Кварцевые фильтры

Цитата: Igor3e

Не совсем понятно

В моделях заложены параметры имеющихся у меня 5.5 и 9 МГц кварцев.
При одном трансе и равенстве верхних и нижних кварцев, ложный канал справа присутствует всегда.
При диагональном равенстве кварцев, ложный канал сверху пропадает при разносе частот кварцев выше 20 кГц и полосе того же порядка.
При двух трансах ложный канал не появляется, использую равные верхние и нижние кварцы, с диагональном равенством не проверял.

Никто не мешает желающим самостоятельно снять параметры имеющихся кварцев, и заложить модель фильтра в любой симулятор, к примеру, в RFSimm, пара моделей в прикреплении - первый - нормальный, второй - с ложным каналом.

Спасибо, вроде всё понятно. Просто специально подбирать кварцы для мостового фильтра пока необходимости нет, экспериментируем, с тем что есть в наличии.
И да, паразитные каналы приёма видел на графиках , только кварцы у меня 10688-10991(округленно).
и за модели отдельное спасибо-всё очень наглядно.

Цитата: Igor3e

паразитные каналы приёма видел на графиках , только кварцы у меня 10688-10991(округленно).

Да тоже не видел пока что узкополосных нормальных мостов (хотя бы 3 кГц cr123) с одним трансом и двумя парами кварцев.
Есть подозрение, что они вообще невозможны, а в опубликованных вариантах авторы просто просмотрели ложный канал сверху, снимая по точкам лишь ближнюю зоны полосы пропускания...
Маткада тогда не было, симуляторов тоже, да и качалку найти была проблема.

Четырех-кристальный мостовой фильтр получается без проблем!
Толку от 4х кристаллов нет! Нужен восьми-кристальный!
Вот по таким схемам пробовал из скрестить. Не получается! Аттенюатор по центру дает очень большое затухание (Смысла тогда нет совсем).

Вот что получается!

Преимущество 8ми кристального фильтра увидит даже слепой!
Но АЧХ рассыпается!
Что делать?

UA6BQQ, а какой уровень сигнала подаёте на фильтр при измерениях?
Ну и при восьмикристальном фильтре у меня, в принципе, такие же проблемы-непредсказуемое изменение АЧХ.

Да без понятия какой уровень! Сколько выдает НВТ-200 + аттенюатор 20дб (есть на фото АЧХ) + повторитель.
Вот по такой схеме в общем!
Перегрузки нет, если вы об этом!

Если уж делать "Монстра", то в нем должен стоять мостовой 8ми кристальный кварцевый фильтр основной селекции, а еще лучше сразу после смесителя 2х8 кристаллов!!!! Ну 2х4 хотя бы!!!

Цитата: UA6BQQ от Январь 18, 2024, 10:15:27 am

Аттенюатор по центру дает очень большое затухание (Смысла тогда нет совсем).

Ну это же вообще бред - ставить между КФ аттенюатор, ясное дело, что, если у него будет приличное затухание, то АЧХ выровняется, но, кому нужен КФ с большими потерями?
Когда меня припирало, ставил между КФ высоколинейный усилительный каскад с хорошими развязками входа и выхода - см., к примеру, мои инфрадины.
Естественно, что прямая стыковка двух КФ, рассчитанных ПО ОТДЕЛЬНОСТИ на работу со своим характеристическим сопротивлением, в большинстве случаев, обречена на провал, т. к., у первого КФ нагрузка будет отличаться от номинала, а у второго - сопротивление источника.
А АЧХ, естественно, рассыплется, от этого никуда не деться - полином нужно писать ПОД СВЯЗКУ двух КФ - изначально под 8-кристальный. С полиномом 4-кристального моста он не имеет ничего общего.
Писать что-то подобное лично у меня в данный момент нет никакого желания, т. к., если уж исходить чисто из практических соображений, того, что применено в монстре, даже с кварцевым гетеродином, мне вполне хватает - общая крутизна скатов варианта с ЭМФ существенно выше крутизны 8-кристального моста.

Цитата: UA6BQQ от Январь 18, 2024, 10:49:11 am

Если уж делать "Монстра", то в нем должен стоять мостовой 8ми кристальный кварцевый фильтр основной селекции

А по схеме в 90гр. гибриде два по 4кр.мостовых вас не устроят?
(как у Игоря монстры все и сделаны, но там простые 2 по 4кр. лестничные).

Цитата: UA6BQQ от Январь 18, 2024, 10:23:05 am

Преимущество 8ми кристального фильтра увидит даже слепой!

Ну преимущество 8 кристального фильтра, перед 4 кристальным, будет всегда. Но что то не увидел никакого преимущества ни 4 кристального, ни 8 кристального мостового, перед обычным лестничным, или хотя бы QER. У QER, при 4 кристаллах, прямоугольность около 3. У 6 кристального - 2,3. У 8 кристального - 1,7. Так в чём выигрыш? Что в 4 кристальном фильтре, уже пара трансформаторов, и про отбор кварцев надо помнить. В 8 кристальном, таких трансиков 3-4 штуки. Обычно, в мостовых , по сравнению с теми же лестничными, улучшение прямоугольности, при том же количестве кварцев обещают. А на ваших фильтрах этого нет. Так для чего все эти сложности с мостовыми фильтрами, если обычные фильтра, при минимуме возни, дают результаты ничем не хуже?

Цитата: RK4CI от Январь 18, 2024, 01:25:44 pm

Обычно, в мостовых , по сравнению с теми же лестничными, улучшение прямоугольности, при том же количестве кварцев обещают

Да что то с этими мостовыми всё не так красиво, как описывается в литературе.

Цитата: Igor3e от Январь 18, 2024, 01:40:43 pm

Да что то с этими мостовыми всё не так красиво, как описывается в литературе.

А зачем нам читать чью-то литературу, если нет уверенности в правильности выводов авторов?
Вот, к примеру, на скринах слева - лестничный фильтр Чебышев на 4 кварцах, а справа - тот же Чебышев с мостом на 4 кварцах и двух трансах.
Кварцы абсолютно идентичные, только в мосте - пары с разносом 2 кГц.
Вот и вопрос - а стоит ли овчинка выделки?

А вот слева лестница на 6 кварцах, справа - тот же мост на 4 аналогичных по параметрам кварцах.
Лично мне проще лишних два кварца поставить, и получить более крутые параметры, чем городить огород с трансами и смещением частоты у пары кварцев в мостовой схеме.

КСТАТИ, вовсе не исключаю, что мой расчёт элементов моста не совсем точен, если есть иные предложения - готов рассмотреть, не исключаю, что АЧХ в полосе будет более красивая.