Прибор "Динамика" Скрыпника

Человек явно с опытом и оборудованием. Посмотрим , что ещё напишет. Я думаю Игорь шикарную инструкцию написал. Ждём лабу…
Бывает , клин словишь и 2+2 сложить не можешь. Я сам так много раз Игоря доставал с этим внеполосными имд, пока не начал сам замеры делать.

Цитата: Игорь

1. Замеряю чувствительность 10 дБ СИНАД с отключённой АРУ и сниженным усилением тракта ПЧ, чтобы в дальнейшем его не перегрузить фазовыми шумами Риголов.

Понятно.

Цитата: Игорь

Смотрю НЧ выход ни только вольтметром, но и Спектролабом, уровень тона на Спектролабе фиксирую.

Не совсем понятно. Зачем нужен вольтметр, если есть спектралаб? Привязать относительную шкалу к абсолютной в одной точке?

Цитата: Игорь

2. Ставлю два тона с отстройкой 10 и 20 кГц, и синхронно поднимаю их уровень до тех пор, пока палка на Спектролабе не станет того же уровня, что была в предыдущем измерении. Вольтметром здесь мерить не получится - он забит фазовыми шумами Риголов.

Понятно, вольтметр тогда отметаем.

Цитата: Игорь

Каким анализатором можно увидеть такую динамику - полагаю только тем, что стоит 5 лимонов рублей, а, может быть, и им не увидите.

Дак тем же, что и выше, нет? DANL для него по паспорту дается на уровне 148 дБм, вчера я показал, как можно на нем же увидеть сигнал ниже 120 дБм. Не вижу в данном случае принципиальной разницы между ЗК и анализатором.

Цитата: Игорь

Повторю в третий раз - убогими приборами Вы никогда подобную динамику не увидите

Вы про "Динамику" Скрыпника или про анализатор спектра?

Цитата: Игорь

самый простой способ - собрать монстра с подобранными кварцами,

Ну вот теперь все более-менее становится на свои места. Попробую резюмировать для своего случая:
1. Меряем чувствительность по Скрыпнику. Здесь методики не расходятся, но вместо вольтметра выгоднее воткнуть анализатор и сузить полосу, отсекая шумы, получив селективный вольтметр своего рода;
2. Смещаем один из генераторов на нужную величину (10 или 20 кГц), повышаем уровень генераторов, пока не получим ту же величину, что и при измерении чувствительности. "Селективный вольтметр" опять нас выручает;
3. Делим результат из п.2 на п.1 и получаем искомую величину.
Резюмируем дальше: искомая величина существует только как продукт измерения какого-либо РПУ и вне его не существует и не рассматривается, что логично. Тогда вопрос сложения генераторов и цифр, получаемых при этом по интермодуляции именно на сумматоре, не имеет смысла. В связи с этим тезис о том, что

Цитата: Игорь

Это я о том, что у Вас на фото продукт интермодуляции третьего порядка -88 дБ. Либо у самого генератора (тогда это вообще ацтой конкретный), либо же, это нелинейность Вашего анализатора...

так же не имеет смысла, в том числе и потому, что не был представлен аналогичный результат для суммированных Риголов. Но это моя ошибка, согласен. Методика на тот момент была непонятна.
В принципе, все тогда по данному вопросу с моей стороны. Нужно собирать "Динамику" и экспериментировать.

Цитата: Егм

Какая интрига ? ? ? С вашей стороны это обыкновенный тролинг .

А с Вашей стороны хамство, кого-то огульно обвинять в троллинге. Не меряйте людей по себе. Я хотел знать, как получена цифра 120 дБ. Игорь объяснил, вопрос исчерпан. Ваши вскрики тут неуместны: о достоверности того или иного результата можно уверенно говорить только тогда, когда эксперимент понятен и проведен как минимум несколькими экспериментаторами. Если в итоге получилась искомая величина - эксперимент верен; если нет, то где-то допущена ошибка. Никто не проверял своих монстров по методике Игоря, как я понял?

Цитата: Егм

Если бы действительно хотели разобраться то давно бы в маткаде или симуляторе набили схему и наглядно всё
увидели . А то не знаю , не понимаю ...

С маткадом я не знаком, да и не имею желания, если честно: у меня с математикой с детства плохо дело было. Ну а от симуляторов различного толка я ушел еще в начале двухтысячных, когда Electronic Worbench освоил. Уже тогда я понял бессмысленность затеи и предпочел технику эксперимента. Поэтому я и рассуждаю с точки зрения практического знания, а не математических формул.

Цитата: Mantrid

Никто не проверял своих монстров по методике Игоря, как я понял?

Промерено все не однократно ! Расхождение с цифрами Игоря +- 5 дБ , по всем каскадам и узлам ...

Цитата: Mantrid

С маткадом я не знаком, да и не имею желания, если честно: у меня с математикой с детства плохо дело было. Ну а от симуляторов различного толка я ушел еще в начале двухтысячных, когда Electronic Worbench освоил.

А Electronic Worbench что такое ? И чем он отличается от симулятора ?

Цитата: Mantrid

Поэтому я и рассуждаю с точки зрения практического знания, а не математических формул.

Понял что вы из себя представляете - "воинствующий неуч "
Самое печальное учится вы категорически не хотите ...

Цитата: Mantrid

Не совсем понятно. Зачем нужен вольтметр, если есть спектралаб? Привязать относительную шкалу к абсолютной в одной точке?

Объясню предназначение вольтметра. Я точно знаю, что перегрузка тракта начинается тогда, когда выходное напряжение НЧ будет порядка 2 В. Вот и убеждаюсь в том, что при своих измерениях я далёк от этого уровня. Кроме того, вольтметр у меня сопряжён с осциллографом, и я и на нём смотрю, чтобы пички от шумов на ограничение не садились.
Если есть 100% уверенность в том, что перегрузка тракта фазовыми шумами исключена, вольтметр не нужен.
Абсолютно объективным подтверждением неперегруза тракта является неизменность дополнительного маркерного уровня, даваемого третьим генератором - см. что я писал ранее, но это, естественно, уже третий генератор, дающий небольшой сигнал В ПОЛОСЕ приёма, помимо тех двух, что дают наши два тона.

Цитата: Mantrid

Дак тем же, что и выше, нет? DANL для него по паспорту дается на уровне 148 дБм,

Для проверки двухтонового генератора сам Ваш анализатор должен быть настолько линейным, чтобы обеспечивать уровень нелинейности третьего порядка лучше 120 дБ. К примеру, у моего DSA815 за $2000 эта цифра не превышает 80 дБ. Приборы со 120 дБ стоят таких денег, что даже я в лучшие свои годы заработка не мог себе позволить - они дороже моей квартиры...

Цитата: Егм

Промерено все не однократно ! Расхождение с цифрами Игоря +- 5 дБ , по всем каскадам и узлам ...

Отлично, тогда в цифрах Игоря нет причин сомневаться.

Цитата: Егм

А Electronic Worbench что такое ? И чем он отличается от симулятора ?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Electronics_Workbench , один из первых массовых симуляторов электронных схем.

Цитата: Егм

Понял что вы из себя представляете - "воинствующий неуч "

Я о Вас ровно такого же мнения, не переживайте. Ведь известно всем, кто громче всех кричит "держи вора!".

Извините забыл притчу "о десяти мудрецах и дураке" .
Но посмеялся от души , спасибо.

Цитата: Игорь

Объясню предназначение вольтметра. Я точно знаю, что перегрузка тракта начинается тогда, когда выходное напряжение НЧ будет порядка 2 В. Вот и убеждаюсь в том, что при своих измерениях я далёк от этого уровня. Кроме того, вольтметр у меня сопряжён с осциллографом, и я и на нём смотрю, чтобы пички от шумов на ограничение не садились.

А, вон оно зачем, следите, чтобы УНЧ в ограничение не вошел...

Цитата: Игорь

Для проверки двухтонового генератора сам Ваш анализатор должен быть настолько линейным, чтобы обеспечивать уровень нелинейности третьего порядка лучше 120 дБ.

Ну, FSQ3, если я правильно понял даташит, для частот до 3.6 ГГц имеет данный параметр более 110 дБ, типовое значение. У меня есть доступ к таком у прибору по запросу, можно будет перепроверить вчерашние измерения. Благодарю еще раз, таких тонкостей не знаешь, пока не встретишься с ними. Но против FSEA в качестве спектролаба, я так понимаю, возражений нет?

Цитата: Егм

Но посмеялся от души , спасибо.

Это у Вас нервное, попейте настойку пустырника, поотпустит.

Цитата: Mantrid

Зачем нужен вольтметр, если есть спектралаб?

Вот одно и то же измерение, одного и того же кварцевого генератора, с разницей по времени 10 сек. И где верное измерение?

Цитата: Владимир_К

И где верное измерение?

Не знаю, честно скажу. Спектролабом не пользовался и не собираюсь.

Цитата: Mantrid

Ну, FSQ3, если я правильно понял даташит, для частот до 3.6 ГГц имеет данный параметр более 110 дБ, типовое значение.

Не смотрел.

Цитата: Владимир_К

Вот одно и то же измерение, одного и того же кварцевого генератора, с разницей по времени 10 сек. И где верное измерение?

Аналогично, почему уже и писал миллион раз - мерить шумы Спектролабом и производными от него нельзя.

И выяснение отношений давайте уберём из публичной области...

Цитата: Mantrid

Ну, FSQ3, если я правильно понял даташит, для частот до 3.6 ГГц имеет данный параметр более 110 дБ, типовое значение. У меня есть доступ к таком у прибору по запросу, можно будет перепроверить вчерашние измерения

Кто нибудь поясните Mantrid о динамическом диапазоне по ИМД искажениям. На рисунке копия из тех. описания анализатора спектра R&S FSQ3.
Если на вход анализатора R&S FSQ3 подать два сигнала уровнем по -10 дБм каждый из сигналов с разносом 10 кГц или более, то на спектре будут продукты ИМД искажений уровнем на -75 дБ меньше чем один из тестовых сигналов. В спецификации приводят худший случай, по факту измерения продукты ИМД искажений могут быть на уровне -85 дБ -90 дБ, то есть тестовый сигнал -10 дБм, продукт искажения -95 дБм -100 дБм. По параметру измерение ИМД искажений прибор R&S FSQ3 намного уступает Спектралабам и Осциллометрам. Ближайший по уровню сигнал -11 дБм каждый из сигналов на частоте 7,175 МГц и разносом 250 Гц измеренный звуковой картой и программным анализатором спектра Осциллометр. На НЧ сигналы перенесены измерительным смесителем. Уровни ВЧ сигналов калиброваны по осциллографу, тогда был С1-99. Если Mantrid сделает аналогичные измерения сравним.

Цитата: Игорь

Аналогично, почему уже и писал миллион раз - мерить шумы Спектролабом и производными от него нельзя.

Нет, я это показал вовсе не для того, чтобы сказать, что измерять шумы нельзя. Для этого у меня нет оснований, ни необходимых знаний, и не знаю как эти программы его измеряют и считают. Я лишь хотел сказать, что для измерения надо хотя бы откалибровать карту с помощью вольтметра, осциллографа или пр. измерителя. На картинке измерение одного и того же сигнала, но с разным положением движка уровня громкости. На картинке не видно, так как частота одна и та же, но там где шумы меньше, там и уровень сигнала ниже 0 дб. А ноль дб здесь - 2 вольта амплитудного. Но соотношение между уровнем сигнала и уровнем шумов для обоих случаев здесь одинаково. Мало того, оно видимо не зависит и от калибровки карты. Во всяком случае, я это не обнаружил.

Цитата: sgk

Если на вход анализатора R&S FSQ3 подать два сигнала уровнем по -10 дБм каждый из сигналов с разносом 10 кГц или более, то на спектре будут продукты ИМД искажений уровнем на -75 дБ меньше чем один из тестовых сигналов.

Вот, и я про что пишу - даже весьма дорогие приборы имеют весьма ограниченную динамику по искажениям. Им до монстра как до Луны пешком...

Не переходите на личности!
У всех уровень и знания разные.
Правила спора не нарушать, бейтесь знаниями и фактами.

Цитата: Сергей

Не переходите на личности!

Кому?