Прибор "Динамика" Скрыпника

Есть же тема "ГСС из Монстра".
http://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=526.msg29396#msg29396
При форме "меандр" ИМД искажения были выше чем при синусе. Подробностей не помню, но от меандра (с выхода триггеров или логики) отказался.

Цитата: rtty

Наверное можно какие-то несложные ФНЧ из стандартных дросселей

Дак вот вопрос, ФНЧ или полосовой фильтр ставить? Меня, в принципе, интересует только пара частот, та же, что и у Скрыпника, в районе 14.100...14.200 МГц. К слову, дополнительно поделив эту частоту на два и на четыре, можно получить готовые частоты для 40 и 80 метров Но это так, на уровне рассуждений, ни к чему это.

Наверное ФНЧ достаточно, задача ведь почистить верхние гармоники.
В ДПФ по-моему нет смысла.
А претендуя на топ измерение - можно опционально кварцевый фильтр заложить, скажем на кварцах, которые попадают в наши диапазоны - 14.318, 7.2, 3.686 или 3.579, навскидку взял самые распространенные частоты из стандартных.

И да, если делать основательно прибор, наверное стоит не на один диапазон - аппетиты вырастут и захочется на других бендах проверить аппараты.
Значит сделать ГУН так, чтобы перекрывало где-то 25...30МГц, а потом ниже делить на степени двойки паровозом из триггеров + набор октавных ФНЧ 2, 4, 8, 16МГц (частоты среза можно и другие на выбор), чтобы перекрыло вниз до 1.9МГц, ну или сколько захочется диапазонов заложить в этот прибор.

Цитата: rtty

Наверное ФНЧ достаточно, задача ведь почистить верхние гармоники.

Ну, в принципе, да: спуров в спектре нет, можно и ФНЧ ограничиться. Ваша правда.

Цитата: rtty

можно опционально кварцевый фильтр заложить, скажем на кварцах,

"Не-не-не, Дэвид Бленйн, нет!" (с). Тут весь смысл в уходе от геморроя с кварцами редкими и прочим изыском. Если некуда девать таких кварцев, то синтезатор нафиг не нужен, собрать схему в оригинале и привинтить КФ. Я о других вещах толкую, "бескварцевых", с возможностью повторения.

Цитата: rtty

И да, если делать основательно прибор, наверное стоит не на один диапазон - аппетиты вырастут и захочется на других бендах проверить аппараты.

Если основательно делать прибор,то высока вероятность никогда его не сделать: все упрется в лень, дороговизну или скатится банально к нытью на форумах, навроде "форума-который-нельзя-называть". Думаю, тов. Скрыпник был прав, когда ограничился одним диапазоном; этого вполне достаточно, на мой взгляд.

Цитата: Mantrid

Тут весь смысл в уходе от геморроя с кварцами редкими и прочим изыском.

Зависит от задач , мерить ИМДД до 100-110 дБ - синтезаторов вполне хватит .
Если более 120 дБ - чистый синус и только чистый синус со всеми геморроями типа КФ и маховиков в виде
высоко добротных LC контуров .
Милейшая нелинейность вылазит самым неожиданным образом . . .

Цитата: Mantrid

Я о других вещах толкую, "бескварцевых", с возможностью повторения.

Так кварцы, попадаемые в наши диапазоны, есть стандартные, в любом магазине продаются. Повторяй-нехочу.
Просто тогда не ясно, в чем смысл в таком огороде с полноценным ФАПЧ синтезатором ради прибора на один диапазон. Разные частоты выставлять в пределе одного диапазона? Так и кварцы можно расстроить в пределе какого-то десятка-двух кГц, чтоб попасть под принятый разнос при измерениях, а больше то и не надо.
КМК, если связываться с синтезом таким, то как минимум делать с делителями на несколько бендов и соотв. ФНЧ.

А от кварцев в КФ все равно никуда не деться - если захочется измерять потом RMDR (фазовые шумы) топ-приемника в целом, на выход такого генератора придется КФ подстегнуть, т.к. тестовый сигнал должен быть заведомо чище проверяемого ГПД.

Цитата: Mantrid

"форума-который-нельзя-называть"

Да у меня всё можно называть, что не вступает в противоречие с законами страны, гражданином которой я являюсь...

Цитата: Егм

Зависит от задач , мерить ИМДД до 100-110 дБ - синтезаторов вполне хватит .
Если более 120 дБ - чистый синус и только чистый синус со всеми геморроями типа КФ и маховиков в виде
высоко добротных LC контуров .
Милейшая нелинейность вылазит самым неожиданным образом . . .

Понятно... Ладно, тогда в очередной раз поставлю крест на идее. Хотя эксперимент мог бы получиться интересным. Пойду дорисовывать плату для преобразователя напряжения "походной".

Цитата: Mantrid

Если основательно делать прибор,то высока вероятность никогда его не сделать: все упрется в лень, дороговизну или скатится банально к нытью на форумах, навроде "форума-который-нельзя-называть".

Первая страница о применении и характеристиках
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?25343-%C8%E7%EC%E5%F0%E5%ED%E8%FF-%EF%E0%F0%E0%EC%E5%F2%F0%EE%E2-%EB%FE%E1%E8%F2%E5%EB%FC%F1%EA%EE%E9-%E0%EF%EF%E0%F0%E0%F2%F3%F0%FB&p=838924&viewfull=1#post838924
блок схема и рекомендации по конструкции
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?25343-%C8%E7%EC%E5%F0%E5%ED%E8%FF-%EF%E0%F0%E0%EC%E5%F2%F0%EE%E2-%EB%FE%E1%E8%F2%E5%EB%FC%F1%EA%EE%E9-%E0%EF%EF%E0%F0%E0%F2%F3%F0%FB&p=848177&viewfull=1#post848177