Прибор "Динамика" Скрыпника

Цитата: sgk

владелец парка

Надеюсь-отпишет.
Ежли не в киношной ипостаси визиря...

Из необходимых органов у него осталась только голова, а все остальное ему заменяет резервуар с протокровью и плавающими в ней внутренними органами.

Цитата: Valery

Надеюсь-отпишет.

А чего тут писать? Тут что не напиши - результат один будет. Тот же "цыкухам" здесь повторяется, точь-в-точь. Поэтому какого-то практического смысла дальнейшей писанины я не вижу, правда. Был задан вопрос и поначалу шло обсуждение, потом тема плавно свалилась во флейм, пошло хамство и насмешки. Как на том же "цыкухаме", среди флейма теряется суть рассуждений. Не, нет у меня на это времени. Что хотел - я узнал, прибор соберу, методику освою. А собирать монстра я, по здравому размышлению, передумал: все равно я не услышу разницы что на аппарате с динамикой 90 дБ, что на пресловутом монстре, который, как я и предполагал изначально, мне не по силам сейчас сделать, сложно и очень много оговорок. Поэтому повторю синтезатор Игоря и соберу аппарат попроще, как и хотел изначально. Это все, в принципе. Извините, если кому обломал субботний вечер и амбиции

Цитата: Mantrid

А чего тут писать? Тут что не напиши - результат один будет. Тот же "цыкухам" здесь повторяется, точь-

Так это все от Вас и пошло, повторили.

Цитата: Mantrid

А собирать монстра я, по здравому размышлению, передумал: все равно я не услышу разницы что на аппарате с динамикой 90 дБ, что на пресловутом монстре,

Явно слова "радиоспорт" или "contest" вам не знакомы. С 90дб толком не поработаешь в тесте. Особенно,если рядом сидят коллеги,и тоже вовсю вещают,с УМ... И между антеннами всего 5-20 метров,а то и вовсе на одной мачте расположены.

Цитата: Dim

Особенно,если рядом сидят коллеги,и тоже вовсю вещают,с УМ... И между антеннами всего 5-20 метров

80м меж антенн.
Но-раньше покидал диапазон. Перестал после изготовления в 2008м а-ля изюминка-полумонстр.
Впрочем и ФТ1011 тож довел до такого же. По модс.дк.

Цитата: Mantrid

если кому обломал субботний вечер и амбиции

Увы-лишь себе. Не комплексуйте. Тут все максимально доброжелательны.
Если мнительны-вольному доброго пути...
И бог в помощь великим визирям членистоногих, осчаствляющим генным обменом низшие расы... По нику-кликухе.

Цитата: Ut1lw

Он сам пришел!

И грязь принес с СиКью.

Забыл человек ручки помыть , грязные ботиночки вытереть . Что поделаешь забыл .

Мужики! Есть предложение. В дальнейшем просто не вступать с такими субчиками в полемику. Сами "свалят", провокация не удалась ("Абыдно, панэмаешь...") Игорю мусорные посты меньше грохать придется.

"Кто прошлое помянет, тому глаз вон"
Вобщем, в свете строительства "походной" в соседней теме опять встал вопрос необходимости "Динамики" в том или ином виде: измерение ДД по интермодуляции пока под вопросом, но вот двухтональный генератор на 14 МГц для проверки выходных усилителей нужен уже сейчас. Можно, конечно, складывать "агиленты", но это немного не то, да и ФШ там так себе... Вобщем, вопросы о создании прибора ранее это были рассуждения, теперь есть хороший практический базис, наработанный синтезаторами Игоря, поэтому инженерная мысль пошла дальше.
Вместо кварцевых генераторов предлагаю ставить разновидность синтезатора Игоря, заточенную под эту задачу. Почему? Все просто: нет геморроя с кварцами, их поиском, сдвигами частоты друг относительно друга и не менее геморройных кварцевых фильтров из столь же редких кварцев.
Синтезатор собирается по проверенной схеме, но содержит всего один ГУН без всякой лишней коммутации и ключей, по сути свое представляющий из себя классический синтезатор частоты с ФАПЧ. Что в плюсе? Прежде всего, очень низкие фазовые шумы, подтвержденные практикой. Высокая чИстота спектра (здесь есть вопросы, но о них позднее), встроенный делитель. Унифицированная конструкция. Тактирование двух отдельных генераторов от одного опорного генератора с заданным сдвигом частот ("сишка" на две частоты на двух выходах, которые сдвинуты относительно друг друга на те же 20 кГц или любое другое число, задаваемое программно), что дает равенство фаз выходных сигналов двух генераторов (синтезаторов), что, по идее, так же должно положительно сказаться на спектре.
Схема одного из генераторов прилагается ниже, прошу критиковать.

Цитата: Mantrid

прошу критиковать.

Самое сложное в подобных изделиях - сделать так, чтобы генераторы сами себя по выходу интермодулировали слабее, чем предполагается мерить.
В этом основная загвоздка...

Игорь, ну, с чего-то же надо начинать? Генераторы далее будут включены "по классике": два отдельных аттенюатора последовательно по 20 дБ в каждом, сумматор и общий аттенюатор еще на 120 дБ. Для проверки чувствительности приемников и как двухсигнальный генератор для проверки УМ оно как минимум должно работать. Ну а интермодуляция... Тут больше вопрос к измерительной системе, он пока не рассматривается. Просто давно свербит ГСС из Вашего синтезатора сделать и набор отдельных генераторов как раз для подобных целей на унифицированной плате. А тут все один к одному выходит.
Вопрос в другом: нужно ли полосовой фильтр ставить на выходе синтезатора? Банальная логика говорит, что нужно, но в то же время чистота спектра в спане 10 МГц говорит, что не нужно, т.к. 5 МГц в обе стороны - это явно больше, чем нужно.

Цитата: Mantrid

Вопрос в другом: нужно ли полосовой фильтр ставить на выходе синтезатора?

У меня это давно сделано, фильтр не стоит, т. к., нет никакой необходимости. Во-первых, ближняя зона (до 10 МГц туда-сюда) чиста абсолютна, на частоте сравнения (от 10 до 20 МГц туда-сюда) палка задавлена, как помнится (???) более 100 дБ, а то и 120 - нужно по форуму полазить. Ну, а самое главное - выходящий с генератора меандр можно сразу на внешнюю логику подавать, что явный плюс, а никак не минус. Постоянно это делаю...

Цитата: Игорь

Во-первых, ближняя зона (до 10 МГц туда-сюда) чиста абсолютна, на частоте сравнения (от 10 до 20 МГц туда-сюда) палка задавлена, как помнится

Это я помню и знаю, сам неоднократно видел на анализаторе и другим показывал.

Цитата: Игорь

Ну, а самое главное - выходящий с генератора меандр можно сразу на внешнюю логику подавать, что явный плюс, а никак не минус. Постоянно это делаю...

Это тоже понятно и очевидно. Я не о том говорю: здесь на выходе будет стоять не смеситель, а сумматор. Вопрос по форме импульса и необходимости ДПФ проистекает от того, что выход имеет прямоугольную форму импульса, а не синус. Фактически речь идет о том, что можно сложить на резисторах или трансформаторе меандры с двух генераторов, но вот что на выходе сумматора получится - непонятно. Поэтому я и говорю, не лучше ли сперва отфильтровать меандр как следует, приведя его к гармонической форме, а потом уже и складывать?

Наверное можно какие-то несложные ФНЧ из стандартных дросселей, октавные, на весь диапазон интереса до 30МГц (или сколько надо), в каждый канал перед сумматором, для самоуспокоения, если хочется для измерений типа без гармоник сигналы подавать на DUT... Или хотя бы на один диапазон на макете и потом сравнить "с" и "без".