Различные узлы

Цитата: Игорь

в свой каскад впаял транс из схемы с ОБ

Наоборот?

Цитата: RK4CI

уровень шумов будет на 6 дБ выше. Но это совсем не свойство схемы. Это результат 4 кратного повышения сопротивления нагрузки, которые в схему заложены намеренно

Приехал с работы, уже успели откомментировать этот поток сознания. Человек что, вообще не понимает разницы между уровнем шума на выходе в абсолютном значении и чувствительностью каскада со входа? Сомнительно, чтобы он не знал определение чувствительности.

Цитата: Игорь

усиление по напряжению выросло с 5.325 до 8 раз., чувствительность тоже возросла - с 0.2 до 0.18 мкВ 10 дБ СИНАД 3.4 кГц.

Всё логично, но на практике устанавливается компромисс, иначе, погнавшись за небольшим приростом чувствительности, получим существенно большее ограничение ДД сверху

Цитата: Valery

Наоборот?

Нет, не наоборот. Ведь Николай утверждает, что от приведённой к коллектору нагрузки зависит коэффициент шума. Вот и привёл в обеих схемах к коллектору одни и те же 800 Ом.

Цитата: 6Ж2П

Всё логично, но на практике устанавливается компромисс, иначе, погнавшись за небольшим приростом чувствительности, получим существенно большее ограничение ДД сверху

Конечно. Потому и поставил у себя 4 транзистора в антенном усилителе. Рост реальной чувствительности при увеличении усиления антенного усилителя вызывается ещё и тем фактором, что вклад шума последующего каскада в общий шум уменьшается, но, в данном случае, это совсем малый рост - чувствительность тракта, к которому подключаю проверяемые усилители 0.25 мкВ, основной прирост чувствительности идёт именно из-за роста усиления антенного усилителя - его фактор шума обязан снижаться.

Цитата: Игорь

С такими же резисторами в эмиттере, и том же токе коллектора моя схема выиграет. Я это выше показал.

Во, наконец то начали писать что то вразумительное.
Простой вопрос, зачем вы впаивали транс из схемы с ОБ в свою схему? А почему бы не сделать наоборот. Уменьшить номинал резистора в схеме с ОБ до 6 ом, и не поставить в коллектор транс обеспечивающий нагрузку 200 ом? Могу ответить. Полученный результат для вас будет не особо удобен.
Да, и не надо приписывать мне мысли и суждения о которых я не писал. Простое повышение нагрузки не может привести к увеличению соотношения сигнал/шум на выходе. В своей схеме вы вначале вчетверо повысили уровень сигнала на входе, и только затем вчетверо снизили сопротивление нагрузки. В любой схеме все параметры довольно жёстко завязаны друг на друга. Вы знаете как этим пользоваться, это я знаю. Только не надо считать других совсем уж идиотами.

Цитата: RK4CI

Простой вопрос, зачем вы впаивали транс из схемы с ОБ в свою схему?

Чтобы в обоих случаях приведённая к коллектору нагрузка была одинаковой. Вы утверждали, что с её ростом чувствительность падает. А она растёт, как я это и утверждал ранее..

Цитата: RK4CI

Простое повышение нагрузки не может привести к увеличению соотношения сигнал/шум на выходе.

В схемах с токовым выходом (а обе схемы именно такие 123123) оно ни только может, но и приводит. Зачем в десятый раз пытаться опровергать мои практические измерения?
Да и теоретически всё ясно - повышая коэффициент трансформации, мы снижаем уровень шумов коллектора - с увеличением усиления их доля в общем выходном шуме снижается.

Цитата: RK4CI

В своей схеме вы вначале вчетверо повысили уровень сигнала на входе, и только затем вчетверо снизили сопротивление нагрузки

Какая здесь связь с чувствительностью со входа?
Какое повышение уровня сигнала, если согласовываем по мощности? Неужели уровень, это по напряжению?

Цитата: Игорь

Зачем в десятый раз пытаться опровергать мои практические измерения?

А потому что вы проводите их некорректно. Заранее подгоняя результаты. А выводы делаете нужные вам.
Когда я предлагал сравнить схему с ОБ, и применённую вами, то чётко написал, что она эквивалентна схеме с ОБ с втрое более низким сопротивление резисторов в цепи эмиттера. Именно во столько раз принудительно понижено входное сопротивление вашего каскада. В последнем эксперименте, входное сопротивление принудительно понижено вчетверо, значит и сравнения должны проводиться для схемы с резистором в эмиттере 6 ом. При одинаковых трансформаторах на входе, при одинаковых нагрузках на выходе. Минимум манипуляций в схеме и комплектующими. Вы же, предпочли перематывать трансформаторы, возиться ещё с чем то, что бы доказать свою "правоту".Но ведь при этом вы полностью уходите от поставленных условий при которых схемы практически идентичны.

Цитата: 6Ж2П

Человек что, вообще не понимает разницы между уровнем шума на выходе в абсолютном значении и чувствительностью каскада со входа?

А вы что, так и не въехали о чём здесь пишется? Попробуйте перечитать. В основном, о простом жонглировании заранее предсказуемыми результатами экспериментов, с целью доказать то, о чём собственно никто и не писал.

Цитата: RK4CI

А потому что вы проводите их некорректно.

Что значит - некорректно? Вначале приводил к коллектору своей схемы, работающей источником тока 200 Ом, потом - 800. В первом случае 0.2 мкВ, во втором - 0.18 мкВ.
Где некорректность? А Вы утверждали, что должно быть наоборот...
А я в стодвадцатый раз повторю - не должно быть наоборот, а должно именно так, как я и получил - рост приведённой к коллектору нагрузки в усилителях с токовым выходом, ВСЕГДА приводит к росту усиления, и снижению коэффициента шума.

Цитата: RK4CI

Попробуйте перечитать.

Попробуйте писать на техническом языке и наглядным схемным подтверждением, вместо беллетристики и хамства

Цитата: RK4CI

Собственно сама схема. А то похоже некоторые забывают что такое стандартная схема с ОБ. Общий ток на данный момент 150 мА.

Не поленился по новой пересчитал .
С паял макет транзистор КТ922 (думаю тип транзистора не принципиален) .
Все замеры на частоте 100 кГц , выше не могу гарантировать погрешность менее 15%
Каскад с током 75 мА
Подал на вход 10 мВ , падение на R - 3.1 ом =9.1 мВ . На ровном месте потеряли чутье в 9 раз .
Каскад с током 150 мА
Подал на вход 10 мВ , падение на R - 3.1 ом =10 мВ . На ровном месте потеряли чутье в много раз .
Расчёт показал примерно тоже .
Косвенно правильность математики доказывает и ваше согласование по входу .
Вы привели стандартные 50 ом к 2 омам , немного уменьшив R - 3.2 ом улучшите чутье .
И после этого вы утверждаете что ваша схема выигрывает у схемы Игоря2 по шумам .

Рассказывайте сказки в другом месте . . .

Цитата: Егм

Подал на вход 10 мВ , падение на R - 3.1 ом =9.1 мВ . На ровном месте потеряли чутье в 9 раз .
Каскад с током 150 мА
Подал на вход 10 мВ , падение на R - 3.1 ом =10 мВ . На ровном месте потеряли чутье в много раз

Вынужден ещё раз повторить, ранее я высказал сомнение в верности такого расчёта, так нельзя считать. Не будет такого сильного ухудшения чувствительности. На это указывают прямые измерения, проведённые Игорь2. А вот почему так, я сейчас качественно прикину на примере идеального триода по схеме ОС, у которого измеряем шумовую составляющую тока анода, для чего закорачиваем по ВЧ анод.
Как известно шумы триода определяются только дробовым шумом, причиной которого является дискретность заряда.
У идеального триода ток анода строго равен току катода. Если катод по ВЧ замкнут на землю, то напряжения ВЧ на катоде относительно сетки нет и мы наблюдаем в чистом виде дробовые флуктуации тока катода. Если же в катод включить нешумящий резистор и подать на другой его конец смещение, с целью выставить прежний постоянный ток анода, то дробовой шум тока анода изменится, он уменьшится. Причина этого очевидна, ибо шумовая составляющая тока катода = току анода, протекая через катодный резистор, будет развивать на нём шумовое напряжение, которое, в свою очередь, будет изменять ток анода, в соответствии с ВАХ триода, в противофазе с флуктуационным дробовым током. Если в цепи катода включить нешумящий источник тока, то мы вообще не будем наблюдать шумовой составляющей тока анода. Налицо то, что называется ООС для шумовой составляющей тока. Так что, хотя мы и имеем 10 кратные потери сигнала, но одновременно уменьшается и шумовая составляющая, за счёт ООС для шумового тока.
Потому я снова повторю, что надо составлять правильную шумовую модель для транзистора и уже после этого анализировать, во сколько раз изменится Кш.

Цитата: 6Ж2П

Вынужден ещё раз повторить, ранее я высказал сомнение в верности такого расчёта, так нельзя считать.

Сомнения вполне обоснованные .
Так как это не матмодель а прикидочный расчёт первого приближения (формулы изобрел не я ,
почти во всех учебниках они есть).
Давайте разберём логику расчета .
1 этап эквивалентная схема для ВЧ составляющей - закорачиваем все конденсаторы.
2 этап замена перехода ЭБ на эквивалентное сопротивление .
В результате получаем обыкновенный делитель .
Работу каскада определяет напряжение в точке U (на переходе ЭБ).
Теперь начались подлянки
Напряжение в точке U зависит от входного напряжения и сопритивления R1, Rin1
Rin1 зависит от тока протекающего через его . Причем эта зависимость не линейна к. т. Rin1 эквивалент
перехода ЭБ .
Чем больше вкачиваем в каскад тем больше теряем . Я подал 10 мВ потерял 9
Игорь подал 10 мкВ потерял 5.
Это как с лампочкой : в плохонькую сеть в крутили 10 ваттную с горем пополам светит , в крутили 100 ваттную
света меньше чем то свечки .

Цитата: 6Ж2П

Как известно шумы триода определяются только дробовым шумом, причиной которого является дискретность заряда.

Да согласен с вами .
Но у нас основным источником шума является транзистор . Его шумы многократно превышают шум
остальных элементов схемы . Изменение шума от входного сигнала тоже мало (100мА постоянки >>10мкА ВЧ).
Думаю читать шум величиной постоянной не будет большой ошибкой .
Элементарная логика подсказывает каскад без делителя на входе будет чувствительней чем с делителем .