Вход лампы ГУ 81

Ну, по сути получается, что там решения нет. Ведь П-контур тоже можно сделать с добротностью ниже критического значения. Поясню мысль - в частном случае просто неправильно нагрузить правильно рассчитанный контур, сделать нагрузку слишком большой. И такой П-контур даже как-то будет работать, но его входной импеданс станет неправильным, а S11 снизится.

Цитата: Орешек

А где прочитали? - дайте ссылку.

Прочитал между строк в Вашем сообщении

Цитата: Орешек

Мои пресеты выкладывал с разрешения Игоря, он требовал закрывать области расчёта.

Цитата: SYN

а S11 снизится.

S21 я конечно имел в виду.

Цитата: SYN

Прочитал между строк в Вашем сообщении

Может быть применительно к маткаду и может были на то причины. Мы можем всего не знать. Но он всегда охотно делился информацией.

Вопрос повис... Публиковать или как.....Кто это решает?

Цитата: Орешек

Публиковать или как.....Кто это решает?

Саму программу расчёта? Если с точки зрения Права, то это надо спрашивать у правообладателей, к которым относятся наследники Игоря. До истечения 6 месяцев со дня смерти публикации являются противоправным действием, исключая случай, если вдруг наследник вступил официально в права ранее этого, установленного законом срока

ПС Кстати, Игорь часто писал, что не всем мог делиться, поскольку правообладателями продукта были заказчики, а не он сам. Скорее всего это касалось конечного продукта, узлов, а не программ расчёта, которые он писал, но это не точно, как понимаете.

ИМХО, суть здесь не в конкретной программе, а в описании пути расчета, самого используемого алгоритма, способа, подхода к вопросу. Ведь это можно реализовать совершенно по разному. Кто-то может быть это сделает не в маткад, а в матлаб или в еще какой-то математической программе (почему бы, например, не выбрать свободный Octave) или на каком-то языке программирования, вариантов масса. Это можно сделать даже в Calc или Excel посредством написания решателя на встроенном языке, есть люди которые любят такой вариант. Маткад можно привести только как пример использования, если мы говорим о способе, без указаний, что для этого нужен именно маткад. Иначе представьте себе, например, книгу по электротехнике в которой бы говорилось, что для вычислений по закону Ома нужно использовать определенный тип оборудования, это казалось бы странным (а у кого-то даже появились бы вопросы в свете антимонопольного законодательства).

Ну а по вопросу - я думаю, не помешает спросить у брата, хотя он говорил, что не специалист в этой области, но больше не у кого. Вообще, конечно, всякие такие штуки люди напротив стараются публиковать.

Цитата: SYN

Вообще, конечно, всякие такие штуки люди напротив стараются публиковать.

Если взять коммерческую фирму, для примера, то наоборот, подобные вещи являются коммерческой тайной и охраняются законом. Игорь занимался делом профессионально, не только в плане своей квалификации, но это была его работа, заработок. Потому в этой части его деятельность ближе к коммерческой фирме была, а то, что он ещё и радиолюбителем был, делился своими профессиональными наработками (в той части, где он был правообладателем), это уже его личное дело было

Цитата: SYN

описании пути расчета, самого используемого алгоритма,...

Алгоритм звучит лучше, чем метод.
"Расчёт по алгоритму от Игорь 2.

Можно присвоить алгоритму его ФИО: "Алгоритм Д.И.А.".

Теорема Пифагора, теорема БЧХ, алгоритм Донченко.

Теорема Пифагора, теорема БЧХ, алгоритм Донченко.

Сейчас рискую нарваться на гнев, но в таком свете давать информацию возможно не стоит (просто рискуете нарваться на острые замечания). Дело в том, что объективно тот же Шульгин решал туже самую задачу, но решал ее аналитически. Другое дело, что он ее решил только для П-контура. Игорь же, используя возможности современных компов, стал использовать уравнения и для других схем, с бОльшим числом элементов и в разных вариантах их включения. В этом его однозначная заслуга. Для аналитического решения такие задачи могут оказаться весьма сложными, а их оперативное решение, чего требовала его профессия, просто невозможным. Собственно для этого и были придуманы численные методы.

Применительно к П-контуру я уже делал материал. Он лежал на этом форуме (потом я по неосторожности удалил файл с Яндекс-диска и ссылка стала битой). К статье была приложена утилита, листинги которой я неоднократно приводил здесь. Игорь эту статью видел, я предварительно справшивал его - не против ли он ее размещения. Он тогда ответил, что не против, что можно было не спрашивать и что он только за появление новых материалов и программ. Но я доходил до решения сам и реализовывал метод в другой среде, маткада у меня нет и никогда не было. Тем не менее в конце статьи была сделана ссылка на этот форум и на автора идеи расчета П-контура с заданной индуктивностью - на Игоря. Ну а так, как выше высказывал свое мнение, можно спросить брата.

Цитата: SYN

в таком свете давать информацию возможно не стоит

Согласен, это меня слегка понесло...

Попалось в книге М.А. Бонч-Бруевича. Элементы радиотехники, 1938 год. Расчет взаимоиндукции 2-х катушек. Конечно, вероятно это с определенной степенью приближения, но может интересно хотя бы ознакомиться.

ps Указано, что расстояния измеряются в сантиметрах. И, что интересно, обратите внимание на единицу измерения "М", на 2-м скрине. В системе СИ единица, как и для индуктивности, - Генри.

Цитата: SYN

интересно хотя бы ознакомиться

Есть методы измерения Ксв и М катушек индуктивности - простые, но насколько точные - вопрос...
Вот, например: