Вход лампы ГУ 81

Цитата: 6Ж2П

я прочитал ранее

Да там я здорово ошибся в расчётах. На выходных посидел, посчитал и намотал пробную катушку. Удивился тому, что теория совпала с практикой!

Цитата: SAM

Удивился тому, что теория совпала с практикой!

А попробовать замыкать вторую часть катушки, чтобы и с этой стороны посмотреть, не желаете? А измеряли чем индуктивность? По какой формуле считали?

Цитата: 6Ж2П

попробовать замыкать

Нет, не пробовал, считая, что метод short-open это для гальванически несвязанных обмоток. Попробую сегодня коротнуть одну из обмоток, но результат будет только в пятницу. Индуктивности измерял приборчиком LC-100A, а предварительный расчёт катушки делал и по формуле из Бунина/Яйленко, и по формуле, которую рекомендовал SYN выше. Разница небольшая.

Здесь скорее всего не важно, гальванически связанных или нет. Главное, что они связаны магнитными линиями. Если закоротить, по идее индуктивность каждой части должна возрасти за счет М. И тогда должно получиться L₁' = L₁ + М и также со второй катушкой. А в целом должно получиться L = L₁ + М + L₂ + M = L₁' + L₂'. Если я правильно рассудил.

Цитата: SYN

Если я правильно рассудил

В пятницу доложу...
Думаю, что проблема расчитать катушку с отводом для согласования сопротивлений - задача не простая. Мне не попадались калькуляторы для расчёта контура с индуктивным автотрансформатором. Мой любимый SimSmith начинает выдавать ерунду при Ксв частей катушки, входящей в контур, меньше 1.

Цитата: SAM

Мне не попадались калькуляторы для расчёта контура с индуктивным автотрансформатором.

Я думаю здесь численный метод подойдет, как говорили выше. Но система вроде как должна быть из 3-х уравнений. R_вх = R_g; X_вх = 0; M = M. Примерно так же как и с емкостным входом, только там без М. Нужно проверять. И скорее всего так же, индуктивность должна быть не менее не более заданного значения. Ну а в реальной конструкции это проще подобрать экспериментально.

Цитата: SYN

Если я правильно рассудил

Неправильно. В замкнутой катушке наводится ток, создающий поле в обратную сторону, результирующий поток уменьшается, значит и индуктивность уменьшается.
В П-контуре ведь применяют такой метод - замыкание неиспользуемой части катушки - чтобы не создавалось на разомкнутом конце перенапряжений

Да, действительно. В файле, который я размещал на форуме, среди других задач есть решение и этой задачи. С выводом формулы величины индуктивности.

Цитата: 6Ж2П

В замкнутой катушке наводится ток, создающий поле в обратную сторону,

Интересное замечание, ни где раньше не встречал.
Получается, для точного определения количества витков нужно учитывать и закороченную часть катушки.
Иногда при настройке катушки П контура приходилось увеличивать на 1-3 витка от расчётной индуктивности. Получается это короткозамкнутая часть катушки так влияет?

Цитата: RO-27

при настройке катушки П контура приходилось увеличивать на 1-3 витка от расчётной индуктивности. Получается это короткозамкнутая часть катушки так влияет?

Совершенно верно.
Посмотрите на этот рисунок, на который ссылался SYN
' alt='' class='max-w-full h-auto' loading='lazy'>
Направление вектора магнитной индукции первого контура определяется по правилу правой руки, или правило буравчика, если замкнуть вторую катушку, то ток, индуцированный полем первой катушки по тому же правилу будет направлен в другую сторону. Если второй контур сделать замкнутым кольцом из сверхпроводника, то магнитный поток через второй контур будет равен 0.

В уравнениях Максвелла всё согласовано с Законом сохранения энергии, знаки в формулах правильные. Если бы было наоборот, то поле само себя разгоняло бы и мы получили бы перпетуум мобиле

Цитата: 6Ж2П

получили бы перпетуум мобиле

С перпЕтой мобиле, было бы лучше

Цитата: 6Ж2П

ток, индуцированный полем первой катушки по тому же правилу будет направлен в другую сторону

Невнятно написал.

ток, индуцированный полем первой катушки, по тому же правилу будет создавать поле направленное в другую сторону, встречно к индуцирующему

Цитата: 6Ж2П

рисунок

Как вставлять рисунок в текст?

Благодарю.