Странности модели смесителя в Мультисим 14.3

Однако...

Цитата: Игорь

можно и на 0 дБ выйти

А тут такое дело, что даже от подключения измерителей, например спектроанализатора, результат меняется, от раза к разу, причём может даже улучшиться. И ещё надо контур на входе точно выставлять, я подстроечник ставлю. Кстати, если стоит один постоянный конденсатор, то результат один, если подключаешь подстроечник, то при общей ёмкости той же самой, результат меняется.
А вот эта модель, как я выше писал, сделана так, чтобы ключи на землю были, если же их поставить на прохождение сигнала, то параметры существенно улучшаются.

Цитата: Игорь

Однако...

Ну да, написал предыдущий пост не видя этого

Интересно было бы это перевести на диоды и посмотреть что получится. Помню, но очень давно было, есть такие решения, которые уменьшают потери преобразования диодных смесителей, кажется до 3 дб, вроде такая цифра была

Если руки дойдут, проверю завтра на практике...

Я вообще подумал о чём - ведь, если любому пассивному смесителю на выход поставить параллельный контур на ПЧ, замыкающий весь мусор на землю, то его коэффициент передачи по мощности тоже будет 100%.

Цитата: Игорь

если любому пассивному смесителю на выход поставить параллельный контур на ПЧ, замыкающий весь мусор на землю, то его коэффициент передачи по мощности тоже будет 100%

Верной дорогой идёте, товарищ (с)
Только замыкания мало, надо на входе обратную процедуру провести - размыкание для всех токов (мусора), частоты которых не равны частоте входного сигнала. Эту роль и выполняет последовательный контур. То есть, всем "левым" спектральным компонентам не на чем рассеивать свою мощность, иначе, они, отразившись от выхода, рассеиваться будут на внутреннем сопротивлении источника или частично уйдут в антенну на излучение.

Цитата: 6Ж2П

или частично уйдут в антенну на излучение.

Да то фигня - по Закону сохранения энергии, потреблённая мощность будет в точности равна той мощности, что рассеется в нагрузке на ПЧ.
А контур на входе будет полезен лишь как маховик, выравнивающий мгновенное входное сопротивление...

Самую первую схему так и сделал, закоротил у диплексера резистор, обеспечив КЗ выхода для всех частот не ПЧ и на вход поставил последовательный контур. Затем решил избавиться от трансформатора, но тогда ключи не замыкаются на землю, зато удобно снимать сигнал ПЧ. Потери насчитал 0,14 дб

Цитата: Игорь

по Закону сохранения энергии, потреблённая мощность будет в точности равна той мощности, что рассеется в нагрузке на ПЧ

Игорь, частота сигнала источника не равна частотам этих "левых" компонент, потому они не смогли бы когерентно складываться и уменьшать реально отдаваемую мощность источника, а творили бы тепло. А насчёт маховика, это да, эта его роль безусловна. Тут, считаю, возможны разные подходы к объяснению, здесь похоже, как и в Фурье анализе, рассмотрение в частотной и временной области

Когда смотрел токи в смесителе на входе и выходе, просто замкнув резистор диплексера и поставив входной контур, то картина осциллограмм была один в один, как и с обычным диплексером и без контура, только коэффициент масштабирования применить надо было.

А вот, кстати, вспомнил, что и в приёмниках прямого преобразования я так же пытался использовать преобразователь с параллельным конденсатором на выходе, уводящим мусор на землю. Тоже КПД в модели должен быть 100%.
Почему в реальные конструкции не пошло - уже не помню, то ли динамики не хватало, то ли препятствием являлся тот факт, что без фильтров по входу, входное сопротивление было динамическим.
По-моему, и модель в Мультисиме осталась, приеду домой = гляну...

Цитата: Игорь

По-моему, и модель в Мультисиме осталась, приеду домой = гляну...

Точно - есть. Сигнал для примера 100, гетеродин - 101 кГц...

Цитата: Игорь

преобразователь с параллельным конденсатором на выходе, уводящим мусор на землю. Тоже КПД в модели должен быть 100%

Похоже, настало время поговорить о дефинициях.
В самом смесителе, если не установлены резисторы, а лишь реактивности и идеальные ключи, потери равны 0 просто по определению. Это тривиально. Когда я рассматривал вопрос о смесителе без потерь, то подразумевалось следующее:
1.Источник имеет своё выходное сопротивление
2.Максимально возможная отбираемая мощность от источника при сопротивлении нагрузки, равной внутреннему сопротивлению источника.
3.Исходя из второго пункта я и стремился получить мощность полезной компоненты, равную U²/4R. Потери и считал так, как теоретически достижимая мощность, делённая на полученную, десятичный логарифм от полученного отношения умноженный на 10. Вот это я и назвал потерями в смесителе. В предложенном выше варианте смесителя ППП выходное напряжение на выходе не добирает до максимально возможного %-ов 50 по напряжению, наверное. О каком КПД 100% Вы тогда пишете, что под этим понимаете?
В общем, то что приводите Вы, это не соответствует моим критериям, правда я их и не озвучивал. У Вас мощемер на входе показывает коэффициент мощности всего 0,423, а должен приближаться к 1-це. В модели выше он получше - 0,852, а вот смотрите ниже на скрине у меня 0,99195.
У Вас в сообщении было про отсутствие контура на входе в Вашей модели, что Вы его не использовали, сейчас этого в сообщении уже нет, а вот контур и есть то самое маленькое ноу-хау наиболее полного решения задачи на данный момент, ну из того, что придумал или что мне известно сейчас. Так посчитанные потери 0,14 дб

Что-то с этим коэффициентом мощности не вполне понятно. Думаю, что считать мощность в нагрузке, приближаясь к цифрам U²/4R наиболее достоверно.

Да Мультисим иногда чудеса показывает, на 100% доверять нельзя...