Монстр на кварцевых фильтрах. Реинкарнация.

Игорь, может выложите для народа IMD ПДФ на Амидоне и на "сантехнике".

Цитата: Ut1lw

какие двухзатворники? АРУ по какому затвору?

В первом каскаде после КФ 4*BF 964. После них набор основных КФ, и пара каскадов на 2*BF 998. Все каскада двухтактные. Это уже просто так захотелось. Ну и управление по первым затворам, с поддержанием тока транзисторов. Фактически, регулировка идёт сразу по двум затворам. Поднимаем напряжение на первом, ток пытается возрасти, но это вызывает падение напряжения на втором затворе. Если особо не задирать уровни ни на самих транзисторах, ни на КФ, а для этого и существует АРУ, всё получается совсем неплохо.

Понял, спасибо.

Трансивер Ильи...
59+30

Цитата: Ut1lw

Игорь, может выложите для народа IMD ПДФ на Амидоне и на "сантехнике".

Если найду. Это же было очень давно.
Насколько помню, Скрыпник с амидонами у монстра свалился до 105 дБ, а с сантехникой, естественно, не поменялся - 112 дБ.
7 дБ здесь огромная цифра, и отказываться от неё совершенно неразумно...

В аппараты более слабого класса - почему бы и нет, к слову, не забывая и о том, что при изменении схемотехники, и искажения у нелинейных элементов (в нашем случае - у катушек на ферромегнетике), так же могут меняться, и каждый конкретный фильтр нужно непосредственно проверять, или же, писать под него модель...

Цитата: RK4CI

При измерении двухтоновым сигналов, разрешение чуть более 1 Гц, там были важны именно ИМД. На скринах Игора разрешение везде менее 0,05 Гц.

Так и мне не вопрос то же разрешение поставить, и получить, фактически, те же цифры - см. картинку.
Другой вопрос - почему у Вас внутриполоска получилась так же красиво, как и у меня, хотя, сама по себе схемотехника слабее (с этим спорить бесполезно, у меня полтетради с картинками со спектрами двухзатворных полевиков с управлением по всем возможным затворам lllol).
А ответ прост - у Вас второй КФ, который и определяет внутриполосные искажения, менее нагружен, чем у меня - АРУ заведена и в каскад, ПЕРЕД ним. Себе так делать никогда не стану.
Я угадал? Сознавайтесь...

Цитата: Игорь

Так и мне не вопрос то же разрешение поставить, и получить, фактически, те же цифры - см. картинку.
Другой вопрос - почему у Вас получилось так же красиво, как и у меня, хотя, сама по себе схемотехника слабее.

Ну слабее, понятие очень относительное. По входу ПЧ каскад на 6*J 310 по схеме с ОЗ. И сразу после него набор КФ. Никакой регулировки да этого блока нет. А вот далее, идёт четвёрочка 964, т набор основных КФ. Вот на этот каскад уже подаётся напряжение АРУ. А достаточно "красивые" картинки, это собственно результат достаточно грамотного распределения усиления по каскадам. Ну и то что полевички не так уж плохи, если их не запирать при большом сигнале, и не превышать определённые уровни. Ну и всё так чистенько на панораме, так касета приёмника ещё не установлена в корпус трансивера, и запитана от аккумулятора. Поэтому внешних наводок минимум.

Цитата: RK4CI

А вот далее, идёт четвёрочка 964, т набор основных КФ. Вот на этот каскад уже подаётся напряжение АРУ.

Так вот именно про то же и я писал - у Вас уровень сигнала на втором КФ просаживает АРУ, потому, и получаются искажения, как у меня.
А у меня, обратите внимание, перед вторым КФ регулируемых каскадов нет, на него ломит весь входной сигнал, помноженный на усиление.
При одинаковых КФ Ваша схемотехника при больших сигналах по внутриполоске будет выигрывать у моей по причине меньшей нагруженности второго КФ, являющегося при правильном конструктиве основным источником искажений, это бесспорно.
Ну, а вот с внеполосным мусором и мусором ближней зоны, у Вас будет проигрыш, т. к., после первого КФ сигнал недостаточно отфильтрован, да и внеполосные дырки первого КФ никто не отменял, там ненужной грязи вагон и тележка, а Вы по ней проезжаетесь АРУ, которая однозначно вносит в каскад дополнительную нелинейность.
Именно поэтому, у меня и нет никакой регулировки усиления в схеме между КФ, там просто вставлены ультралинейные каскады, а сама регулировка сделана уже там, где внеполосного мусора быть не может.

RK4CI, а гетеродин и BFO какой? Интересно и КФ на что сделан?

Цитата: Игорь

Ну, а вот с внеполосным мусором и мусором ближней зоны, у Вас будет проигрыш, т. к., после первого КФ сигнал недостаточно отфильтрован,

А сколько кварцев в предварительной фильтрации вы считаете достаточной? Например, 6 кварцев в руфинге, плюс 6 в блоке предварительной фильтрации, это как, подчистит мусор за полосой?

Цитата: RK4CI

А сколько кварцев в предварительной фильтрации вы считаете достаточной?

Ну, чисто по своим расчётам, самый минимум того, что считаю достаточным, я и применял - к примеру, в монстре 2 параллельных по 4 кристалла + 6-кристальный,
аналогично в полумонстре - 6-кристальный QER+8-кристальный он же...
И только потом АРУ...
По поводу общей фильтрации - ЭМФ по второй ПЧ бывает полезен.

А у Вас с какой полосой первый КФ?

Цитата: Игорь

Ну, чисто по своим расчётам, самый минимум того, что считаю достаточным, я и применял - к примеру, в монстре 2 параллельных по 4 кристалла + 6-кристальный,

У меня и в руфинге, и предварительном по 6 КФ. Правда плата смесителя пока в переработке. До этого на ней КФ фильтров не было.

Цитата: veso74

а гетеродин и BFO какой? Интересно и КФ на что сделан?

У меня не было возможности изготовить хороший двух тональник на любительские КВ диапазоны. Здесь сигналы поданы прямо на вход первого каскада. И двухтональник, и опорный генератор кварцевые.Сами кварцы китайский ширпотреб на частоту 8867 кГц

Цитата: Игорь

А у Вас с какой полосой первый КФ?

У меня их три, и все первые, Поэтому, сейчас вопрос что закладывать в руфинге.

Цитата: RK4CI

У меня и в руфинге, и предварительном по 6 КФ.

В смысле, по 6 кварцев?
Руфинг - это второй КФ?

Цитата: Игорь

В смысле, по 6 кварцев?
Руфинг - это второй КФ?

Это QER фильтра 6+2 кварца.
Блок руфингов, это пара фазовращающих трансформаторов, плюс пара КФ между ними. Решил что они не помешают ни при каком раскладе.
Кстати, у вас в старых схемах фазовращатели работали сразу на входное сопротивление КФ. В последней схеме они выполнены 50 омными, соответственно на входе/выходе каждого КФ, согласующий трансформатор. Что, при 100 омной нагрузку фазовращатели работают хуже?
Ну и только вчера видел фото предположительно именно вашей последней схемы монстра. Там все трансформаторы, и фазоствигающие, и согласующие выполнены на каких то чёрных кольцах. Ну согласующие понятно, там и 1000 НН хорошо отработают. А вот фазосдвигающие, каковы требования к ним. Я уже перерисовал печатку под колечки. Благодаря этому уместил 2*6 КФ. Теперь думаю какую из плат травить.

Цитата: RK4CI

Что, при 100 омной нагрузку фазовращатели работают хуже?

Нет, не хуже. Просто фазовращатель на 200 Ом потребует большего числа витков на трансах, а от этого хочется уйти, сделав трансы фазовращателя в виде вертикальных катушек с подстроечниками. Именно так, кстати, в последних вариантах и сделано. Кроме того, если не ставить трансы на входе/выходе моих 200-омных КФ, в диплексер придётся имплантировать согласующую цепь 50 в 200 Ом, а при таком большом коэффициенте трансформации, она будет относительно узкополосной, и выбег КСВ по входу диплексера на ряде частот может оказаться не сильно-то и малым. Сколько там будет конкретно - уже не помню, нужно снова моделировать, короче, по сумме этих двух факторов, и принял решение ставить 4 транса.

Цитата: RK4CI

А вот фазосдвигающие, каковы требования к ним.

Не-не, в фазосдвигающие я бы кольца не ставил, там же резонансные цепи, у меня именно линейные каркасы, диаметром 8 мм., длиной около 25 мм. Мой линейный сердечник не искажает, если в своём не уверены, вкручивайте медь...
К слову, сердечники СЦР из тракта ПЧ старых советских телевизоров, которые, как раз, в 8-миллиметровые каркасы вкручиваются, крайне нелинейны, имейте в виду...