Усилитель на ГУ-34б с общей сеткой

Цитата: rtty

как объяснить первый провал на картинке без кабеля (чуть выше 50МГц), собственный резонанс катушки? Вроде бы как явных нет в схеме элементов эллиптического фнч.

Там АЧХ с кабелем.
На скриншоте сверху вниз:

- Zн.экв кабеля на fспада (выдал П-контур)
- электрич. длина линии на частоте спада
- сопрот. на входе кабеля на частоте спада

Zвх на частоте спада огромное, а на входе П-контура малое (z3). Из-за малого отношения z3/Zвх на частоте спада такая АЧХ. Так кабель сработал.

PS.
Собственная частота катушки тут не учтена. Если провал есть без кабеля, то это может быть из за собств. ёмкости катушки. Или при наличии малой монтажной индуктивности в цепи КПЕ. Провал за счёт индуктивности в цепи КПЕ есть в теме "Навороты в П-контуре"

Ага, недосмотрел, кабель на первой картинке как раз около четверти (0.315 ля) выше 50МГц.
Вот он и трасформировал кз в бесконечность, вроде так?

Цитата: Донбасс

И что это значит?

Что конкретно?

Ну, кабель и его длина и их влияние на настройку П-контура.

Цитата: Донбасс

их влияние на настройку П-контура.

Смотрите на КСВ и величины элементов П-контура!! От длины кабеля они не изменились.

Цитата: Донбасс

Ну, кабель и его длина и их влияние на настройку П-контура.

Влад, кабель (как фидер) влияет только сам
по себе, как трансформатор сопротивления..

Для примера рассмотрим схему.
Рассуждай от нагрузки. Каждый элемент
преобразовывает Z только так, как он может.

1 Rн = 720 Ом.
2. С2 превращает Rн в некое z1
3. L1 превращает z1 в некое z2
4. C1 превращает z2 в некое z3
5. Кабель превращает z3 в некое Zвх/

Вот всё, что может сделать кабель.
Есть моменты с неидеальностью распайки.
Есть моменты с неидеальностью кабеля.
Есть моменты влияния габаритов на катушку.
Но это паразитные мелкотравчатые дела.

Цитата: Донбасс

влияние на настройку П-контура.

Настройкой П-контура, который стоит на входе УМ, можно убрать огрехи согласования,. То есть те огрехи, которые есть на пути от входного разъёма УМ до выходного каскада возбудителя. Тебе кажется что наоборот, но это путь трансформации полного сопротивления - от нагрузки в сторону генератора. При таком доборе огрехов, на входе входной цепи УМ уже не будет 50 Ом даже в одной точке. Такова плата за уход от 50-омной межблочной политике согласования.

Твоя задача дать на выходной разъём трансивера нагрузку, как можно ближе к требуемой (50 Ом). А ты хочешь поменять режим транзисторов в трансивере, давая им иную нагрузку, нежели ту, на которую заточена дискретная трансформация внутри трансивера.

PS.
ИМХО делай схему ОК, в рекомендованном режиме для лампы. Честные ватты будут больше "греть душу", нежели запредельный режим.

По поводу расчёта напряжения на частотах, отличных от рабочей (fр)... Есть сомнения, что так можно считать в диапазоне частот. На рабочей частоте всё нормально. Метод расчёта АЧХ только от текущих значений Z(f), не применим к кабелю. Сомнения эти подтвердил Игорь 2.

По поводу входного сопротивления УМ с ОС - оно зависит от частоты, от входной мощности?

Цитата: Донбасс

По поводу входного сопротивления УМ с ОС - оно зависит от частоты, от входной мощности?

Если не учитывать индуктивности выводов, то входное сопротивление можно представить в виде параллельных Rвх || Cвх. Активная часть входного сопротивления (Rвх) от частоты не зависит, Расчёт Rвх делается для одной точки - для точки максимального возбуждения.

Короче - самый универсальный способ согласования все же диапазонные входные фильтры.

Самый удобный схема с ОК с ШП входом.

С Праздником!

Тогда обьясни мне вот это:

По поводу меньшего тока покоя... Схема с ОС имеет линейность на 6 дБ лучше, что позволяет не напрягаться с током покоя. Но стоит ли так неразумно тратить прибавку к линейности. Да ещё терять динамику анодного блока питания...