Усилители мощности на современных транзисторах

Цитата: ru9wg

Больше не применяю.

Ни разу не ловил. Много стоит. Хорошая блокировка конденсаторами керамикой+эл.литы. Семь лабораторных БП в двух корпусах.

Кстати, в усилителе 2011, где аж по 6 транзисторов RD16 в плече, снятию возбуда из-за существенного роста обратной ёмкости заметно лучше способствовали не резисторы в затворах, а дроссели 240 нГн.
Понятно, что ключевым транзисторам понадобится заметно бОльшие индуктивности.
И, опять же, повторю свою позицию - игра с ключевыми транзисторами в КВ усилителе, особенно запараллеленными, чрезвычайно опасна, гроша ломаного за устойчивую работу не дам.

Так я не уверен, что возбуд. До переделки и намека не было. Может какой то резонанс с длин. шинками. И только одна оппозитная пара сдохла. Есть рабочие по этой схеме на 20 IRF, видел и слышал в эфире.
А RD16 все же ВЧ транзисторы.

Цитата: Ut1lw

Может какой то резонанс с длин. шинками.

Да фиг знает, вполне возможно, там предсказать что-то нереально...

имхо вернуть транс обратно. смысл было два витка делать? емкость компенсирующего конденсатора на первичке сколько?

Конечно, верну в первоначальное положение. Продолжу эксп. с двухвитковым, ведь КПД вырос.
Емкость в первичке при одновитковом была 600пФ. При двух- 900пФ с хоршим КПД на НЧ и хуже на 14мГц. Когда вернул на 600 на 14 КПД вырос до 60%. Все было устойчиво. Ну когда сдвинул транс и емкости, пшик. Я вот не уверен, что это емкости комп. инд. расс. Слишком большие при одновитк.на трубках.ИМХО. Замерить инд.расс. на этих частотах нечем.

И всё-таки, на осциллограммы стокового напряжения неплохо было бы посмотреть.
Правда, с такой устойчивостью, даже в этом измерении есть риск...

В прежнем исполнении смотрел, ничего лишнего, как положено без всяких выбросов. Ну и транзисторы не ВЧ. Оставлю старую топологию, а с трансом поиграюсь. В прежнем индуктивност первички 4,1 мкГ., но это замер на Е7-8, 1кГц.

Ну, а вообще-то по уму, на подобные схемы как бы бегущей волны сигнал подаётся с одной стороны, а снимается с другой - только в этом случае получается баланс фаз, т. е., у Вас изначально сделано всё правильно.
Но, почему пишу "как бы" - да потому, что 14 МГц для подобных длин - это вообще фигня, на 10 см. там никакого сдвига фаз, фактически, нет, схема откровенно стоит на пороге возбуда (вполне возможно, что и дроссельного, т. е., свист возникает не на ВЧ, а намного ниже dontt44), и в какую сторону идти, чтобы отойти от критической точки, можно лишь экспериментальным путём, периодически сжигая транзисторы.
Если проблема с возникающим возбудом на ВЧ - как уже писал ранее, путь один - либо увеличение резисторов в затворе (с потерей частотных свойств, естественно), либо установка туда дросселей, как это сделано у меня, в этом случае, потенциально есть возможность усиление на 14 МГц ни только не потерять, а наоборот.
Ну, а если сжигание происходит из-за дроссельных колебаний, то затворные резисторы не при делах - там нужна игра на повышение блокировочных ёмкостей по питанию.
И в десятый раз напомню - все игры с подобной схемотехникой оправданы лишь тогда, когда в запасе есть мешок транзисторов....

А для снижения индуктивности рассеяния, правильнее не все витки вторички в один экран, а каждый виток в своём экране пустить, экраны, понятное дело, запараллелить, а центральные жилы последовательно включить.

Доссельные колебания на 14мГц и как оно появилось при перестановке трансформатора?
Больше года все работало, пока не стал эксы делать.
Теперь попробую с. двумя витками и двумя косичками в параллель, но транс уже не буду сдвигать.

Игорь,если можно, прикиньте величину конд. для компенсации инд.расс. какого нибудь транса.Чет я сомневаюсь что такие величины, сотни пФ нужны. И во многих пром.ус. стоят и даже тысячи. И у Рэда везде. Когда я делал тр-ры для антенн на кольцах и биноклях, то обычно макс.десятки пФ. Подбирал по мин. ксв при резисторе нагрузки.