Всё про ДПФ

Цитата: RK4CI

А вот паршивая развязка вход/выход, никуда не делась.

Да не, я до 100 догонял. Но очень возиться приходилось - застрелиться легче.
Вы гляньте - если меряете одним прибором, у которого и вход и выход через кабели подключены к измеряемому фильтру, не исключено, что при измерении внеполосного подавления меряете ерунду - для эксперимента, не отпаивая экраны кабелей от платы фильтров, замкните на них центральные жилы как входа, так и выхода, которые отпаяйте от фильтра, и посмотрите, что Ваш прибор показывает.
Может быть, те же 50 дБ, ниже которых Вы опуститься не можете?
Там мерить по-другому нужно...

Так какая оптимальная топология для пч 9мгц?

http://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=42.msg34711#msg34711

Цитата: Игорь

и посмотрите, что Ваш прибор показывает.

Нормально всё показывает. Линия ложится на минимум в -70 дБ во всём диапазоне обзора. А вот рельное подавление при измерении другим прибором, сигнал с Осы, а уровень смотрю Гермесом, всё же разницу показывает. Но не столь значительную как хотелось бы. Но с учётом подавления ФНЧ, всё должно быть нормально, а выше 30 мгГц ещё один общий фильтр предусмотрен. Закладывал в схему как бы на вырост, а оказалось всё будет задействовано. Раньше то никаких приборов толком не было. С чего бы вдруг кому то взбрело в голову измерять линейность фильтра. Да и как это выполнить если захочется. Да и за подавлением за полосой отследить было трудно. На плату ДПФ несколько дней. От схемы, и до установки готового коробочка в корпус. А сейчас, при возможности измерить почти любой параметр. Один диапазон за день, да на готовой плате, и то может и не получиться.
Получилось что наличие дополнительных приборов, это не помощь в настройке, а поиск лишних проблем. Если конечно хочется сделать так, как должно быть, а не как получится. А раньше, именно так и делали.

Я у себя особо и не морочился. Если в приёмнике зеркалка лучше -120 дБ выходила, особо и не усердствовал.
Никаких иных простых способов замерить эти 120 и более дБ не вижу...

Добил я свои ДПФ. Сунул платечку в корпус. Перед этим сделал коаксиальные выводы, немного облагородил сам монтаж, уменьшил количество диапазонов. Объединил 24-28, и 10-14. Соответственно линии сбора сигнала стали чуть короче. Остановился на такой топологии. Пять контуров. Но три из них, те что параллельные, в настройке практически не нуждаются. В последовательных контурах оставил подстроечники. Здесь настройка получается достаточно острая. Особенно на ВЧ диапазонах.
Все параллельные контура на колечках Т37. До 7 мгГц красные, выше жёлтые. Последовательные контура на Т50. Линейность не хуже -60 дБс, при напряжении 150 мВ на всех диапазонах. Это предел что может выдать Оса.
Ну и АЧХ того что получилось. Собственно сойдёт. Скаты намного круче чем в трёх контурных, ну а дальняя зона определяется уже конструктивом исполнения ДПФ, и выбранным способом коммутации.

Уже запутался - это в тракт приёма, или передачи?
А то колечки мелковаты...

Цитата: Игорь

это в тракт приёма, или передачи?

Это чисто передающий тракт. Диодная коммутация. Ну и на выходе УМ 3 контурные ФНЧ.

А, тогда ладно...

А вот ещё вопрос - Вы что-то меняли в настройках RFSimm, что он позволяет выставлять такие точности номиналов? У меня больше трёх знаков не даёт - округляет.
Если это по умолчанию, киньте ссылку на свой дистрибутив...

Попробуй эту. Если нужна офигенная точность - соединяю 2 элемента (мкГн+наноГн...)

Цитата: Игорь

Если это по умолчанию, киньте ссылку на свой дистрибутив.

Скачал программу наверное лет 10 назад. По какой то ссылке на CQ HAMе. Для меня тогда было главное что она русскоязычная. Так что здесь ни чем не помогу.
Да и достоинства большого в лишнем знаке по моему и нет. У себя всё равно каждый из параллельных контуров на определённую частоту настраивал. Измерение и индуктивности, и ёмкости производится с какой то погрешностью. А вот резонансную частоту показывает довольно точно. Как кстати и сопротивление потерь. И добротность катушек в 30-100 нГн Получается не слишком высоким. И потери на ВЧ диапазонах переваливают за 3 дБ. но пока решил остановиться на том что есть. Дальше посмотрим. Возникнет большое желание, может и переделаю.

Цитата: Vlad

Попробуй эту.

Да не, там тоже два знака после запятой. А у Николая - три.
По поводу соединения кучи для точности я в курсе, но это же лишние извращения...

Цитата: RK4CI

По какой то ссылке на CQ HAMе.

А версия какая? (Помощь - О RFSimm 99)

Цитата: Игорь

(Помощь - О RFSimm 99)

Да версия та же что и предлагалась. v1-05. Русификация v03. Больше ничего.