И снова про автоматический тюнер

Наихудший тайминг - 6 секунд.
Много это или мало - не знаю, лично для меня вполне нормально...

Я надеюсь это вы не будите делать в аналоге?
Для цифры этот идеальный проход выглядит немного по другому.
Ну во-первых вы забыли , что ацп тоже тратит время на замер примерно столько же 15 мс .
Во-вторых при итерациях есть ошибка последнего знака в ацп и приходится делать ещё два проскока после нахождения минимума, иначе алгоритм уходит в блуд. Тоже самое -2 а по факту я делал -7 шагов для старта итерации (с какой емкости или L стартовать).
В третих для точной настройки, у меня работает простой алгоритм перебора 3*3 , что тоже кушает время 4 сек

Цитата: ra0ahc

Я надеюсь это вы не будите делать в аналоге?

Да я тоже надеюсь.
По поводу времён, скорее всего, Вы правы, только со временем измерения АЦП 15 мс., как мне кажется, перебор.
По поводу 3*3 - тоже думал на эту тему, посмотрим, нужно ли это будет...

3-3 это в конце отшлифовку делает

Ацп всеравно внешний. На проце ацп на ару Работают там как раз супер быстродействие нужно.

Цитата: Игорь

Короче, какие есть замечания, предложения,

А просто измерять параметры подключенной антенны, находить согласование процессором, и затем тупо включать готовое решение. Число возможных положений не так уж и велико. Реально измеренные значения каждого положения хранятся в памяти. Или сам блок измерения параметров антенны слишком дорогим получается?

Цитата: ra0ahc

3-3 это в конце отшлифовку делает

Да то понятно. Хотя, Маткад чётко показывает, что критических ошибок алгоритм не допускает, глюки предыдущего шага съедаются через два шага, только в зоне турбулентности критическая ошибка, которая успешно исправляется сменой исходной ёмкости.
Но, с другой стороны, обратите внимание, что в пресету отдельным блоком имплантирован точный расчёт номиналов тюнера, чисто для проверки точности настройки по базовому алгоритму.
Так вот, держитесь крепче, изначально в этом блоке (просто расчёт!) алгоритм был какой - вычислялись по формулам точные значения, брались у обоих ближайшие сверху и снизу, и из четырёх вариантов выбирался лучший по КСВ.
Так вот оказалось, что четырёх недостаточно - оптимальный КСВ может быть ни на ближайшем номинале, а через один, пришлось брать два вверх, и два вниз, и искать среди 16 решений.
Для меня это стало, в некоторой степени, открытием, хотя, всё логично...

Цитата: ra0ahc

Ацп всеравно внешний.

Да не, один фиг, откуда там 15 мс берётся мне совершенно непонятно. Вы интегрирование по этому времени делаете?

Цитата: RK4CI

А просто измерять параметры подключенной антенны, находить согласование процессором, и затем тупо включать готовое решение.

Да, тоже всё время крутится эта мысль, но как её красиво реализовать на практике, чтобы точность была такой, чтобы шагов поменьше было, пока не вижу.

Цитата: Игорь

но как её красиво реализовать на практике,

А в чём основная проблема? Измерение параметров? Передача данных в процессор? Решение согласования в цифре? Или выбор нужного положения из уже имеющихся в памяти?

Цитата: RK4CI

А в чём основная проблема?

Наверное, в первую очередь в том, что сильно много математики - вначале вычислять комплексное сопротивление, потом по нему номиналы ставить. Мне-то это дело трёх секунд, но как это моему программисту сделать? Но, в любом случае, после выставления рассчитанных номиналов, придётся несколько прогонов оптимизации делать, хотя, там число шагов должно быть заметно меньше...

Цитата: Игорь

после выставления рассчитанных номиналов, придётся несколько прогонов оптимизации делать,

Ну это зависит от точности измерений, и записанного значения номиналов цепочек. И может здесь придётся какие то коэффициенты применить. Ну а прогон, если согласование оказалось ниже заданного. По моему, современные тюнера что то похожее и применяют. Вроде как не делают они сотни замеров, что бы отыскать оптимальный.

С измерением Zн будет ещё нюанс - в тюнер нужно будет заводить не диапазон, как это сделано у меня сейчас, что, в принципе, допускает автономную работу - только переключателем щёлкай, кстати, если не щёлкнешь, в большинстве случаев проблемы не будет, только цикл растянется, а точную частоту.
В остальном - проблем особых нет, только математику в тюнер ставить...

1. По поводу векторного анализа и подбора Г (П,Т) звена в один щелчёк - нужно учесть два момента калибровку в сечении. и паразитку и погрешность самого тюнера.
2. Алгоритм лучше составлять из практики того что на НЧ антенны в основном низкомные (низковисящие веревки), а на вч высокоомные(сопли 42м из окна и т.п виндомы. ).
3. Я за Т-звено

Цитата: r1tx

По поводу векторного анализа и подбора Г (П,Т) звена в один щелчёк - нужно учесть два момента калибровку в сечении. и паразитку и погрешность самого тюнера.

Да то понятно - первая иттерация идёт, в любом случае, примерная, ведь, как Вы правильно заметили, будут погрешности и при измерении, и паразитки и неточность деталей тюнера.
В любом случае, если значение КСВ не удовлетворяет, дальше должен быть включён алгоритм точной подстройки - любо тупо прострелить зону 10*10 от центра - пять вправо-пять влево, как по ёмкости, так и по индуктивности, итого, 100 дополнительных точек, потеря времени 3 секунды, и выбрать, где минимум, либо же, включать интеллект, и идти по указанному мною алгоритму - здесь есть шанс сократить время.
Но, в любом случае, с интеллектом тоже особо нельзя обольщаться - ведь удержать точность самого большого конденсатора тюнера 1280 пФ не хуже номинала первого конденсатора 10 пФ, довольно проблематично, в связи с чем, при пошаговом проходе нельзя быть уверенным в том, что увеличение на шаг на практике обязательно приведёт к увеличению ёмкости, почему и по-любому, от тупого простреливания ближней зоны найденного решения, если КСВ не удовлетворяет, один фиг, никуда не уйти.

Цитата: r1tx

Алгоритм лучше составлять из практики того что на НЧ антенны в основном низкомные (низковисящие веревки), а на вч высокоомные(сопли 42м из окна и т.п виндомы. ).

Здесь не согласен - антенна может подключаться через фидер, и низкоомная легко превратится в высокоомную. Поэтому, для себя задал задачу гарантированно трансформировать КСВ тройка на всех диапазонах.
Понятно, что довольно часто и пятёрка, и десятка сработают, но это не гарантируется, особенно на крайних диапазонах..

Цитата: r1tx

3. Я за Т-звено

И в чём плюс? В том, что там три крутилки и куча решений, и тюнеру придётся самому определяться, какое из них выбирать?

1.Да согласен.
2.У Гончаренко на сайте четко мотивировано какая схема тюнера лучше.

Цитата: r1tx

У Гончаренко на сайте четко мотивировано какая схема тюнера лучше.

Дайте ссылку, что-то давно я Игорю ничего не писал...