И снова про автоматический тюнер

Цитата: Егм

Идея в том что из матрицы замеров брать два минимальных значения КСВ(LC) .

Так матрицы замеров-то изначально нет, пока мы не промерим.
Это только я её Маткадом могу сбацать, а в реальности-то нет ничего.
В предыдущем сообщении матрица одного из решений, давайте прямо по пунктам, что мерим, и где, и куда идём - там 64*64, вся не уместилась...

Ну все правильно, я по этому и говорил , что стартуем с минус двух и далее 30 шагов не зависимо не от чего (грубо , на самом деле там сложнее выбор ) вот они как раз и разруливают проблемы с локальными минимумами. Мини итерация это примерно 30 шагов. Возможны продления и остановки этих серий в зависимости от ситуации.
Я понял , алгоритм основной одинаков , реализация разная.
Вот как раз я и предложил ещё его уменьшить по шагам. Кстати там ещё один важный момент есть ... с какой стороны эти мини итерации начинать справа на лево или слева на право. Мелочь, но тоже снижает скорость, всегда есть шанс , что минимум как раз в конце мини итерации.

1 С шагом Lмак/4 и Смак/4 формируем(измеряем) матрицу КСВ(LC) 4Х4
2 Находим в матрице два минимальных значения КСВ(LC)
3 Значения L1 C1 и L2 C2 границы для новой матрицы
4 Новый шаг Lд1= (L1 - L2)/4 также для С
5 Повторяем 1234 с новыми Lд Сд
6 Крутим п5 пока Lд Сд не станут меньше дискретности физической LC матрицы.

Мне достаточно 7 проходов для выхода за пределы физической LC матрицы.

Цитата: ra0ahc

стартуем с минус двух

Ну, а по матрице это где?
Давайте попробуем как-то в математическое русло это перевести - вот смотрите, диапазон 1.9 МГц, работаем, матрицей 256*256, я при начальной настройке (когда ездию по вертикалям/горизонталям) шагаю через 8 шагов (матрица получается 32*32), при точном простреле снижаю шаг вдвое - это т. н., матрица точной настройки - 64*64.
Пускаю свой алгоритм с позиции ёмкости 248 (почти максимум) см. скрин слева, и алгоритм находит решение 1.027, являющееся абсолютным минимумом.
В то же время, тот же самый (!!!) алгоритм со стартом с позиции ёмкости 12 (Nст=12 - обведено), т. е., с малой ёмкости, выходит лишь на КСВ=2.875.

Цитата: Игорь

В то же время, тот же самый (!!!) алгоритм со стартом с позиции ёмкости 12 (Nст=12 - обведено), т. е., с малой ёмкости, выходит лишь на КСВ=2.875.

Давайте разберёмся, в чём же причина, просмотрев работу алгоритма по иттерациям.
Итак, иттерация номер 1 - подбор индуктивности при стартовой ёмкости Nст=12.
Выходим на КСВ 2.967.

Вторая иттерация - подбор ёмкости - увы, толку нет - те же 2.967 - минимальное значение на этой горизонтали...

И всё - попадалово! 2.967 - минимум и по горизонтали, и по вертикали! Можно хоть до посинения дёргаться вправо-влево, и вверх-вниз, из этой локальной ямы мы не выскочим никогда - только последняя иттерация прострела ближайших точек, позволит немного улучшить результат.
При старте с больших ёмкостей, такое просто невозможно.
Вовсе не утверждаю, что старт с малых ёмкостей - это всегда попадалово, конечно же, нет, в большинстве случаев, к более-менее приемлемому результату алгоритм приводит, но, при желании, я могу найти ещё ни одну, и не две точки, где подобная проблема повторится...

Игорь дело в точке старта .
Сергей начинает мерить не точки с минимум ксв , а отступив пару лаптей назад (стартуем с минус двух).
И работает с отрезком -2 +30 лаптей , поэтому большенство локальных мин проскакивает не цепляясь за их.

Цитата: Егм

Игорь дело в точке старта .

Так и я про то же!
Но Сергей пишет, что работает моим алгоритмом с малой ёмкости, а моим алгоритмом нужно работать с большой!
Вот матрица, синим выделил то решение, что нашёл мой алгоритм при старте с указанной ранее позиции малой ёмкости - это точка ЛОКАЛЬНОГО минимума 2*0 с КСВ=2.967, и алгоритм НЕ ГЛЮЧИТ - он честно нашёл минимум, но минимум - локальный - любой шаг по горизонтали/вертикали, увеличивает КСВ - всё как и должно быть, логика безупречна.
Только вот абсолютный минимум ещё очень-очень далеко - он на позиции 12*12, где КСВ=1.027, и эту точку находит ТОТ ЖЕ САМЫЙ алгоритм, но при старте с большой ёмкости...

Цитата: Егм

Сергей начинает мерить не точки с минимум ксв , а отступив пару лаптей назад (стартуем с минус двух).

Да не, лапти я и сам мастер плести - давайте к математике.
Итак, у меня матрица 64*64, первая цифра - номер ёмкости, вторая - индуктивности.
Матрица пуста - никаких значений КСВ в ней пока что нет и в помине, мы ещё ничего и не мерили.
Вопрос - что мы меряем сначала, дайте конкретные цифры в диапазоне 0...63, где 0 - нулевая индуктивность (ёмкость), 63 - максимальная, минус два позиции у меня в матрице нет.

Точка 0,2 ксв 2.967
Смотрим округу +3 столбца +3 строки - мин ксв 2.876 точка 2,4 .
Смотрим округу от точки 2,4 - мин ксв 2.608 точка 4,6 .
И так доползаем до глобального мин .

Работа не с точкой а с вектором (множеством точек ) .
В локальную яму попадаем тогда когда длина вектора меньше ширины ямы.

OF
Сергей сдесь , я думал спать лёг.
А я за его отдуваюсь .
Выходи ,говори, чего натворил ?

Цитата: Егм

Точка 0,2 ксв 2.967
Смотрим округу +3 столбца +3 строки - мин ксв 2.876 точка 2,4

Да, чего мелочиться-то, +-3 - у меня последняя иттерация смотрит +-4, простреливая дополнительно ещё 80 точек вокруг найденного центра.
Вот только проблема в том, что это самая тяжеловесная иттерация - время жрёт немеряно.
Тем не менее, давайте к нашим баранам - ИТАК, я прострелил +-3 вверх-вниз, вправо-влево насколько матрица пускает, сделав 24 шага, нашёл минимум 2.762 на позиции 5*3, ПОДРОБНО мои дальнейшие действия...

Цитата: Игорь

я прострелил +-3 вверх-вниз, вправо-влево

Не +-3 а +3 .
С точки 5*3 опять мин ксв в округе +3 .

Да я в кафе на днюхе под столом писал .
Праздник детский я трезвый (последние 25 лет) так что пишу урывками.
Но все правильно пишите !!!
Если взять лапти как скачок какойнибуть комбинации релюх , то это выглядит так:
Стартуем с позиции (например) 20с 20л , начинаем наращивать С по одной единице пока пока не проскочим локальный минимум на два скачка - это значит что мы прошли минимум и дальше скакать С нет смысла. Переключаемся на Л , так же скачем по единице в поиске мини ксв ... нашли , на всякий случай ещё пару раз вперёд идём для исключения ложного значения ацп. Дальше опять переключаемся на С .... и вот здесь мы не начинаем с лучшей позиции по С , а откатываем на минус два скачка назад и стартуем вперёд и тем самым убеждаемся что исключили фигню по предыдущему замеру С. И так скачем до следующего минимума по С и опять пару скачков делаем вперёд ......
И так далее. Проще наверное не смогу написать.