Попробую ваш вариант (ra0ahc). На первый взгляд за 4Х4 замера первого прохода зону глобального мин можно
определить .
И снова про автоматический тюнер
401706 просмотров, 411 ответов — стр. 13 из 28
27 октября 2020 г. в 05:20#181
27 октября 2020 г. в 05:24#182
Цитата: ИгорьА я это и не отрицаю ...
Интересен макси вариант чтоб от 15...10 гарантировано в 1.01 загонял Г звеном .
27 октября 2020 г. в 05:28#183
Цитата: ЕгмПроблема в реле . Нужно давать время на успокоение дребезга (обычно 5...10 * Твкл).
Нет, этот вопрос изучен. Предыдущие реле имели время срабатывания/отпускания 5/6 мс., нынешние - 5/8, от времени подачи команды до времени измерения 15 мс. , т. е., порядка 7 мс после отработки контакта, никаких нестационарных процессов после этого времени на контактах не наблюдается.
Лажа бывает только при отключении контакта - вот там дребезг реально есть, но его время не превышает 1 мс...
27 октября 2020 г. в 05:32#184
Цитата: ЕгмИнтересен макси вариант чтоб от 15...10 гарантировано в 1.01 загонял Г звеном .
Да не вопрос ни капли. Просто время настройки растёт, и всё, и 9 позиций ставить.
Правда, там с верхними диапазонами заморочка будет - 10 пФ и 60 нГн - многовато, а там ёмкость и индуктивность монтажа меньшее не даст корректно использовать...
27 октября 2020 г. в 05:44#185
Цитата: ИгорьНет, этот вопрос изучен.
Практика(лет 8 10 ) на пром оборудовании говорит замер через паузу 5...10 * Твкл.
Тогда достоверность 98 ....99.99.. %
27 октября 2020 г. в 06:04#186
Поживём - увидим. 
27 октября 2020 г. в 06:14#187
Цитата: ИгорьПоживём
Время критерий истины .
27 октября 2020 г. в 06:33#188
Сергей СПАСИБО за идею ! ! !
Максимум за 112 замеров гарантировано выхожу на КСВ 1.01 .
Осталось в железе сделать .
Максимум за 112 замеров гарантировано выхожу на КСВ 1.01 .
Осталось в железе сделать .
27 октября 2020 г. в 06:55#189
Цитата: ЕгмСергей СПАСИБО за идею ! ! !
А где идея - поподробней...
27 октября 2020 г. в 06:59#190
Минус страница
27 октября 2020 г. в 07:05#191
Цитата: ra0ahcМинус страница
Это где как у дедушки Ленина - шаг вперёд, два шага назад?
(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D0%B3_%D0%B2%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%91%D0%B4,_%D0%B4%D0%B2%D0%B0_%D1%88%D0%B0%D0%B3%D0%B0_%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%B4)
Если да, то это же только для устранения глюков АЦП и погрешностей КСВ - метра, суть-то та же остаётся - старт с малой ёмкости, и движение по горизонталям/вертикалям матрицы - сначала подбор индуктивности по минимуму КСВ, потом - ёмкости, и так далее?
Если так, то Егм ошибается, никакими 1.01 там не пахнет - алгоритм очень часто валится в локальный минимум, не находя глобального.
А иногда на самом первом шаге уже в аут улетает.
Или что-то иное?
27 октября 2020 г. в 07:12#192
Да это понятно , по другому никак. Здесь именно в уменьшении шагов по этому алгоритму. Программеру весело от такого подхода , ну а кому сейчас легко
27 октября 2020 г. в 07:16#193
Цитата: Игорь[quote author=ra0ahc link=topic=396.msg22391#msg22391 date=1603814342]Минус страница
Это где как у дедушки Ленина - шаг вперёд, два шага назад?
(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D0%B3_%D0%B2%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%91%D0%B4,_%D0%B4%D0%B2%D0%B0_%D1%88%D0%B0%D0%B3%D0%B0_%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%B4)
Если да, то это же только для устранения глюков АЦП и погрешностей КСВ - метра, суть-то та же остаётся - старт с малой ёмкости, и движение по горизонталям/вертикалям матрицы - сначала подбор индуктивности по минимуму КСВ, потом - ёмкости, и так далее?
Если так, то Егм ошибается, никакими 1.01 там не пахнет - алгоритм очень часто валится в локальный минимум, не находя глобального.
Или что-то иное?
[/quote]
А у вас не такой подход ? Вы по новому что то придумали ? Я что то пропустил в ветке однако.
Да, я еду сперва по индуктивности потом по емкости и так до финиша , ну и в конце 64 прогона последовательно на случай если пролетели.
27 октября 2020 г. в 07:23#194
Идея в том что из матрицы замеров брать два минимальных значения КСВ(LC) .
Которые будут пределами следующей матрицы .
Которые будут пределами следующей матрицы .
27 октября 2020 г. в 07:30#195
Цитата: ra0ahcА у вас не такой подход ?
Конечно же, такой, ведь я его с самого начала и предлагал. Только фишка в начальных условиях - в идеале, если железо позволяет мерить аномально высокий КСВ, стартовать нужно ТОЛЬКО с самого максимума, старт с минимума глючен по определению.
Вот, к примеру, гляньте одну из матриц - по вертикали - номер ёмкости, по горизонтали - индуктивность, на пересечении - КСВ.
Это матрица точной настройки для 1.9 МГц, шаг по ёмкости 40 пФ, по индуктивности - 0.24 мкГн - всего 64*64 позиции - точнее и нафиг не нужно - только потеря времени.
На позиции 20*24 абсолютный минимум - 1.036, позиции 18*27 и 19*28 - локальные минимумы с КСВ 1.16, 1.192, из которых алгоритм не вылезет - по прямым во все стороны бОльшие величины, оттуда вылазим только прострелом ближней зоны.
Так вот, обратите внимание, что с нулевой ёмкости и индуктивности алгоритм вообще не стартанёт - на позиции 0*0 КСВ=3, а хоть вправо, хоть вниз - больше...
А, если стартовать не с нуля, а с небольшой ёмкости, вероятность провала в локальные минимумы довольно высока, и мой прострел 80 прилежащих к найденному решению точек, довольно часто не позволяет выбраться из этого локального минимума.
Понятно, что увеличение числа прострелов повышает вероятность нахождения абсолютного минимума, но там время становится абсолютно непотребным...