Различные узлы

Цитата: Игорь

А почему должна быть разница?

А зачем нам в УВЧ идеальное согласование по выходу? И как уже по моему писалось, при использовании одиночного J 310 в схеме с ОЗ, при получении КУ хотя бы в 12-16 дБ, упрёмся в сложности при изготовлении широкополосного трансформатора для выходного сопротивления 2-5 кОм. Вот и получается, либо широкополосный каскад с большим завалом на ВЧ, либо запараллеливание транзисторов, которое помогает, но только до определённого предела. И тогда запараллеливание + принудительное повышение крутизны. С J 310 в этом случае наиболее оптимально должно получиться.
На что ещё пока не обратили внимание в схеме Мартина. У него там сделана попытка скомпенсировать внутреннюю ёмкость транзистора. Ёмкость 47 пФ, со средней точки трансформатора в стоках, на истоки транзисторов. Пробовал с ними баловаться. Но что то особой пользы от них не увидел. В широкополосном варианте, эта нейтрализация довольно сильно искажает АЧХ входного сопротивления. там входное сопротивление на некоторых частотах в отрицательные значения улетает. С этим никто не экспериментировал?

Полазил по даташитам, и что то мне BF 998 понравились. И крутизна приличная, и входные/выходные/проходные/ емкостя мизерные, и на халяву, можно регулировку усиления получить. При небольших пределах регулировки, там и входное сопротивление особо меняться не будет. И главное, основная причина завала на ВЧ, это большая емкостная составляющая в выходном импедансе каскадов с ОЗ, ОБ. Смотрел у себя. Отключаю стоки транзисторов, практически чисто активный импеданс. Так у 998 проходная ёмкость, если я правильно понял, вообще в fF измеряется. Ну и КШ, который обещают, минимальный из того что у меня есть. 1 дБ на 200 мгГц. Наверное с них и стоит начать. Так же пара четвёрочек думаю хватит.

Цитата: RK4CI

А зачем нам в УВЧ идеальное согласование по выходу?

Да я не про идеальное согласование имел в виду, а то, что играя в т. ч. и выходным СУ, авторы ставили равное усиление как одиночного транзистора, так и четвёрки.

Цитата: RK4CI

Ёмкость 47 пФ, со средней точки трансформатора в стоках, на истоки транзисторов. .... С этим никто не экспериментировал?

Что там на практике было, уже толком не вспомню, а математика осталась. При стандартных параметрах J310 и приведённой к стокам нагрузке 100 Ом, компенсирующая ёмкость со стока на исток должна быть 36 пФ. С отвода, соответственно, 72 пФ, и, наверное, меньший риск засвистеть на СВЧ. По-моему, по жизни всё складывалось, впрочем, не лишним будет прочитать то, что у меня написано на оранжевом фоне...

Цитата: Игорь

При стандартных параметрах J310 и приведённой к стокам нагрузке 100 Ом, компенсирующая ёмкость со стока на исток должна быть 36 пФ.

Понятно, эта ёмкость призвана компенсировать ёмкость затвор/сток. Так в транзисторе уже присутствует ёмкость сток/исток. И при чистом ОЗ придётся компенсировать именно эту ёмкость. И посмотрел сейчас по 998. У него выходная ёмкость 1 пФ. Проходная 25 fF. Похоже проходная в этом случае как раз ёмкость сток/затвор, а выходная сток/исток. И именно эта ёмкость вылезет в выходном сопротивлении транзистора. Да и ПОС организовать сможет.

Цитата: RK4CI

Проходная 25 fF. Похоже проходная в этом случае как раз ёмкость сток/затвор, а выходная сток/исток. И именно эта ёмкость вылезет в выходном сопротивлении транзистора.

Ну, так у меня именно Cс-з и вводится при расчёте. У J310 это 7.2 пФ - весьма много для нормальной работы по схеме ОИ - транзистор под ОЗ заточен.
А вот 998 заточен под ОИ - у него Сс-з1=0.025 пФ, а вот с ОЗ там могут быть проблемы, что конкретно - не помню, но у меня они нигде по этой схеме не использовались.

Цитата: Игорь

А вот 998 заточен под ОИ - у него Сс-з1=0.025 пФ, а вот с ОЗ там могут быть проблемы,

В общем то понятно. Ну а перекинуть трансформатор на входе проблем не составит. Можно будет проверить и ОЗ, и аналог вашей схемы. Не думаю что у 998 ёмкость сток/исток будет заметно выше чем у J 310. А в схеме с ОЗ, ёмкость сток/затвор как бы нейтрализуется, и ООС в этот момент отключена. Там в истоке своих емкостей хватает, да и входное сопротивление по истокам довольно мало. Ну и 998 я в своё время довольно много прикупил. Так что вполне можно и просто поэкспериментировать.
А по J 310, по ёмкости сток/исток ни у кого в справочниках ничего нет? Или её только для транзисторов с изолированным затвором приводят?

Цитата: RK4CI

ни у кого в справочниках ничего нет?

У меня нет. Она там невелика - с ОЗ они на сотнях МГц нормально работают...

Цитата: RK4CI

Наверное с них и стоит начать

Менее шумные 998 только производства NXP (бывший Филлипс), должна быть маркировка MOp на корпусе. Т.к. более распространенные от Infeneon, в т.ч. массово продаваемые на али - хуже по шуму.

Цитата: Игорь

Стрелочная головка микроамперметра у Вас есть? На ток 50...200 мкА.

И таки шо-детекторную головку с удвоением из диодов и конденсатора к ней?

Цитата: rtty

в т.ч. массово продаваемые на али - хуже по шуму.

Вот и проверим что нам там китайцы прислали. В тракте ПЧ работают нормально. И разброс по параметрам у транзисторов с одной линейки вполне приемлемый. А вот по шумам,, в том месте где они стоят, как то не особо критично. Разве что при отработке АРУ, и полном запирании тракта ПЧ, они должны обеспечивать минимум шума. Но и в этом отношении всё вроде очень неплохо.

Речь о величинах около 0.6-0.8 или ~2дБ, я больше с прицелом под УКВ как обычно гляжу.
В ПЧ и даже в УВЧ для КВ - это не критично конечно, главное, чтобы откровенные подделки не были с шумом более 5-6дБ.

К примеру для УВЧ приемных антенн на 160-80м по схеме kd9sv с контуром на входе и 5шт двухзатворных BF994 параллельно с ОИ (продается как коммерческое изделие), шум был измерен около 5дБ.
https://www.w8ji.com/preamp_summary.htm
Хотя транзисторы заявлены как 1дБ на 200МГц, может быть есть эффект повышения их шума на низких частотах или просто потери согласования?

Самые малошумные из 5 там тестируемых (~3дБ) оказался резонасный усилитель на СВЧ полевике каком-то и широкополосный усилитель DXE RPA-1 - там по-моему двухтактная схема на классических БТ ОЭ 2N5109, используемые с дополнительными радиаторами на "шляпах" и общем токе 130мА по 12В.

Глянул арсенид-галлиевые. Только у этого нижний диапазон 0,1ГГц.
Кш 0,3дБ, крутизна 30, Ку-16дБ, выходная 30мВт, рассеиваемая 200мВт.
Остальные-диапазон нижний с гигагерц...
ЗП 397А-2 0,1–6 0,3 16 30 30 200

GA-AS нигде не нормируются на НЧ, это факт, поэтому там как повезет, а еще статики боятся сильно. И в целом, сверхнизкие шумы не нужны никому на кв с любой внешней антенной.

Цитата: Valery

И таки шо-детекторную головку с удвоением из диодов и конденсатора к ней?

Да не, там с малыми уровнями точность будет ниже плинтуса. Проще собрать вольтметр среднего значения со СТРЕЛОЧНЫМ микроамперметром - см. схему, там на синусе 100% совпадение с RMS будет, а на белом шуме он будет показывать процентов на 15 ниже, чем вольтметр действующих значений. Просто для шума вводите коэффициент 1.15, и будет Вам счастье...

Последнее деление головки - 100 мВ, шкала линейная, входное сопротивление - 100 кОм.
При необходимости, можно ставить входной делитель на резисторах.
Как минимум, до 10 кГц всё чётко будет работать.