Различные узлы

На сам 903-й в справочнике-меньше 5дБ.

Цитата: Valery

У Гончаренко УВЧ на 903-м

Может я что то не то меряю. КШ 2 дБ, это конечно круто. Но в старом трансивере у меня первым каскадом УПЧ стояли как раз парочка КП 903. Перед ними смеситель на FST 3125. Чувствительность еле вытягивал на 0,5 мкВ. Может с ДПФ что то не то получилось. Их тогда на потери проверить было особо не чем. Надо будет поискать старую плату, если не выбросил, то можно проверить, может они в самом деле подойдут. Конечно сомнительно, но и для общей информации будет полезно. Всё таки тогда ни по входу согласовать, ни проверить правильность выполнения трансформаторов на выходе, было нечем. Может потому и результаты были... собственно вполне ожидаемыми. Тогда более чем на 0,5 мкВ без УВЧ, особо и не рассчитывал.

Научите, как у Вас так получается, чтобы цитату приписывать не тому, кто писал?

Цитата: Valery

Есть.

Нарисую ближе к ночи схему. Напомните. Цифровой не надо.

Цитата: 6Ж2П

Научите, как у Вас так получается, чтобы цитату приписывать не тому, кто писал?

Тоже всегда это было интересно. Кстати, исправлю...

Цитата: Valery

У Гончаренко УВЧ на 903-м . Пишет 2дБ шума и 10дБ усиления. С ОЗ.

Ерунда. Они шумят явно больше четвёрки J310, с которой и реально подходить к 0.1 мкВ 10 дБ СИНАД 3 кГц.

Цитата: Игорь

Они шумят явно больше четвёрки J310,

Посмотрел схему Ильи. У него применены каскады похожие предложенному на четвёрках J 310. А вот в качестве УВЧ, та же четвёрка, но чисто с ОЗ. Так что по шумам, в качестве каскада определяющего чувствительность, схема явно не потянула. По динамике вполне возможно она даже чуть выше. При включенном УВЧ работают пара каскадов. Сразу после УВЧ как раз каскад с ООС со стоков на истоки. У него там кстати, при непрямом пересчёте параметров присутствующих в схеме, КШ J 310, получился близким к 4 дБ.

Исходя из чего Илья не вводил ООС в УВЧ я не знаю, более того, я и его схемы не помню. Не исключено, что ему по какой-то причине не хотелось оставлять завязку входа с выходом. Кроме того, совершенно естественно, что для достижения максимальной чувствительности, усиление УВЧ должно быть как можно больше, а ООС снижает его.
Кстати, проводимые мною многочисленные эксперименты, привели меня к интересной мысли о том, что в усилительном каскада шумит ни только вход, но и выход, в связи с чем, максимальная чувствительность даже при абсолютно не шумящей схеме за исследуемым каскадом, достигается при максимально возможном усилении каскада...

На J310 что на одном, что на четвёрке, нагнать усиление хотя бы 20 дБ весьма проблематично, а вот на каком-нибудь биполярнике - легко, именно поэтому, все мои изделия, где необходима максимальная чувствительность, начинаются с КТ399, с которым без труда можно выйти на 0.08 мкВ 10 дБ СИНАД 3 кГц, а вот с J310 лучше 0.1 никогда не получал (типовое что-то, типа 0.12, даже когда следующий каскад на КТ399), хотя, по коэффициенту шума на КВ они одинаковы - 1 дБ у обоих.

Цитата: Игорь

начинаются с КТ399, с которым без труда можно выйти на 0.08 мкВ 10 дБ СИНАД 3 кГц

Это что ли КШ 0.7дБ?!
Как-то нереально для "средне-высокочастотных" биполяров из 80х, сейчас такой КШ дают лишь какие-то современные маломощные с Ft более 5-7ГГц.

Цитата: Игорь

а вот с J310 лучше 0.1 никогда не получал (типовое что-то, типа 0.12,

Здесь вроде сходится, 0.1-0.12 - это около 3-4 "дибилов" шума.

Напомню схему Мартина, где он обещал с 4x й310 <2дБ КШ, может кому охота собрать-измерить будет:
https://martein.home.xs4all.nl/pa3ake/hmode/IF_lna.html
Эффект снижения КШ у параллельно соединенных FET вроде бы известен у звуковиков и у УКВстов...

Цитата: rtty

Это что ли КШ 0.7дБ?!

По моим расчётам, это 1 дБ.

Цитата: rtty

Эффект снижения КШ у параллельно соединенных FET вроде бы известен у звуковиков и у УКВстов...

Да не, это из другой оперы, напомню, в звукотехнике эта тема выплыла потому, что когда у источника сигнала частотозависимое выходное сопротивление, согласование по входу невозможно, и он делается высокоомным. Выигрыш по шумам пропорционален квадратному корню из числа параллельных элементов.
При соглавованном входе, как это обычно в связи, выигрыш по шумам от запараллеливания отсутствует.

Цитата: rtty

Эффект снижения КШ у параллельно соединенных FET вроде бы известен у звуковиков и у УКВстов...

У "звуковиков" да, при параллельном соединении ПТ по схеме с ОИ, но это совершенно из другой "оперы", а про УКВ-стов не слышал

Цитата: Игорь

По моим расчётам, это 1 дБ.

Ага, в дБм сходится почти, у вас -138.2, по австралийскому калькулятору -138.4
Но там шум 0.73, хотя может это почти одного порядка всё.

Цитата: Игорь

При соглавованном входе, как это обычно в связи, выигрыш по шумам от запараллеливания отсутствует.

На 144 был и практически проверялся буржуями:
https://lea.hamradio.si/~s53ww/4xbf998/4xbf998.htm
1 бф998 0.8дБ, 4шт параллельно 0.5дБ. Но это еще настоящие MOp 998е, не подделки.

У Мартина по всей видимости тоже есть снижение, схема как раз с ОИ, хотя и с оос (парой постов выше ссылка)

Цитата: Игорь

выигрыш по шумам от запараллеливания отсутствует.

Так же особого снижения шума от запаралеливания вроде не ощущал. Но ведь вроде под это и теория подведена. При запараллеливании пары транзисторов их мощность на выходе складывается. Мощность шумов на определённой нагрузке возросла вдвое. Но при этом, вдвое возросла и крутизна транзисторов. Вдвое возрос ток при подаче сигнала, при этом вдвое возрасло и напряжение на выходе. Прибавка по мощности при неизменной нагрузке в 4 раза.
И ещё раз посмотрел схему от Мартина. Одна из проблем каскада с ОЗ, это то, что его КУ определяется соотношением сопротивлений выхода/входа. При этом, он имеет очень высокоомный выход, и что бы обеспечить определённое выходное сопротивление на выходе такого каскада должно присутствовать балластное сопротивление, обеспечивающее это выходное сопротивление. Крутизна, а стало быть и входное сопротивление такого каскада относительно большое, для единичного J 310 около 100 ом. Даже при запараллеливании 4 штук, входное сопротивление 25 ом. А на выходе, надо обеспечить мощность на определённой нагрузке + балластное сопротивление. А проблема, в выходном трансформаторе, который приходится выполнять достаточно высокоомным. И в широкополосном варианте гарантирует завал на высоких частотах. Те же КТ 939, при нагрузке в цепи коллекторов 30-50 ом обеспечивают почти полностью линейную АЧХ вплоть до 30 мгГц. При нагрузке в цепи коллекторов 150-200 ом, получается завал порядка 2 дБ и более...
Ну а в приведённой схеме крутизна транзистора повышается в несколько раз. Основное, снижаются требования к выполнению выходного трансформатора. Первоначально, я именно из за завала на ВЧ и зарубил схему на J 310. Схема с ОБ на КТ 939, дала почти идеальную по линейности АЧХ более чем до 30 мгГц. Но транзисторы оказались не той системы...

Цитата: rtty

На 144 был и практически проверялся буржуями:

Так это же не в схеме с ОБ. В схеме с ОИ по мощности согласования скорее всего тоже нет, потому параллелить теоретически можно. Суть то здесь в чём. Если входное сопротивление каскада много больше выходного сопротивления источника, то напряжение на входе усилителей практически не меняется от количества транзисторов, сигнал со входа усиливается каждым транзистором и складывается коррелированно, а шумы транзисторов некоррелированы, отсюда и выигрыш в теории корень квадратный из N, где N количество транзисторов

Цитата: RK4CI

мощность на выходе складывается. Мощность шумов на определённой нагрузке возросла вдвое. Но при этом, вдвое возросла и крутизна транзисторов. Вдвое возрос ток при подаче сигнала, при этом вдвое возрасло и напряжение на выходе. Прибавка по мощности при неизменной нагрузке в 4 раза.

При согласовании по мощности напряжение сигнала на входе будет уменьшаться как корень квадратный их количества транзисторов (или мощность сигнала, поступающая в каждый из транзисторов, будет уменьшаться), что полностью компенсирует указанный якобы выигрыш