Без Маткада

Цитата: Relayer

Игорь, как рассчитать КПД для произвольной цепи согласования?

С идеальными элементами КПД всегда 100% будет - что взято, то и отдано. С реальными под каждую схему писать математическую модель, засовывать с Маткад, и выводить формулу КПД в общем виде. Затем эту выведенную формулу вставлять в Ваш софт. Ничего сложного, по крайней мере, для меня здесь нет.
Другой вопрос - а оптимально ли считает Ваша программа схемы с потерями...

Цитата: Relayer

как рассчитать КПД для произвольной цепи согласования?

Можно вообще сделать универсальный вариант - написать вот под такое, как на скрине, и дело с концом, только значения Z подставлять...
Они же у Вас, один фиг, к такому всегда и приводятся.

Цитата: Игорь

под каждую схему писать математическую модель, засовывать с Маткад, и выводить формулу КПД в общем виде. Затем эту выведенную формулу вставлять в Ваш софт. Ничего сложного, по крайней мере, для меня здесь нет

Это больше похоже на онанизм. Тем более я же просил - без маткада, тема такая.

Цитата: Игорь

оптимально ли считает Ваша программа схемы с потерями

Сейчас я вообще никак не учитываю потери и добротность, но есть желание это добавить. Думаю использовать эквивалентные модели в виде идеальной реактивности и включенного последовательно (параллельно для C) резистора. По идее то что рассеивается на этих резисторах и есть мощность потерь.

PS кстатии тут еще одна топология интересная нашлась для 80ки, всего с одной индуктивностью и умеренными емкостями

Цитата: Игорь

Можно вообще сделать универсальный вариант - написать вот под такое, как на скрине, и дело с концом, только значения Z подставлять

Ну у меня внутри программы цепь согласования примерно так и выглядит при рассчетах - комплексные импедансы. Вопрос как по этой цепочке (произвольной длины) пройтись и посчитать кпд

Цитата: Relayer

Вопрос как по этой цепочке (произвольной длины) пройтись и посчитать кпд

Вот так.
Можете поочерёдно, как у меня, можно общую формулу вывести, тупо подставляя одно в другое...

У Рвх только модуль нужно поставить, а то мощность комплексная будет...

Не совсем понятно откуда берется формула которая после фразы "Вычисляем модуль напряжения..."
И такой рассчет позволяет получить общее КПД цепи. Но не позволяет выяснить на каких элементах сколько мощности теряется

Цитата: Игорь

а то мощность комплексная будет...

Никогда не имел проблем с ТФКП

Цитата: Relayer

Не совсем понятно откуда берется формула которая после фразы "Вычисляем модуль напряжения..."

Первое частное - коэффициент передачи напряжения со входа на Z3 (ZZ5), второе - с Z3 на Z5 (ZZ3), и т. д. - коэффициент передачи резистивного делителя равен отношению сопротивления, с которого снимаем к общему сопротивлению...

Цитата: Relayer

Никогда не имел проблем с ТФКП

Это радует...

Цитата: Relayer

Но не позволяет выяснить на каких элементах сколько мощности теряется

Как это - не позволяет? Токи через любой элемент вычисляются элементарно, мощность на каждом элементе - квадрат модуля тока умноженный на реальную часть его комплексного сопротивления...

Цитата: Игорь

коэффициент передачи резистивного делителя

Ага, понял. Тогда аналогично можно посчитать модуль напряжения в любом узле цепочки и, соответственно, потери каждого узла.

Цитата: Relayer

Тогда аналогично можно посчитать модуль напряжения в любом узле цепочки и, соответственно, потери каждого узла.

Естественно.

Цитата: Relayer

тут еще одна топология интересная нашлась

А где этот гномик сидит, который топологии меняет?:-) Внутри программы или у экрана? И по какому алгоритму он работает?
Мне пришлось позаниматься ( очень давно, в начале 70-х, но недолго) вопросами широкополосного согласования ( октава, полоктавы) на СВЧ, и помню, что выйти от прототипа на реальную топологию - тот ещё процесс был... Правда, вручную всё, время работы на "Электронике Т3-70", что ли, начальник ОКБ распределял, а тут как семечки щелкаются...

По поводу КПД - а как в RFSimm сделать, второй порт и расчёт Kp к Rн, по-моему, анализ там правильно происходит при введении реальных параметров элементов. Реальные параметры можно на второй стадии вводить, когда выйдешь на результат с идеальными элементами.

С этой топологией результат такой интересный получается, что попытаюсь я в ближайшие дни заново измерить импедансы на клеммах антенны, и попробуем ещё шире посмотреть, и потом в натуре глянуть... не пропадайте :-).
Я начал этой антенной зимой заниматься, читал, что у таких антенн от погоды гуляет заметно КСВ, и удивлялся - а у меня стабильно... Стабильно было, пока всё заморожено было на метр, а когда оттаяло - всё изменилось, а дождь прошёл - опять всё изменилось, на следующий день солнце вышло - к вечеру опять изменения, причём только по активной части.... похоже, двух приподнятых радиалов недостаточно, вертикал "сквозь них землю чует". Теперь репу чесать нужно, куда же ещё радиалы прокинуть, чтоб разместились на даче, работали, и не мешали :-)... Это ещё только 80 м, а 160...

Цитата: UA9OC

А где этот гномик сидит, который топологии меняет?:-) Внутри программы или у экрана?

В программе конечно Лень - двигатель прогресса

Вобщем что и следовало ожидать - большие емкости и индуктивности приводят к большим потерям. В атаче скрин с КПД согласования при QL=100 и QC=200 на рабочей частоте.

Попутно вылез другой достаточно интересный вопрос. При рассчете с идеальными реактивностями оптимизатор минимизировал КСВ в точках. Тут как бы все понятно. Если используется физическая модель то логично оптимизировать по получению минимальных потерь в согласовании. Но КСВ надо тоже как-то учитывать иначе цепь нифига не согласующая получается, но потери зато минимальны Попробовал построить весовую функцию как общий КПД системы УМ+СУ. Для влияния рассогласования на УМ использовал формулу отсюда

Работает но, варианты находит с достаточно большими потерями в СУ. Или эта формула кривая. Или одно из двух.
Вобщем надо чето думать с весовой функцией F(swr,η)