Форум Радиолюбителей

Без Маткада

318494 просмотров, 159 ответов — стр. 7 из 11

R2BT
Сообщений: 252
8 мая 2020 г. в 03:57#91
Цитата: Relayer
Всеравно потери есть

А как же без них... Просто два коаксиальных переходника простейших с покрытием Ni соединить и вставить в тракт - уже минус 0,05 дБ даже на КВ...
Первый вариант мне больше нравится - по КСВ есть двугорбость (это признак некоей оптимальности, имхо), и совсем небольшие потери по краям относительно центра. Для моего случая это приоритет.
Когда программа планируется "в свет"? Творческий человек не может в себе это сдержать, и не надейтесь ;)... Вон Игорь сколько выкатил
Игорь 2
Сообщений: 21288
8 мая 2020 г. в 04:59#92
Цитата: PCM
Имеется в виду мощность, доходящая до антенны, или мощность, отдаваемая PA во всю связку (фидер)-СУ-антенна?


Я имел в виду, что при указанных ранее мною условиях, максимум мощности, отдаваемой в СУ+нагрузка почти совпадает с максимумом мощности в нагрузке.
Relayer
Сообщений: 1006
8 мая 2020 г. в 05:07#93
Цитата: UA9OC
Когда программа планируется "в свет"?

Осталось самое сложное - написать документацию
Игорь 2
Сообщений: 21288
8 мая 2020 г. в 05:17#94
Теперь пишу подробнее, что я имел в виду, когда утверждал, что максимум мощности в нагрузке, и минимум КСВ по входу - разные вещи.
Просто некоторые, может быть, думают, что я что-то тут темню, и, типа, сам не понимаю, про что пишу, уходя от ответа, но здесь ответ слишком длинный, а писать много неохота.
Итак, попробую коротко, В ПОСЛЕДНИЙ РАЗ, кому интересно скопируйте, и на досуге разберитесь.

Короче, положим, что у нас СУ, в котором единственный элемент с потерями (к примеру, катушка), включён последовательно с нагрузкой. Вопрос - будет ли в этом случае совпадать минимум КСВ по входу с максимумом КПД?
Ответ очевиден - да, будет, потому, что минимум КСВ говорит о том, что на последовательном сопротивлении, состоящим из активного сопротивления нагрузки и сопротивления потерь максимум мощности, естественно, этот максимум совпадает и с максимумом на каждом отдельном последовательном сопротивлении.

Теперь иной вариант - элемент СУ с потерями включён параллельно нагрузке, вопрос, а в этом случае будет совпадение минимума КСВ, и максимума КПД? Ответ очевиден - НЕТ, НЕ БУДЕТ, потому, что единичный КСВ по входу говорит лишь о том, что вся мощность источника ушла на сопротивление потерь, и активную составляющую нагрузки, но то, что максимум мощности в нагрузке достигнут именно с этими элементами СУ - так это никто не обещает.

Аналогичная ситуация и в случае с П-контуром - там сопротивление потерь катушки не включено чисто последовательно с нагрузкой, и, конечно же, на вопрос, который я задал два раза чуть выше, ответ однозначный - НЕТ, минимум КСВ по входу у реального П-контура НЕ СОВПАДАЕТ с максимумом КПД, и, тем больше, чем ниже КПД этого П-контура.

Короче, всё, написанное мною, проверяется элементарно - рассчитайте П-контур по моей пресете - она учитывает при расчёте потери в катушке и даёт более точный результат, чем альтернативные расчёты , после этого, создайте эту схему в RFSimm, включите отображение 10logP (передача мощности), и, включив расчёт разброса (там вполне достаточно будет и 50 прогонов), убедитесь в том, что появятся треки с бОльшим коэффициентом передачи мощности, нежели тот, что даёт по входу КСВ=1.
Вот так, всего лишь нужен творческий подход.
Понятно, что и у Т-тюнера максимум КПД не совпадёт с минимумом КСВ, математически это отдельное решение, не совпадающее с минимум КСВ, кому интересно - проверьте, мне пальцами по клаве стучать надоело...
PCMPCM
Сообщений: 453
8 мая 2020 г. в 05:27#95
Цитата: Игорь
Большое спасибо! Сохранил всю тему.
Игорь 2
Сообщений: 21288
8 мая 2020 г. в 05:35#96
Цитата: PCM
Сохранил всю тему.


Да-да, чтобы не получилось как на том форуме, про который выше писал.
Помнится, чуть не неделю мозги вправлял, теряя время на объяснения, скрины, расчёты, умудряясь ещё у не посылать откровенно тех, кто мешал, а толку ноль, только очередной бан с полным вычищением моих постов.
Я у известной части тамошних модеров, как красная тряпка для быка - только увидят мои скрины, банно-стирательный рефлекс срабатывает...
Игорь 2
Сообщений: 21288
8 мая 2020 г. в 06:08#97
Ну, и ещё небольшой штрих.
Несложно догадаться, что, если у нас источник с выходным сопротивлением 50 Ом, и при какой-то нагрузке у Г-образного тюнера при минимуме КСВ на входе ёмкость там же, то нет никакого смысла, с целью получения максимальной мощности в нагрузке в дополнительной подстройке, а, если ёмкость на выходе - то есть...
Relayer
Сообщений: 1006
17 мая 2020 г. в 12:51#98
ImpedanceMatching - расчет сложных цепей согласования
Качаем, пробуем. Внутри мануал на русском в пдф формате
Игорь 2
Сообщений: 21288
17 мая 2020 г. в 01:10#99
Цитата: Relayer
Качаем, пробуем.


У меня и под семёркой, и под XP работает. Глубоко пока не изучал...
veso74
Сообщений: 969
17 мая 2020 г. в 01:41#100
WinXP, Win7 x64 - работает.

Софт сильно экономит время. Например, я часто использую Smith chart, а так - расчет "на одну кнопку" :).

Также можете обработать ситуация Zнач. = 50+j0 с примером надписи "нет необходимости в трансформации" или другое. Сейчас дает окно Floating point division by zero и никак не могу избавиться от программы, кроме с помощью "диспетчера задач".

Андрей, спасибо!

Relayer
Сообщений: 1006
17 мая 2020 г. в 02:34#101
Цитата: veso74
Сейчас дает окно Floating point division by zero и никак не могу избавиться от программы, кроме с помощью "диспетчера задач".

Вылазит только при построении однозвенного LPF/HPF. Поправлю
R2BT
Сообщений: 252
17 мая 2020 г. в 03:09#102
Цитата: Relayer
пробуем.

Андрей, спасибо большое!
Ожидал Ого-го, а тут всего 2 Мб... Вот эти "одно на ум пошло-два с ума сошло" - чего только не придумают :-))
Amw
Сообщений: 76
29 декабря 2020 г. в 09:08#103
Цитата: PCM
Аналогичная ситуация и в случае с П-контуром - там сопротивление потерь катушки не включено чисто последовательно с нагрузкой, и, конечно же, на вопрос, который я задал два раза чуть выше, ответ однозначный - НЕТ, минимум КСВ по входу у реального П-контура НЕ СОВПАДАЕТ с максимумом КПД, и, тем больше, чем ниже КПД этого П-контура.
Но практически нам нужен не максимальный КПД, а именно "КСВ по входу у реального П-контура".
Возникает вопрос, как измерить "КСВ по входу у реального П-контура" для, например, лампового усилителя. Тогда можно одновременно использовать один П-контур и для настройки режима лампы и в качестве тюнера при нагрузке отличной от 50+0i Ом. Ведь настраивать П-контур по максимальной мощности в антенне не совсем правильно. А сделать КСВ-метр по входу П-контура вполне реально. Калибровать его надо при нагрузке П-контура 50 Ом...
Игорь 2
Сообщений: 21288
29 декабря 2020 г. в 09:57#104
Цитата: Amw
А сделать КСВ-метр по входу П-контура вполне реально.


Только сразу возникают два вопроса.
Вопрос номер один - на верхних частотах ёмкость лампы является частью входной ёмкости П-контура, следовательно, настраивать чисто П-контур на оптимальное для лампы активное сопротивление неправильно.
Вопрос номер два - каким источником Вы собираетесь запитывать свой КСВ-метр, на выходе лампы без П-контура половинки синуса и масса гармоник, в связи с чем, настройка любым КСВ-метром по минимуму отражёнки невозможна...
Amw
Сообщений: 76
29 декабря 2020 г. в 10:48#105
Цитата: Игорь
настраивать чисто П-контур на оптимальное для лампы активное сопротивление неправильно.

А почему на активное? Настроим на такое сопротивление, вернее на такой импеданс, который есть. Я ж писал
Цитата: Amw
Калибровать его надо при нагрузке П-контура 50 Ом

Цитата: Игорь
каким источником Вы собираетесь запитывать свой КСВ-метр, на выходе лампы без П-контура половинки синуса и масса гармоник
Там после разделительного конденсатора не половинки, а "слегка" искаженная синусоида. Думаю этот вопрос решится по ходу работы. Я когда-то давно моделировал выходной каскад на ГУ-43, надо восстановить. Да и практически можно попробовать. Эта мысль появилась только что... Можно попробовать.