ARRL test procedures - методика измерений РПУ

Полоса пропускания КФ по -6 уровню нормируются, вроде как у всех тоже.
К прямоугольности никаких требований нет.

К тесту чувствительности вот что пишут, что полоса приемника должна быть 500Гц или ближайшая полоса имеющегося фильтра ПЧ, если нет, то может быть включен и аудио фильтр.

The test is conducted with the receiver in the CW mode using the 500 Hz, or
closest available IF filter (or audio filters where IF filters are not available.

Цитата: RK4CI

В Монстре, первый КФ стоит до каскадов УПЧ, далее, мощный каскад УПЧ, который и потери в предыдущих каскадах полностью не скомпенсирует.

В версии 0129, которую и проверял, сейчас очень большое усиление двух каскадов между КФ - почти 15 дБ (см. скрины). Версий много, сам уже запутался.
Потому и второй КФ с ума сходит. С другой стороны, там 0.15 мкВ чувствительность со входа диплексера при 3 кГц 10 дБ СИНАД.

Цитата: RK4CI

И что, после этих двух фильтров нельзя ввести регулировку, что бы разгрузить и следующий КФ, и сами каскады?

А она именно там и введена. Идёт первый двойной КФ, усилитель, второй КФ, а за ним уже регулируемые каскады сильносигналки. А вот между КФ ставить АРУ я не хочу.

Цитата: Игорь

А вот между КФ ставить АРУ я не хочу.

Так до УПЧ у вас там всего 4 кристалла. Речь и не идёт о регулировке 1 каскада УПЧ. Просто не разгонять на нём слишком большое усиление. После первого УПЧ пара КФ с разной полосой пропускания, а уже после регулируемые каскады... Хотя, это уже больше к получению нужных параметров относится, а не к их измерению.

Цитата: rtty

К прямоугольности никаких требований нет.

Так при треугольной форме АЧХ, там дБ 3 можно получить к чувствительности, и к остальным параметрам которые измеряются относительно этой чувствительности.Только непонятно как сами шумы будут звучать при таких фильтрах.

Цитата: Игорь

. А вот между КФ ставить АРУ я не хочу.

А если поставить, но с высоким порогом срабатывания?

Цитата: RK4CI

Так при треугольной форме АЧХ, там дБ 3 можно получить к чувствительности, и к остальным параметрам которые измеряются относительно этой чувствительности.

Одно, что могу сказать, в полных журнальных публикациях тестов трансиверов, дают shape factor (проямоугольность) фильтров CW/SSB. Если это как-то помогает в этом вопросе...

Цитата: Ut1lw

А если поставить, но с высоким порогом срабатывания?

Так у меня после второго фильтра так и сделано. АРУ начинает регулировку, когда сила сигналов на входе превысит 8-9 баллов. А вот после первого фильтра подавать АРУ не слишком и получится. Первый КФ имеет полосу 3 кГц. Если во втором выполнить сужение полосы, то получается окошко 2 кГц, сигналы которого не дойдут до выхода, и АРУ на них не отреагирует. И эти сигналы могут быть мощнее тех что в полосе, и на 40, и на 60 дБ. А вот регулирующих элементов, которые выдержат чуть ли не вольты по входу, малодоступны. Из тех что попадались, это аттенюаторы управляемые цифровым кодом. Дороговато, и управлять трудно. Ну а для сравнения, цепочка диодов, что применена у Игоря, не допускает напряжение в цепи регулирования более 5 мВ. При таких максимальных уровнях, и мусор на скатах, когда используются два фильтра с одной полосой пропускания, опасен.

Цитата: Ut1lw

А если поставить, но с высоким порогом срабатывания?

А смысла нет - ведь в этом месте ещё нет толковой фильтрации, и может присутствовать довольно мощный внеполосный мусор. Либо по пологим боковым скатам первого КФ пролезет (там же только четвёртый порядок dontt44), либо через ложные каналы КФ. Так вот этот мусор успешно будет креститься как сам с собой, так и с полезным сигналом на этих регулируемых каскадах, т. к., приемлемой линейностью они обладать не могут.
Не нужно мне такого счастья...

Цитата: rtty

Одно, что могу сказать, в полных журнальных публикациях тестов трансиверов, дают shape factor (проямоугольность) фильтров CW/SSB.

Так прямоугольность измеряется соотношением затуханий по уровням -6 и -60 дБ. Форма вершины на прямоугольность не повлияет

Цитата: RK4CI

А вот регулирующих элементов, которые выдержат чуть ли не вольты по входу, малодоступны. Из тех что попадались, это аттенюаторы управляемые цифровым кодом.

Оптроны себя тоже довольно неплохо показали, только вот тормозные они сильно.
Искать результаты неохота, но реально по нескольку вольт на фоторезисторе держат без искажений. Помимо тормозов, с которыми можно смириться, если не стремиться отрабатывать миллисекунды, остаётся вопрос как их использовать, ведь минимальное сопротивление там порядка сотен ом.

Цитата: Игорь

приемлемой линейностью они обладать не могут.

А звено аттенюатора, управл.ключами. Уровень срабатывания взять достаточно высокий.

Цитата: Ut1lw

А звено аттенюатора, управл.ключами. Уровень срабатывания взять достаточно высокий.

У меня это было как вариант в одной из конструкций - аттенюатор по входу на реле управлялся АРУ. Но огород ещё тот, плюс, повышенное время срабатывания, плюс артефакты работы слабосигнальной АРУ, когда в процессе приёма неожиданно включается на аттенюаторе дополнительные 10 дБ.
Приходилось ставить малые времена отпускания АРУ со всеми вытекающими. Интеллектуалку вообще нельзя было использовать. Отказался.

Цитата: Ut1lw

А звено аттенюатора, управл.ключами.

А смысл. Даже при уровнях на входе под 59+60, ИМИ в полосе не хуже -50. При 59+20-30, они снижаются до -70-80 дБс. И даже то что есть, многие почему то считают слишком сложным. Хочется чего то типа Клопика по сложности, но с параметрами "Монстров"...

Цитата: Игорь

У меня это было как вариант в одной из конструкций - аттенюатор по входу на реле управлялся АРУ

Так предлагал вам пару лет назад. Зачем заставлять АРУ отрабатывать сработавший аттенюатор? Всё намного проще. Срабатывает аттенюатор, на ту же величину прибавляется усиление в каскадах ПЧ после КФ. Можно и небольшую задержку организовать, на время прохождения сигнала через КФ. Но по моему это уже просто чрезмерное усложнение схемы, с минимумом реальной отдачи. На слух уж точно никто улучшений не заметит, только чуть улучшится ИМИ в полосе на самых мощных сигналах...

Цитата: RK4CI

Но по моему это уже просто чрезмерное усложнение схемы, с минимумом реальной отдачи.

Вот и я про то же. У меня там то ли в АРУ какая-то фигня отрабатывала, типа сброса времязадающей цепочки то ли децибельник в усилителе чтобы провала не было после срабатывания аттенюатора. Но всё слишком заморочено было, толком уже не помню, на CQHAM сто лет назад Вам же про это и писал, там было намного больше конкретики, поскольку по времени я был тогда ближе к той конструкции. Причём, даже по-моему, это было в те стародавние времена, когда я там под своим ником был...

Последние мои испытания от антенного разъёма показали , что имд там запредельно низкий . Я вчера подавал на вход два тона по 2*560мв и имд -50 дБ было, но это уже связано с нехваткой регулировки ару. Ад8307 видит продолжение увеличения сигнала но сделать уже ничего не может. А имд стандартное на любых разумных входных сигналах -65дб, речь о 2*300 мв (если я запутался в СИ то У меня 59+60 это 2*68 мв на осе), причём я даже не уверен , что это уже сама оса валится. Напомню у меня пч 5 и z=1300 ом кф.
Куда круче то? Деталий то мало в схеме. Это только выглядят они большими , начинаешь собирать - две пачки сигарет для сильносиггалки и это с сервисом.
Учитывая тему, хочу сказать... Игорь как то коснулся темы про печатные платы и что пятаки под тр в смесители валят динамику , то отсюда следует, что будущие за странными гибридами навесного монтажа и печатных плат. Кстати я кф и дпф только навесным делаю. И что следующий смеситель на fst именно так и буду делать , fst буду поднимать над платой и выводы тр буду паять напрямик к fst. Сложность остаётся с тем как крепить кабель который будет от дпф к смесителю. Тоже самое с диплексером, параметры космос получились когда я на 3д принтере каркасы по 10мм напечатал и рядом разместил перпендикулярно. Опять навесной монтаж. Резюмируя сказанное .... дпф и смесители оба rx tx надо делать вместе, что бы исключить попадание перед смесителем помех. Ну и диплексер и раздвоитель перед первым кф тоже надо навесным делать.

Цитата: ra0ahc

Кстати я кф и дпф только навесным делаю.