PL- контур мощного лампового усилителя

Еще такие контура публиковались, тут катушка вторая меньше, но + емкость справа.

http://dxx.narod.ru/PI-F-2.html

А теперь ставим L1 в 2 раза ниже, добиваясь номиналом L2 того же КПД, что и у автора, его вариант справа.
Что видим? А ничего особенного - подавление мусора не поменялось, график КСВ от частоты в ближней зоне (+-2 МГц) тот же самый, зато напряжение на С2 вдвое ниже, и отношение модуля входного сопротивления на рабочей частоте к тому же на удвоенной (см. правый нижний угол на скринах), 28.2, против 19.805 в авторском варианте, что мне нравится больше.
Так что, вряд ли предложенную автором методику можно считать оптимальной, но, и неправильной её назвать тоже нельзя.
Как мне видится, самое правильное - взять мою пресету, и с ней поработать, и Вы сами прекрасно всё увидите, и, если будет желание, подведёте какую-либо теорию, которой сможете поделиться на форуме.
Если пресету не найдёте, не вопрос выложить...

Цитата: rtty

Еще такие контура публиковались, тут катушка вторая меньше, но + емкость справа.

Да, то называется двойной П-контур, у меня ряд пресет считает его из расчёта промежуточного сопротивления равного среднегеометрическому из входного и выходного сопротивлений.
Вот в том случае, эта точка, насколько помню, действительно, оптимальна. Если у кого есть желание это проверить, пресета, как помнится, выложена.

Игорь, большое спасибо за подробный анализ. Сейчас пробежался по ответу бегло пока, но поизучаю еще (сейчас уже отойти нужно). Будет интересно разобраться.

Цитата: rtty

Еще такие контура публиковались, тут катушка вторая меньше, но + емкость справа.

Такими контурами я занимался, считает программа по приведенной ссылке по формулам с приложенного скрина, эти формулы где то еще в нете встречал. Но не всегда такой расчет оптимален, например при низких Q (менее 5) параметры S11 S22 получаются мягко говоря не важными, хотя с ростом Q результат резко улучшается (но сильно падает КПД), так что Q=5 своеобразная граница применимости метода (ИМХО). При расчете контуров "половинками" по тому же Шульгину получается совсем другая картина, со своими плюсами и минусами и другими графиками. Среднюю ступень сопротивления принимал в 2-х вариантах, как среднегеометрическое от входа и выхода (как у Игоря ) и равную выходному R, последний случай практически эквивалентен расчету одиночного П-контура с дополнительным фильтрующим звеном малой добротности (применимо при надобности сделать горячую емкость побольше, Q половинок задаются разными).

По PL контуру еще раз перечитал, действительно множество вариантов, нужно поэкспериментировать, подробне определить закономерности прежде всего (я в данном случае за себя рассуждаю ). В принципе, исходя из начальных предпосылок к расчету, получается как раз такая картина, ведь как следует из описания метода по журналу промежуточная ступень трансформации имеет то же самое сопротивление что и входное сопротивление контура, можно его понизить. В целом на первый вгляд здесь важно (и думаю это критичнее чем в схеме с обычным П-контуром) наличие расчетной нагрузки, в случае ее заметного отклонения может получиться труднопредсказуемая картина. Но это лучше бы проверить расчетом.

Игорь, еще вопрос. Какую добротность для конденсаторов Вы закладываете при расчете контуров мощных ВКС (я то ли на этом форуме то ли где-то еще глазом зацепил, что Вы это делаете)? Здесь ведь интересно получается так как могут быть установлены воздушники или даже вакуумные кондеры, а где то керамика, где то в не очень мощных цепях и КСО ставят в параллель. И для этих вариантов добротность сильно разная должна быть. По этой ссылке приведены параметры кондеров К15У и указан тангенс всего 0.0015, я как то считал что должно быть лучше, это же добротность менее 1000. Или как вариант можно просто занижать добротность катушки, на примере того же П-контура Qн.экв = 1 / (1/Ql + 1/Qc). Я провел небольшие расчеты с "превращением" идеальных кондеров в реальные с добротностью 1000 (на примере расчета П-контура) и в общем то влияние не то что бы огромно, но заметно. Немного изменилась полоса пропускания, реактивка, несколько ухудшились параметры S11 S22, и где-то на 1,5% упал КПД. Что думаете на этот счет?

Цитата: SYN

Что думаете на этот счет?

В ряде пресет вводил добротность конденсаторов, но по жизни её не учитывал, т. к., она всегда была, как минимум, раз в 5 выше, чем у катушек, и особо ни на что не влияла.
Просто смотрю, чтобы у конденсаторов реактивная мощность (или ток, обычно его в импорте указывают) и напряжение не превышали допустимой величины.

Цитата: Игорь

В ряде пресет вводил добротность конденсаторов, но по жизни её не учитывал, т. к., она всегда была, как минимум, раз в 5 выше, чем у катушек, и особо ни на что не влияла.
Просто смотрю, чтобы у конденсаторов реактивная мощность

Ясно, спасибо.

Цитата: SYN

промежуточная ступень трансформации имеет то же самое сопротивление что и входное сопротивление контура, можно его понизить

Дальнейший анализ показывает, что сильно то снизить не получится. Во первых не получится пересчет в выходное 50 Ом, но это почти пустяк, главное, что не получится прибавки в фильтрации и тогда вся затея построения такого контура теряет смысл на корню. Так что промежуточная ступень трансформации по сопротивлению должна быть как минимум раз в 15 больше выходного сопротивления, а лучше еще больше. Например в рассмотренном выше примере по журналу это отношение принято равным 3000/75 = 40. По любезно предоставленному Игорем одному из вариантов думаю около 20. Нужно искать оптимум, с учетом хотелок к горячей емкости в том числе. Вопрос в степени улучшения фильтрации. Бунин Яйленко говорят что на 6 дБ лучше обычного П-контура, мои предварительные прикидки говорят примерно то же (улучшение стремится к этой величине в зависимости от величины отношения промежуточной ступени трансформации и нагрузки), но это еще нужно проверить, покумекать.

Цитата: SYN

Вопрос в степени улучшения фильтрации. Бунин Яйленко говорят что на 6 дБ лучше обычного П-контура, мои предварительные прикидки говорят примерно то же

Да не, то фигня всё. Это же резонансные цепи, и всё зависит от конкретной конфигурации PL контура. К примеру, на скрине ниже, слева PL контур, справа - обычный П. КПД у обоих вариантов равный, холостые добротности катушек - тоже.
А с фильтрацией - см. правые части скринов, несложно заметить, что там, отнюдь, не 6 дБ...

Цитата: Игорь

Да не, то фигня всё.

Были такие мысли на работе. Сейчас посчитал, в т.ч. с невысокими значениями входного сопротивления, подавление все равно неплохое получается. Будем заниматься дальше.

Да, пардон, на левом скрине по ошибке выставил Zн=50-j cry333. Ровно с 50 омами, практически, ничего не меняется.

PL с последовательным питанием.
Пресета создана по методике Игорь 2.

Цитата: SYN

По PL контуру...
промежуточная ступень трансформации имеет то же самое сопротивление что и входное сопротивление контура

"Промежуточная ступень" - это катушка,
которая стоит последовательно нагрузке?

PS.
Кстати в ПКМ-5 П-контрная катушка в 2 раза
меньше, чем та, которая в сторону нагрузки.

Цитата: SYN

Нужно искать оптимум,...

В том то и дело...
- чтобы КПД был в пределах рекомендуемого
- чтобы основная катушка не была на грани
- чтобы был запас для нагрузки с КСВ = 3*
- чтобы подавление было хорошее
- чтобы была полоса нормальная
- чтобы ёмкость горячая (главное на ВЧ)

В прд ПКМ-5 доп. катушка имеет индуктивность
почти в 2 раза больше П-контурной катушки.
Возможно часть доп. индуктивности заложена
на расширение возможности согласования, т.е.
на прямую компенсацию реактивности нагрузки,
чтобы не вносить сумятицу в П-контурную часть.

Цитата: Орешек

"Промежуточная ступень" - это катушка,
которая стоит последовательно нагрузке?

Между точкой соединения катушек и массой.
Не могли бы сделать расчет для следующих параметров:

Rвх = 1000, Rн=50
КПД = 94.66, f = 10 Мгц

У меня на промежуточном этапе размышлений вот такая картинка.