Странности модели смесителя в Мультисим 14.3

Цитата: 6Ж2П

Многовато

Там их запараллеливать можно, если это актуально...

Я диоды и запараллеливал тоже, эффект существенный оказался. Только ёмкость растёт между размыкаемыми точками при запараллеливании
Помнится, что Илья КН8 параллелил вроде аж 4 корпуса
Ну или поставить любимую некоторыми ADG774, если бороться за минимум потерь

Кстати, Игорь, наверняка обратили внимание на опубликованные ПФ по входу у RK4CI, может даже Ваша схема входной части, там на выходе как раз последовательный контур. Вот только у меня вопрос возник, а что там в смесителе у него, ведь если тракт 50 Омный, то на входе смесителя надо ставить понижающий трансформатор, либо выход смесителя нагружать не на 50 Ом, да и диплексер считать не на 50 Ом надо во 2-ом варианте. Это точно, если замкнуть резистор параллельной ветви диплексера, при стандартном варианте может и не нужно

Цитата: 6Ж2П

Вот только у меня вопрос возник, а что там в смесителе у него, ведь если тракт 50 Омный, то на входе смесителя надо ставить понижающий трансформатор,

Не понял, о какой схеме смесителя разговор. А так да - во всех моих полосовиках, где нужно подавление более 80 дБ, на входе/выходе, как правило, последовательный контур...

Цитата: Игорь

Не понял, о какой схеме смесителя разгово

На форуме RK4CI выложил модель своего ПФ, только его. Вот у меня и возник вопрос, какой у него смеситель, как настроен? Это я как раз к тому, что если

Цитата: Игорь

во всех моих полосовиках, где нужно подавление более 80 дБ, на входе/выходе, как правило, последовательный контур...

а у него так и сделано, видимо по Вашей разработке, то при замыкании резистора в диплексере изменится входное сопротивление и получим рассогласование с ПФ. А так ведь было бы достаточно просто проверить чувствительность при переводе смесителя в режим работы с уменьшением потерь преобразования. Надо будет нагрузку смесителя увеличить ещё до ~ 110 Ом, после перемыкания резистора.

Не знаю почему вы упёрлись именно в схему заземления нерабочей компоненты. Она будет работать, только если допустить что отбор мощности сигнала для разных компонент, идёт из одной частотной точки но в разные моменты времени. Ну и в нарисованной вами схеме, для анализа, не хватает резистора имитирующего выходное сопротивление источника сигнала. В вашей схеме можно при желание отследить две ветки отбора мощности для разных компонент. Для рабочей, 50 ом источника, 10 ом контур, 5 ом сопротивление замкнутого ключа, 107 ом нагрузка. Для нерабочей, сопротивление источника, контур, ключ остаются, а вот нагрузка нулевая. Благодаря смесителю токовая нагрузка по каждой цепи должна быть одинаковой, если это не обеспечивается то большая часть мощности источника уйдёт на нерабочую боковую. А вот если токи обеих компонент равны, то на рабочей боковой выделится больше мощности, и можно получить уменьшение потерь на рабочей боковой.
Только непонятно к чему такие сложности с заземление нерабочей компоненты. Гораздо проще просто её не использовать., а для токов полезной компоненты нагрузку вдвое уменьшить. При том же токе получим удвоенную мощность. Параллельный контур на массу в цепи прохождения сигнала, обеспечит усреднение входного сопротивления для источника сигнала. Здесь всё должно работать даже если отбор мощности идёт с одной частоты, и в один момент времени, для обеих компонент сигнала на выходе. Сейчас плата смесителя у меня толком не работает. Нажал на плату, работает. Отпустил... работает. Может минуту, а может и 10...
В общем то уже давно наметил собрать новую плату и применить чуть другой смеситель. На выходе диплексор с согласующей цепью из последовательного контура. Да и просто входное сопротивление на выходе легко изменить трансформатором на входе усилительного каскада. Говоря честно, в то что удастся получить какой то выигрыш за счёт манипуляций нагрузкой и контурами в цепи источника сигнала, не особо верится, но всё равно этот момент проверю. И не только сами потери, но и реальное соотношение сигнал/шум в ходе таких манипуляций. Ведь собственно ради этого всё и затевается. Внизу схема. Понятно что самого ДПФ на плате не будет. Но это схема вполне реального ДПФ которые у меня используются. Достаточно широкая полоса, и малые потери. Думаю в модели это так же стоит учитывать, и не ставить в них контура на колечках Т 130 с запредельной добротностью.

Цитата: RK4CI

Ну и в нарисованной вами схеме, для анализа, не хватает резистора имитирующего выходное сопротивление источника сигнала.

А зачем он там? Ведь совершенно очевидно, что я питаю схему от источника с выходным сопротивлением 50 Ом, если бы было что иное, я бы это обозначил.

Цитата: RK4CI

Только непонятно к чему такие сложности с заземление нерабочей компоненты. Гораздо проще просто её не использовать.,

Не отбирать у источника мощность ненужной компоненты можно двумя способами - либо сделать нагрузку для неё с нулевым сопротивлением, либо, с бесконечным. В обоих случаях, её мощность нулевая.
Но, и там и там нужно сглаживать входное сопротивление, в первом случае - последовательным, во втором - параллельным контуром на входе смесителя.

Цитата: RK4CI

Внизу схема.

А почему там 1 кОм в диплексере?

Цитата: RK4CI

Благодаря смесителю токовая нагрузка по каждой цепи должна быть одинаковой, если это не обеспечивается то большая часть мощности источника уйдёт на нерабочую боковую

Выше скрины посмотрите, там в модели замерян ток каждой из компонент. Мне их сюда тоже выложить, что ли, чтобы увидели?
Много трансформаторов у Вас в смесителе, это надо по новой моделировать, как они будут влиять. В более простой схеме всё очевидней

Цитата: 6Ж2П

Много трансформаторов у Вас в смесителе, это надо по новой моделировать, как они будут влиять. В более простой схеме всё очевидней

Трансформаторы на входе/выходе смесителя служат просто для улучшения симметрии. На входной обмотке рабочих трансформаторов снимается привязка к земле. Без этих трансформаторов работа схемы практически не изменится. Так что наоборот, в схеме только два рабочих трансформатора. Это минимум для подобных схем.
Ну а для упрощения, можно и схему нарисованную Игорем применить. Принцип работы у них абсолютно одинаков. Основное, схема подачи сигнала на смеситель, и схема снятия полезной компоненты и работа с зеркальной, которая нам не нужна.
У меня сейчас вполне актуален вопрос, с какой точки схемы снять сигнал на СДР ПЧ и панораму. И стоит ли ставить КФ с фазоинверторами на плату смесителя. Мне можно и два 50 омных канала по рабочей компоненте прицепить. Только вот в классике, это дополнительные -3 дБ на второй канал. Затем диплексор, фазоинверторы с КФ в основном канале это ещё -2-3 дБ. Плюс потери в смесителе, ДПФ. В общем в классике, и на 0,5 мкВ чувствительности не выхожу. А каскад УПЧ сразу после смесителя, это повышение напряжения на КФ, и потеря динамики на десяток дБ. Собственно из за этого ещё и не нарисовал плату. Уже с пол года выбираю, на чём же остановиться.

Нет моделей нормальных скоростных ключей в стандартном наборе компонентов в Мультисим. Попробовал ADG712, раньше с ними моделировал, но как-то странно они работают, пока не разобрался до конца. У них ещё и задержки включения и отключения существенно разные, надо исхитряться, и выше 8 МГц никак не получится "залезть", это уже понятно.

Мне быстрее было прямо в железе всё проверять, по крайней мере, глюков можно не опасаться...

Цитата: Игорь

Мне быстрее было прямо в железе всё проверять,

Было бы, или проверили? И если последнее, то как результаты?. Ну и просто как влияет на срелнее входное сопротивление фильтра на рабочей частоте при изменении нагрузки на нерабочей компоненте? Конечно при наличии фильтров на пути сигнала. Они будут усреднять выходное сопротивление источника, и результаты могут отличаться от тех, что получим при отсутствии фильтров на выходе. А так, интересно бы посмотреть изменение этого входного сопротивления в растянутом на всю ширину экрана времени действия полного периода входной синусоиды сигнала. Сигнал каждой компоненты на выходе, складывается из каких то обрывком исходной синусоиды на входе. И промоделировав этот момент, можно как то прогнозировать результаты экспериментов.

Цитата: RK4CI

Было бы, или проверили?

Что конкретно?
Проверил-то я всё, что только можно, вопрос в том, оставлял ли подробную документацию.
К примеру, по смесителям а'ля Богданович, осталось от силы, два-три листа, необходимости в бОльшем нет, т. к., для достижения рекордных параметров они не годятся.
На КВ даже в переносных аппаратах они у меня не шли.

Цитата: Игорь

Мне быстрее было прямо в железе всё проверять

Чтобы быстро проверять в железе, для этого надо много времени готовиться (или паять, или покупать, или уже иметь парк оборудования).
У Вас это работа, источник дохода для жизни, а у нас хобби, так что селяви

Не, ну без парка измерительной техники, ясное дело, проверить будет проблематично.
Помнится, ещё в советское время я в измериловку, не считая огромного парка самодельных приборов, вложил порядка 5.5 тыс. рублей - столько Волга стоила, зато на все спорные вопросы, смог получить ответы, и продвинуться на такой уровень, который позволял нормально зарабатывать на этом деле...
Ведь теоретизирование и математика, это, конечно же, круто, но не всегда можно и корректную модель написать, да и ошибки случаются.