вх.цепи ГК-71 с ОК

Конечно не будет, если говорить о емкости. Но реактивности то будут равны, с учетом вносимой реактивности от нагрузки. И кроме того меняются C1 и L.

Еще один вариант для нагрузки 50+j30: С1=440, С2=420, L=12.56 мкГн. Правда с добротностью катушки 250. Моя программа не принимает значение 30, стоит ограничение. КСВ не считал, но плохим не будет. Входное сопротивление 494.96-j6.26.

Цитата: SYN

КСВ не считал, но плохим не будет.

1.016. В моём алгоритме с равными ёмкостями - 1.024.

Цитата: RC3U

математик вы великий

Олег и я с вами не собираюсь спорить и чего то доказывать! Каждый решает сам как ему и что собирать и как потом долбиться лбом о стену что не получается с расчетами! Все зависит от первоначальных расчетов и соответствующих комплектующих, ну и если руки растут от куда нужно то вряд ли будут проблемы! А эти подковырки по поводу математика оставь при себе, заумник!

Проста ради эксперимента попробовал. Третье решение по Шульгину, когда модули X одинаковы. Просто нужно подобрать нужную добротность. Еще раз, в моей программе есть ограничитель при подходе к критической добротности (а это как раз такой случай), поэтому не все такие варианты она может переварить. Но в задачах считать такие контуры не было. Снять этот ограничитель минутное дело, но с перекомпиляцией возиться нет желания.
Модуль Х здесь для всех элементов равен 159 Ом.

 Исходные данные:
 -----------------------------------
 F, Мгц                 =      1.900
 Qn                     =      3.440
 Q0                     =    230.000
 R вх.,  Ом             =    500.000
 R вых., Ом             =     50.000
 P вх.,  Вт             =     10.000

 Результаты расчета:
 ---------------------------------------------------------------------------
 C1, пФ                 =    524.763      U вх.,  В (эфф.)      =     70.711
 C2, пФ                 =    523.281      U вых., В (эфф.)      =     22.193
 L, мкГн                =     13.326      U на L, В (эфф.)      =     73.979
 КПД контура, %         =     98.504      P вых., Вт            =      9.850
 Q в С1, ВАр            =     31.323      P потерь, Вт          =      0.150
 Q в С2, ВАр            =      3.077      KU 2-й гармоники, дБ  =     14.398
 Q в L,  ВАр            =     34.400      KI 2-й гармоники, дБ  =     19.391
 I в С1, А (эфф.)       =      0.443      S11 вх.  порт на F    =      0.000
 I в С2, А (эфф.)       =      0.139      S22 вых. порт на F    =      0.015
 I в L,  А (эфф.)       =      0.465      АЧХ-U (-1 дБ), кГц    =    660.192
 Полоса S11(0.1), кГц   =    127.920      АЧХ-I (-1 дБ), кГц    =    340.080

А это примерно тоже в pkontur. В общем это решение на грани реализации, граница между ситуациями когда решений нет и когда оно появляется, потом их становится 2, а потом одно.

 Найдено 2 решения:

 f      =      1.900 Мгц
 Q0     =    230.000
 R вх.  =    500.000 Ом
 R вых. =     50.000 Ом
 l      =     13.326 мкГн
 -----------------------------------------------
 c1     =    524.888 пФ      Qn  =      3.441
 c2     =    524.567 пФ      Ku2 =     14.399 дБ
 КПД    =     98.504 %       Ki2 =     19.323 дБ

 c1     =    526.709 пФ      Qn  =      3.463
 c2     =    543.054 пФ      Ku2 =     14.506 дБ
 КПД    =     98.494 %       Ki2 =     19.432 дБ
 -----------------------------------------------

Цитата: RC3U

http://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=629.msg40666#msg40666

Так ли понял, что по ссылке обозначился разный подход к определению экв. нагрузки Roe.... Или что то другое? Просто не читал начало той ветки и влом вникать...

Да просто там спор вышел, насколько я понял, неизменно ли Roe при разном количестве ламп и одной мощности. Хотя я тоже подробно переписку не читал. А по факту это как сани, усилие что бы тащить их по снегу не зависит от количества запряженных в повозку собак.

Тут как повернуть....

При расчёте Еа.мин, от Iа.макс и Sлгр удобнее считать сначала Roe для одной лампы, а уж потом учитывать число ламп...

Roe это параметр одного АЭ, как желаемая экв. нагрузка для одного АЭ... Но кто запретит сказать, что N ламп параллельно, это одна такая вот лампа. Выходной контурной системе (ВКС), которая упрощена до П-контура, всё равно сколько ламп. Если надо определить Rвх.экв ВКС от известных например Uma и Pг, то по закону Ома... - но это для упрощённого расчёта. Если в расчёте ВКС есть учёт анодных цепей, то число ламп надо знать. Первую пресету для многих ламп создал Игорь 2, там число ламп учтено.

А здесь можно мою аналогию продлить. Индивидуальные цепи каждой из ламп, это индивидуальные упряжки каждой собаки. Ну конечно их нужно грамотно сконструировать, спору нет 1yep, а также сделать их максимально легкими и не сильно запутанными.

-------

А так выглядит 3-е решение на графике. Видно, что первый элемент контура Zс1 превращается в конденсатор (без вещественной составляющей) только в одной точке, в самой нижней точке кривой. И происходит это на грани отсутствия решений. При изменении индуктивности график перемещается вверх или вниз. Если его переместить вверх, решений не будет, если вниз, появятся 2 решения, если еще сильнее вниз - второе решение исчезнет.

Цитата: SYN

Еще один вариант для нагрузки 50+j30:

Здесь кстати КСВ можно сделать полностью единичным, что-то я в прошлый раз не совсем правильно сделал. А алгоритм простой, подставляем емкость, считаем комплексное сопротивление, а потом просто считаем Г-звено с учетом добротности катушки. Все. Можно сделать перебор емкости для установления равенства или "продвинутее" через численный метод равенства С или как предложил Игорь через экстремум S11.

Цитата: Орешек

Убрал трансформатор.

Согласование на 28 есть и с запасом. Теперь надо бы проверить на остальных диапазонах, но автора вопроса нет.

PS.
Не вник в математику кабеля. Напряжение на сетках ламп в РФсимм можно узнать. Пока лень рисовать в РФсимм.