Монстр на кварцевых фильтрах. Реинкарнация.

Цитата: Егм

Пресетку можно ?

Можно, пароль на зону расчёта - в личке.

Спасибо ! ! !

Цитата: Игорь

даже пресета есть десятилетней давности, как и результаты испытаний - см скрин.

Так толку в вашей пресете? Вы просто не желаете вводить в неё выходное сопротивление предыдущего каскада. У вас же идеальные 50 ом выхода, и идеальные 50 ом входного сопротивления. Только вот не будет ничего идеального. Когда изменения напряжения на выходных 50 омах напрямую прикладываются к затворам, крутизна по которым увеличена у вас в 5 раз. В реальности, он будет использоваться как УВЧ, после ДПФ, и его выходное сопротивление ну никак не может быть идеально скомпенсировано входным сопротивлением следующего каскада.
И вы делаете ну очень некорректные сравнения. Сравнивать надо два одинаковых каскада, с одинаковым КУ приведённым к 50 омам по входу/выходу. И если в стандартный каскад с ОЗ заложить усиление 13 дБ, то сопротивление нагрузки получается не слишком удобным для реализации в широкополосном УВЧ. Да и динамика по блокированию будет заметно ниже.
Хотя читая ваше же письменное сопровождение сделанное прямо на скрине программы рассчёта, я сделал выводы прямо противоположные вашему. Чисты каскад с ОЗ не имеет никакого выигрыша перед рассматриваемым в линейности, при одинаковом КУ. При необходимости в КУ хотя бы в 10 дБ и выше, сопротивления нагрузки в стоках становятся проблемой при реализации в широкополосном УВЧ, при этом теряя динамику по блокированию. Единственное что можно отнести к плюсам, это простота схемы, и достаточно высокие параметры при малых КУ.
И собственно, я хотел обсудить схему вашего УВЧ. Куча наворотов на входе и выходе, что бы снизить входное сопротивление каскада с ОБ. Хотя та же задача легко решается простым снижением номинала резисторов в эмиттере. Когда речь шла о полевиках, у схемы были одни минусы, а если та же схема применяется у вас, то становится верхом крутизны. Хотя сигнал так же подаётся напрямую на базы, так же сказывается ёмкость коллектор/база, снижающая и усиление на ВЧ, и устойчивость каскада. Хотя в вашей то схеме, при чистой схеме с ОБ проблема снижения входного сопротивления, и как следствие повышение усиления, отсутствует. И частичное снижение линейности, при снижении номинала резистора в эмиттерах, вы с запасом компенсируете втрое повышенным напряжением ошибки поданным на базы... Хотя да у вас же выходное сопротивление предыдущего каскада полностью компенсирует все ошибки, и сопротивление схемы становится полностью нулевым, и на входе вы имеете источник тока... Кстати при подобной трактовке полевики явно выиграют у биполярников. У которых часть входного тока ответвляется на базы, который будет изменяться при изменении коэффициента передачи транзистора. У полевых, всё идёт в нагрузку, а источник тока обеспечит абсолютную линейность проходящего тока вне зависимости от крутизны транзистора.

Нарисуйте схему . Я по своей тупости не могу понять суть ваших предложений по изменению схемы.

Цитата: RK4CI

Так толку в вашей пресете? Вы просто не желаете вводить в неё выходное сопротивление предыдущего каскада.

Зачем мне нужно учитывать выходное сопротивление источника при расчёте входного сопротивления каскада? Какая между ними зависимость? Аналогично и для коэффициента усиления. А вот выходное сопротивление данного каскада зависит от сопротивления источника, и оно учитывается - параметр Rg задан - гляньте внимательно.

Цитата: RK4CI

И собственно, я хотел обсудить схему вашего УВЧ. Куча наворотов на входе и выходе, что бы снизить входное сопротивление каскада с ОБ. Хотя та же задача легко решается простым снижением номинала резисторов в эмиттере.

В третий раз - приведите схему с ОБ и резистором в эмиттере, которая по Вашему мнению аналогична моей http://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=7.msg45871#msg45871

Цитата: Егм

Я по своей тупости не могу понять суть ваших предложений по изменению схемы.

Я походу тоже тупой...

Цитата: Игорь

Я походу тоже тупой.

Ну не знаю. Просить нарисовать каскад с ОБ. Хоть мне и сложно, рисую я медленно, поэтому схема немного упрощена, но принцип понять можно. Чисто ОБ. Резисторы в истоках 5,5 ома. Трансформатор на входе 3 к 1. Приведённое сопротивление ко входу 50 ом. Трансформатор на выходе 4 к 3. При нагрузке 50 ом сопротивление приведённое к коллекторам 2*40 ом. Усиление 16 раз по напряжению, или ровно 12 дБ приведённое к 50 омам. Влияние входных, выходных, проходных емкостей сведено к минимуму. Конечно на самом верху КВ диапазона влияние этих емкостей скажется, и ровно 12 дБ это только рассчётное усиление, реально будет чуть ниже...
Отличие схемы Игоря, втрое увеличены номиналы резисторов в эмиттерах, входное сопротивление возросло втрое. Что бы вновь снизить его, напряжение возбуждения подаётся на базы, принудительно снижая повышенное до этого входное сопротивление каскада. Появилась куча трансформаторов, при этом трансформация проводится в два этапа, но принцип то изменился мало. Единственным потребителем мощности раскачки остался каскад с ОБ, В базы которого теперь подано напряжение раскачки принудительно снизившее входное сопротивление каскада. А все эти трансформаторы ненужные навороты, просто элементы новых цепей согласования, и подачи напряжения на базы. Как следствие, резкое повышение влияния внутренних емкостей транзистора на параметры схемы, снижение устойчивости. Ранее считал что и линейность должна снижаться, но похоже этого не происходит, и 100 % ООС по току сохраняется.

Вот я и приверженец (и поставил) каскадов с ОЗ, и без ЛООС...
КП901-903-601 наше всё, западные аналоги весьма дорогие.

Цитата: Valery

Вот я и приверженец (и поставил) каскадов с ОЗ,

Для чистого ОЗ, да с выходом обеспечивающим 50 омную нагрузку для последующего каскада, немного перебор. Потом ведь к этим 50 омам, и реальная нагрузка следующего каскада подключается, а это ещё 3 дБ плюса необходимого усиления. Даже с моими 2 по 4 транзистора, всё очень хорошо по входу, но вот выход, ну очень проблематичный. Попробую. Тем более на частоте ПЧ я линейность до -100 легко могу посмотреть. Не понравится, придумаем что то ещё...

Цитата: RK4CI

Просить нарисовать каскад с ОБ.

Так то, что Вы нарисовали, шумит как паровоз. Ведь входное сопротивление КТ610 со схемой с ОБ меньше полуома, а у Вас последовательно с ним 5.5 Ом. Так что, в лучшем случае, при тех же 100 мА, что и у меня, Вы прогадаете в чувствительности моей схеме не менее 3 дБ...

Прикинул для одного транзистора .
Там потери на делителе R- 5.5 ом Rin(входное транзистора) более 21 раза

Цитата: Егм

Там потери на делителе R- 5.5 ом Rin(входное транзистора) более 21 раза

Ну да, тем не менее, коэффициент усиления по напряжению со входа 5.5 Ом, примерно равен отношению сопротивления нагрузки к этим 5.5 омам, если нагрузка 50 Ом, то это 9.1 раза, на входе ещё транс 3:1 на напряжению (Rвх=9*(5.5+.5)=54 ома), общий коэффициент усиления по напряжению со входа 54 ома к нагрузке 50 Ом 3.03 раза, или 10.37 дБ...

Цитата: Игорь

Вы прогадаете в чувствительности моей схеме не менее 3 дБ...

Почему так маловато, если на делителе из резистора и входного сопротивления транзистора идёт ослабление сигнала в 400 раз по мощности?

Цитата: Игорь

Так что, в лучшем случае, при тех же 100 мА, что и у меня, Вы прогадаете в чувствительности моей схеме не менее 3 дБ

А то что вы все эти шумы, странсформированные вдвое, подаёте на базы, вас не очень смущает?. Или сигнал трансформируется, а шумы транзистора как бы сами по себе? И что то вы не писали об этом, речь шла о полевиках... Да, и почему тогда вы так скромненько подошли к вопросу принудительного снижения входного сопротивления. Резисторы в цепи эмиттера по 30 ом, повышающий трансформатор в цепях базы, 1 к 5...
И что, кроме предполагаемого увеличения уровня шума, больше ничего? А что там по динамике? Проверить желания нет? Я ведь у себя буду полевички ставить. Сравню конечно на малом усилении с классикой. Ну и динамику при усилении дБ 12-13 проверю. У вас вон всё как круто попёрло при переходе на эту схему. Может и полевички не подкачают.

Цитата: Игорь

если нагрузка 50 Ом,

Нагрузка в цепи коллекторов 2*44 ом. Усиление по напряжению ровно в 16 раз. Может чуть меньше. Тоже смотрел в сторону этой схемы, на парочке 939. Но в наличии оказался только один. Может задарил кому, а скорее сам куда в другую коробочку закинул. А 610 мне что то сами по себе не нравятся. Какие то проблемы были с ними в УМ Дроздова. Работать заставил, а негатив в отношении остался.