Схемы с 2-х секционным КПЕ

Цитата: Донбасс

Максимальная отдача уменьшается при малых индуктивностях катушки П-контура, что и происходит на ВЧ диапазонах в системах с большой паразитной емкостью. Увеличишь емкость - не настроишь П-контур.

Увеличилась ёмкость на горячем конце, уменьшил индуктивность катушки, и одновременно увеличил ёмкость на холодном конце П контура. Нагрузка для лампы осталась неизменной. Лампа при этом перегреваться не будет.
Только есть один нюанс, это минимальная индуктивность П контура которую можно реализовать в реальности, а не циферками в программе. А вот здесь уже, при большом количестве ламп и начинаются проблемы. Собрать все аноды в кучу, общая катушка коммутация со своими проводами, после коммутации провода подключения холодного КПЕ и нагрузки. Соединение масс холодного и горячего КПЕ. Все эти паразитные индуктивности входят в общую индуктивность П контура. Недавно на CQ HAM выкладывали фото на 6, или даже чуть более ГУ 50. Уже на 21 мгГц проблемы. Собирают аноды в одном углу УМ, потом коммутация м горячий переменник в другом углу. Там как будто поставлена цель набрать паразитными индуктивностями полную индуктивность П контура. Так там ещё и шаровый вариометр есть, со всем своими коммутирующими цепями, который на ВЧ вроде как отключается. Но вот провода коммутации остаются, как и сам коммутатор. То же самое и здесь. Вы упёрлись в минимальную конструктивную индуктивность которую может обеспечить ваш конструктив. Всё, даже если исключить саму ВЧ катушку, получить индуктивность ниже этого минимума не получится. И соответственно резонанс вроде ловится, но при уменьшенном значении холодной ёмкости. А это неправильная трансформация, уменьшенное сопротивление нагрузки, перегрев ламп и снижение общего КПД каскада. Именно всё то, о чём вы и пишете. А ваши оппоненты рассматривают программы симуляторов, и там проблем с паразитными индуктивностями просто не существует...
Да, ещё про подключение к П контуру выходной ёмкости ламп. А это ёмкость между анодами и пентодной сеткой. И при неправильном подходе здесь о-очень немаленькую индуктивность можно заполучить.

RK4CI, циферки, как Вы это пренибрежительно называете, в программе это не так уж и плохо на самом деле, а точнее говоря это определенно хорошо, поскольку эти циферки позволяют определить в каком направлении нужно двигаться, от чего отталкиваться и на какой результат нацеливаться. Вот Вы пишите про минимальную индуктивность и конечно это правильно, только как Вы ее величину будете определять? Ну или иначе нужно как некоторые "писатели" на цекухам, глядя в небо или в лучшем случае в столбик на бумажке, как в прошлом веке.

Цитата: SYN

Вы пишите про минимальную индуктивность и конечно это правильно, только как Вы ее величину будете определять?

Так вот её и придётся определять экспериментально. А симуляторами программ я сам регулярно пользуюсь. Пытаться заставить что то правильно заработать, то что принципиально не работает в симуляторе, может оказаться просто невыполнимым. А про частое несоответствие практики, вроде бы правильной программе симулятора, я написал из за того, что любители часто забывают что реализовать в железе то, что так хорошо выглядит на схеме и в симуляторе, бывает весьма проблематично. Не будет у нас нулевого сопротивления и индуктивности между точками соединения с массой. Не будет нулевых индуктивностей между замыкающими контактами в коммутаторе, и в соединении этого замыкателя с катушкой. И именно от того насколько точно выполнение в железе будет приближено к нарисованной схеме, тем лучше всё заработает. Всё опять упрётся в правильный конструктив.
Внизу рассчёт реального П контура для диапазона 29 мгГц, при мощности 600 ватт, и напряжении питания около 1200 В. При достаточно большой ёмкости на горячем конце. Это что бы продемонстрировать к чему стремится индуктивность катушки в реальном УМ, и токи, которые побегут через элементы П контура. Ну и сделать выводы о необходимом конструктиве.

Я использую этот калькулятор для определения КПД получившегося П-контура в программе RFSimm99.
КПД в графе "отношение мощностей."

Про соединительные и коммутационные индуктивности
Владу было много раз сообщено, да он и сам в курсе.
Там можно ещё уменьшать катушку, запас есть.
Там ещё отвод от витков катушки, с целью выйти на предельно
возможный КПД. При расчёте этого отвода уже начинаются
"чудеса" на пределе реализации катушки. Решения то и дело
перескакивают то 2-е то 1-е... Перескакивают не просто
так, а потому что нет правильной трансформации, Маткад выдаёт
другой корень, то есть другие значения ёмкостей при той же
катушке... Там ещё и анти-паразитки 8 штук..

Влад, с целью выяснения причины каления, тупо собери
минимально простую схему - БЕЗ ОТВОДА.
Пусть КПДвкс будет меньше, цель то выяснить причину
каления. Либо причина в предельном режиме ламп.
А они не подобраны, ты сказал на CQHAM, они просто
из одной партии.
Либо причина в неверной настройке ВКС... - это к разговору
о витках катушки, которые влияют* на провал тока анода.
Значит там ловля максимального КПД на пределе, а может
за пределом критического значения катушки.
Подбор катушки под максимальный КПД... эта вредная
рекомендация порой исходит от известных строителей...

PS.
Малая паразитная индуктивность в цепи КПЕ довольно
интересно влияет. Где то считал АЧХ...

Цитата: Орешек

Малая паразитная индуктивность в цепи КПЕ
довольно интересно влияет.

Кстати надо в расчёт П-контура ввести конструктивные
индуктивности в цепи обоих КПЕ.

Цитата: Орешек

Кстати надо в расчёт П-контура ввести конструктивные индуктивности в цепи обоих КПЕ.

Как идея, не проверял, сделать расчет ГП-контура. Схема в общем известная. Перед П-контуром включаем индуктивность, получается Г-звено и за ним П-контур. Можно поиграться с промежуточной ступенью трансформации. Немного напрягает выходная емкость ламп и емкость монтажа, в этом случае, по схеме, все это превращается в двойной П-контур. Но это общая идея, к рассматриваему усилку вряд ли подойдет, ламп много.

PS Ну а вообще, если задаться целью, можно и индуктивность проводника считать.

Там вообще КПД получается хуже, чем с большой Qнагр. Под 60%.

Цитата: Донбасс

Я использую этот калькулятор для определения КПД получившегося П-контура в программе RFSimm99. КПД в графе "отношение мощностей."

Ясно. Это в принципе можно любой прогой расчета П-контура сделать. Задали входное и выходное сопротивления, частоту и холостую добротность (ее знать желательно поточнее) и далее остается подобрать нагруженную добротность, что бы элементы схемы совпали с Вашими. Ну и смотрите КПД. Или если задать готовую индуктивность то пресетами Игоря или моей утилитой вот отсюда. сообщение 114.

Вот с компенсацией выходной емкости:
КПД 87%
Чего-то Антивирус Винды ругается на вашу утилиту.

SYN,
Влад пишет о расчёте КПД для любой схемы, которую он нарисовал в RFSimm...

Влад,
формула в калькуляторе не сложная. Кстати SYN давал эту формулу на CQHAM.

Ну, у него в первом скрине П-контур был. А что за формулу я давал на cqham я уже и помню.

Отключил Дефендер. Скачал.
Сергей, что-то мы (я) твою тему про двухсекционный КПЕ заняли совсем другими вопросами.

Вирусни там быть никакой не должно по определению. Винда в виртуалке, запускаю ее только скомпилировать и не более. Это микрософтовский дефендер с ума сходит

Наверное.
Вывод по реализации П-контура с большой паразитной емкостью для меня ясен - нужно делать схему с компенсацией этой емкости, а не с большой нагруженной добротностью. При меньшем КПД она дает преимущество в реализации П-контура с большей индуктивностью, меньшими токами и менее требовательна к монтажу.
Пробовал в RFSimm автоматическое проектирование - КПД получается очень хорошее, но сама схема согласования и рабочая полоса никуда не годится. Если только для одного диапазона и для одной частоты без возможности перестройки.