УНЖА 1 в качестве антенны 160 м диапазона

В данном случае вообще, зачем СУ, если вход ГО 50 Ом

Цитата: Павел

В данном случае вообще, зачем СУ, если вход ГО 50 Ом

Я уже отмечал и еще раз замечу, что системный импеданс 50 Ом, говорит нам лишь о том, что расчет ГО произведен под БАЛЛАСТ только 50 Ом. Только БАЛЛАСТ.
Но это не означает, что на входном порту ГО гарантированно будет 50 Ом. Для чего и ставят СУ по входу.

Цитата: Александр

Но это не означает, что на входном порту ГО гарантированно будет 50 Ом. Для чего и ставят СУ по входу.

Конечно не будет 50 ом по входу. Я посмотрю анализатором, мне нужны R и Х для СУ, и скажу что на входе ГО.

Понятно, что в том случае, если подключенные к ГО антенны с импедансами далеко от 50 Ом, то и КСВ по входу не будет близким к 1, но не таким высоким, чтобы ради эксперимента строит СУ, я так думаю. Вот если эксперимент будет удачным, с точки зрения полученной мощности в балласте, то тогда можно и СУ поставить. Не поленился, опять порыл книгу и нашёл, то, о чём писал. Джон допускает изменение частоты резонанса элементов фазированной антенной решётки путём введения, в данном случае, небольшой индуктивности, для снижения частоты резонанса с 3800 до 3500 кГц. В моём случае, процесс обратный, повышение частоты резонанса с 3500 до 3800 кГц, путём введения укорачивающих конденсаторов(Естесственно, что во все элементы одновременно).

Цитата: Павел

Понятно, что в том случае, если подключенные к ГО антенны с импедансами далеко от 50 Ом, то и КСВ по входу не будет близким к 1, но не таким высоким, чтобы ради эксперимента строит СУ, я так думаю

Павел, всё таки высокое КСВ. Без СУ не обойтись. Ночь , на ощупь Снял ГО ,замерил, сейчас сделаю СУ.
Очень не удобное СУ из за X=23
Проверил аккумуляторы в анализаторе, слабые, возможно показания не точные.
Поставил на зарядку. Потом перепроверю .

Евгений, ну это твой выбор, если не лень, то почему бы и не поставить СУ, но в принципе КСВ 2,2 для эксперимента не очень высокое значение. Так и должно было быть. Тут ведь главное понять в какую сторону идёт мощность в балласте, на увеличение, или на уменьшение, при одной и той же подводимой к ГО.

Цитата: Павел

Джон допускает изменение частоты резонанса элементов фазированной антенной решётки путём введения, в данном случае, небольшой индуктивности

Все верно, но индуктивности одинаковые для всех элементов системы. Эти катушки конечно же снизят КПД системы т.к. в РТЗ появится дополнительное сопротивление. Джон пишет только рассматривая возможность такого применения коррекции, но совсем не упоминает о влиянии на КПД. А так можно, конечно.

Цитата: Павел

Тут ведь главное понять в какую сторону идёт мощность в балласте, на увеличение, или на уменьшение, при одной и той же подводимой к ГО.

100% верно. Нам главная задача - выяснить что останется на детекторе при одних и тех же внешних условиях.
И совсем не обязательно закачивать в ГО всю мощность, чтобы разогреть балласт. Достаточно и с голого трансивера подать 50 Вт.

Надо попробовать на досуге, нарисовать модель забора, хотя бы его часть в EZNEC. Ну или в ММАНА. Интересно, что получится за штырь с такой необычной РТЗ в виде забора?

Женя, ты сможешь сделать вот такой штырь на запад и точно такой же на восток? Вместо рамок могут быть штыри.
Модель в ММАНА получается вроде бы нормальной. Из двух таких наклонных штырей можно реализовать активную систему на 80-ку. Это запасной вариант.

Цитата: Александр

Женя, ты сможешь сделать вот такой штырь на запад и точно такой же на восток? Вместо рамок могут быть штыри.

Иванович, Файл посмотрел. Надо прикинуть. К тому же азимут 90-270 гр. это не совсем оптимальный вариант. От относительно Ставрополя.
А так надо посмотреть, куда можно растянуть наклонные вертикалы с УЧЁТОМ радиалов. Возможно и на четыре направления
Можно и крестовину закрепить. Но это потребуется опускать мачту. Но к этому варианту вернёмся как закончим с ГО и рамками.
Сейчас делаю СУ. Аккумы зарядил. показания анализатора тежи.

Цитата: Александр

100% верно. Нам главная задача - выяснить что останется на детекторе при одних и тех же внешних условиях.

Сделал СУ. Проведу тест, на диаграмму, показания на детекторе. если получится, посмотрю какое ВЧ на балласте.
Я не стал СУ настраивать до миллиметра. Достаточно для опытов.

Показания на балласте.
3.5= 44
3.55= 30
3.6= 20
3.65= 18
3.7= 28
3.75= 38
3.8= 45
Заметно лучше чем при ГО на 75 ом.
Ночью посмотрю на диаграмму.

Евгений, мои поздравления. Лично я вижу два пути. Первый, наиболее простой, сделать ГО на 30 Ом с нормальным СУ, должно всё встать на свои места, в плане мощности в балласте. Второй, более сложный, не менять ГО, заменить кабели на РК100-7-11, РК100-7-13, или RG 62 A/U и после этого сделать нормальное СУ. Кабели довольно редкие, но это позволит подвести к антенным портам ГО нужный импеданс антенн, близкий к 50 Ом и тем самым получить минимум мощности на R Load. Конечно тебе решать, что и как проще сделать, но тенденция к улучшению на лицо.

Цитата: Евгений

А так надо посмотреть, куда можно растянуть наклонные вертикалы с УЧЁТОМ радиалов. Возможно и на четыре направления

А шо такого? Запросто сможем и на 4 направления.

Цитата: Евгений

Надо прикинуть. К тому же азимут 90-270 гр. это не совсем оптимальный вариант.

Лучше будет конечно от с-з отсчет. Но и так совсем не плохо.

Цитата: Евгений

Я не стал СУ настраивать до миллиметра. Достаточно для опытов.

Правильно, ни к чему особо тщательно добиваться КСВ=1.

Цитата: Евгений

Показания на балласте.
3.5= 44
3.55= 30
3.6= 20
3.65= 18
3.7= 28
3.75= 38
3.8= 45
Заметно лучше чем при ГО на 75 ом.

Хорошо, явно виден нижний провал 3,6-3,65 Мс.
А где показания для ГО 75 Ом?
Ну если ты утверждаешь, что явно лучше 75 Ом, то картина понятна. ГО требует увеличивать системный импеданс. По моим расчетам это должно быть 150 Ом -200. При этом должно быть минимальное напряжение на балласте. Вот что это даст для нашей ДН? Это вопрос.