Согласующее устройство

Цитата: SYN

на странице 151

Да там чёрт ногу сломит - вызов стр.150 приводит на стр. 154, да и вообще подобная литература в меня с трудом влезает...

Цитата: Игорь

да и вообще подобная литература в меня с трудом влезает..

Это что первое попалось

Всё верно. На 160м диапазоне использую длинный луч из комнаты,запитанный коротким кабелем,с последовательным кондёром 270пф,заброшенный на ближайшее дерево 16м.Радиалы-чуть ниже окна проходящие трубы холодной воды.1 ЭТАЖ! Прозванивал на ноль сети в щитке подъездном.Почти 0! ))) Строится это дерьмо в полосе 20кгц)) По КСВ менее 1.5)) Отвечают все!!! Не те все,кого слышу,а на это я нифига не слышу-шум +20дб! )) Слушаю на SDR-удалённые.Но только экспедиции! В соревнованиях этот приём не использую-стыдно,однако! Так что стараюсь выкладываться в тестах,которые до 40 или 80м диапазоны в зачёте,без 160м.

Цитата: SYN

на странице 151 в расчете ошибку нашел. Х3 в самом низу неправильно считают,

Там просто опечатка. Вместо знака "-" должен стоять знак "*". Это формула для параллельного соединения сопротивлений. Только со знаками значения реактивностей ( + или -) нужно разобраться дополнительно - есть интуитивное ощущение, что там напутано где-то...

Цитата: UA9OC

Только со знаками значения реактивностей ( + или -) нужно разобраться дополнительно

В этом и есть ошибка. Все с одним знаком взято, а согласно схемы для этого примера с предыдущей страницы в "вертикальной" части T-схемы согласования разноименные половинки Г-звеньев подразумеваются. Число 505 нужно с минусом брать и тогда все правильно будет.

зы Еще одну очепятку там увидел, в формуле 4.14 знак равенства пропущен

Да у нас (хотя, скорее всего, ни только у нас), в подобной литературе было такое количество ошибок, а порой, и откровенной чуши, что я её никогда всерьёз и не воспринимал, благо, знаний электротехники хватало, а доступ к математическим средам был почти что всегда, начиная ещё с ЕС ЭВМ и Б3-21 за 350 честных советских рублей ещё в 78 году у меня появился...

Цитата: Игорь

Б3-21 за 350 честных советских рублей ещё в 78 году у меня появился.

У меня Электроника Б3-34 была. Это правда более позднее изделие, для своего времени крутющая штука была. Ну и стоила много меньше, видать стоимость электроники уже тогда падать начала с расширением производств.

В 1980 я бы тоже Б3-34 взял, но мне нужно было именно в 1978 - в этом году я в МИЭМ поступил...
Потраченные две отцовские зарплаты окупились с лихвой - лабораторки с массивами данных, рассчитанные на две пары, я делал за 15 минут.

Цитата: SYN

согласно схемы для этого примера с предыдущей страницы в "вертикальной" части T-схемы согласования разноименные половинки Г-звеньев подразумеваются.

Да там из общих соображений понятно, что лажа в расчёте со знаками : нарисовано повышение характеристического импеданса к середине, а это возможно только при использовании резонанса, т.е. в плечах Г-звена должны стоять L и C, ведь на одних L , или на одних C можно только понизить импеданс.
Так и придём к Т-тюнеру

Цитата: Игорь

в подобной литературе было такое количество ошибок

Не от хорошей жизни в СССР книги писали.
И тех то не было...

10 ... 400 Ом.
Диапазон частот не увидел в теме...
Для Т-тюнера - какой мин. КПД допускает ТС?

__________
Пресета создана по методу Игорь 2

На мой взгляд 90 % маловато. А попробуйте взять L 2,5-3 мкГн.
Не пробовали LCL схему? Почему именно CLC?

Цитата: SYN

На мой взгляд 90 % маловато. А попробуйте взять L 2,5-3 мкГн

Исходил из приемлемых значений ёмкостей.
Не вопрос посчитать, пока ТС не дал диапазоны.

Цитата: SYN

Не пробовали LCL схему? Почему именно CLC?

ТС непонятно что хочет. То КСВ на краях, то
нагрузка от 10 Ом... - тут крайние диапазоны
напряг.

CLC более удобен для реализации.
LCL - надо два вариометра...

__________
Пресета создана по методу Игорь 2

Есть ещё пресеты с дифф. КПЕ и дифф. L.
Т и П -конфигурации.

Цитата: Орешек

CLC более удобен для реализации.

Это да. Но гармошки LCL лучше давит. Если делать согласующее индивидуальное, а не перестраиваемое, особенно под конкретную антенну (и для антенны), то LCL на мой взгляд предпочтительнее. Да и номиналы в принципе приемлемые получаются на всем КВ.

ps Хотя для конкретных антенн проще Г-звенья.