Усилитель на ГУ-34б с общей сеткой

Это под ДВЕ лампы (упрощённый расчёт).
Горячую ёмкость увеличил до 70 пФ.

Такой вопрос: как определить точное Rое в изготавливаемом УМ, когда уже сделал всё, кроме П-контура? БП, лампа, входная часть, все стабилизаторы и другие источники напряжения - остался П-контур. Конечно, предварительный расчет - это само собой, но "гладко было на бумаге..." Пример - делал УМ на двух ГУ-34Б и рассчитывал на ток 1,2А. На это и прикидывал П-контур. А оказалось, что ток не превышает 0,7-0,8А. Пришлось все переделывать.
Когда-то пробовал подавать КРАТКОВРЕМЕННО полное возбуждение без П-контура и фиксировал анодное напряжение и анодный ток и потом уже рассчитывал Rое. Но это, как бы- неправильно и чревато. Так как точно определить на какое Rое рассчитывать П-контур в новой конструкции если есть случайный анодный трансформатор и в целом неизвестно, что получится с анодным током?

Цитата: Донбасс

рассчитывал на ток 1,2А. ..оказалось, что ток не превышает 0,7-0,8А.

Тут надо понять причину. Либо не хватило возбуждения и ты не вышел на нужную линию импульса тока анода (на АХ). Либо ты ограничил себя - традиционно испугался тока упр. сетки и не стал добавлять возбуждение..

Чтобы понять способна ли лампа отдать расчётный импульс тока анода, надо провести эксперимент в статическом режиме при напряжении анода, близким к расчётному Еа.мин.

До появления токов упр. сеток небходимо было подать около 25ватт. Запас был. При этом ток был 0,65А и выходная мощность 1200ватт. Подавал возбуждение до тока сеток 4мА - ток был 0,8а и мощность 1400ватт. Более не пробовал увеличивать возбуждение.

Цитата: Донбасс

Подавал возбуждение до тока сеток 4мА - ток был 0,8а и мощность 1400ватт. Более не пробовал увеличивать возбуждение.

Вот и причина.

PS.
При импульсе тока анода 2,2 А (1 лампа) расчёт по эмпирическим формулам дал импульс тока упр. сетки около 200 мА. Пост. ток упр. сетки около 30 мА. При этом был ОГРОМНЫЙ запас по мощности, рассеиваемой упр. сеткой.

Цитата: Донбасс

рассчитывал на ток 1,2А. На это и прикидывал П-контур.

Методика твоего расчёта?

Какая там методика! Вот эта формула и утилита Гончаренко.

Цитата: Орешек

Это под ДВЕ лампы

Посчитайте пожалуйста П контур под две лампы 6п45с с ОК.
Анодное 600 в. ток 0.6 а.
Посчитал П контур сам (по Гончаренко) не фига не совпадает с тем, что предлагал Яков Семёныч

Например так. Но лучше бы знать анодную характеристику 6П45С, что бы точнее знать хотя бы Umin. Где то на CQham недавно мелькала такая характеристика, жаль не сохранил, а искать сейчас уже бесполезно. В этом расчете Umin принята 130В, исходные данные смотрите внизу.

SYN Не получается у меня расчет на компенсацию для паразитной емкости 47пф по вашей методичке. Сделайте, пожалуйста - хочу понять, что делаю не так.
В повторном расчете на скорректированный Rое С1 - 50,949пф= Са+С1? Индуктивность L - 0,69мкГн=Lдоп+L ? Как вы выбрали Lдоп=0,2мкГн? Rr принимается=1283ом? Или это входное сопротивление в точке соединения Lдоп-L-С1?

Донбасс, я к сожалению не все сохранил из того, что писал, а Вы не все приводите, видимо тоже не все сохранили. Этот пример без уточнений половинчатый. Я к этому расчету делал пояснения там, где его выкладывал, хотя сейчас уже забыл, что я там писал. Но вот такой скрин я у себя нашел, посмотрите его. Емкость С1 "второго П-контура" приводится с учетом реактивности со стороны анода, пересчитанной с учетом включенной дополнительной индуктивности. Заниматься подробно повторными расчетами к сожалению нет времени, попробуйте с учетом уточнений. Сразу скажу, что данным способом не всякую емкость можно компенсировать, с моей точки зрения (нужно дополнительно анализировать) во первых. Во вторых я где-то ранее писал, что расчет больше пояснительный, как правило делается отвод от катушки П-контурам и практически подбирается, в расчете нужно учитывать взаимное влияние катушек, в данном расчете приведены 2 отдельные катушки не влияющие друг на друга. Ну а на вопросы отвечу.

Цитата: Донбасс

В повторном расчете на скорректированный Rое С1 - 50,949пф= Са+С1?

Почти правильно. Правильнее будет С1 = С1" + Са" (с штрихами). Здесь Cа" это не та емкость 30 пф что указана на схеме, а та, что получается с учетом влияния катушки Lдоп., но посчитанная от той самой емкости 30 пф. Можно сказать приведенная. Если мысленно правый конец катушки Lдоп оторвать от C1 и L, то вот на нем и будет висеть эта самая Cа" (с штрихом). Ну а C1" это остаток (он же горячий кондер), который нужно прибавить к Са" что бы в сумме получилось 51 пф.

Насчет мысленной черты можно так "поиграть". Провести мысленную границу по правой части катушки Lдоп и представить, что все левее этой границы нам неизвестно, там черный ящик. Но мы намерили прибором вот такой-то импеданс и начали делать под него расчеты своего П-контура. Получили 50,9 пф. А с учетом того, что емкость в "черном ящике" оказалась 37 пф нам в П-контуре потребовался кондер на 51-37=13 пф. А уже потом мы все сделали, открыли ящик и удивились, там оказывается есть какая-то катушка

Цитата: Донбасс

Индуктивность L - 0,69мкГн = Lдоп+L ?

Нет. Это индуктивность "нового" П-контура, без учета катушки Lдоп. Смотрите новый скрин.

Цитата: Донбасс

Как вы выбрали Lдоп=0,2мкГн?

Просто взял наугад, далее проверяется - получилось или нет что-то с такой индуктивностью. Если не получилось, пробуем изменить ее и проверяем по новой. Это пункт 2 моего скрина, там написано почему взято 0,2 мкГн
На самом деле конечно не совсем наугад, оценивается емкостное сопротивление анода в последовательном представлении (мы ведь катушку последовательно включаем, поэтому через последовательное представление и действуем), прикидывается сколько попытаться отнять от реактивности (в данном случае от мнимой части 16,5-j181), потом проверяется, что из этого получилось.

Цитата: Донбасс

Rr принимается=1283ом? Или это входное сопротивление в точке соединения Lдоп-L-С1?

Rг мы менять не можем, это значило бы заменить лампу на какую-то другую
1283 это активная составляющая импеданса в точке соединения Lдоп-L-С1. На нее рассчитывается "новый" П-контур.

Цитата: Донбасс

SYN Не получается у меня расчет на компенсацию для паразитной емкости 47пф по вашей методичке. Сделайте, пожалуйста - хочу понять, что делаю не так.

Донбасс, ну вот на скорую руку. Если нигде сам не напутал, проверьте на всякий случай. Расчет конечно не стоит принимать как последнюю инстанцию, индуктивность П-контура совсем мала, это просто показать алгоритм. Можно пересчитывать, подбирать лучший вариант.

Ну вот, вроде не ошибся.

Всех с Днем Радио!

SYN Теперь всё понятно Спасибо за потраченное время. Результат неплохой. Одно напрягает - маленькая индуктивность в П-контуре. Дальше - видно будет.

Не за что. Ну я и написал, что это не обязательно оптимальный результат, то что получилось с первого раза. И еще учитывайте, что КПД то будет не 95% как у П-контура, его нужно с учетом всей цепи посчитать или в RFSim посмотреть и перевести в проценты.

[size=14pt]С Днем Радио![/size]