Прибор "Динамика" Скрыпника

Цитата: Mantrid

То есть, мы все равно все умрем, поэтому не стоит дергаться понапрасну... Ладно, благодарю за мнение.

Да я не за то, просто, когда эту штуку делал, и нужно было, чтобы она ГАРАНТИРОВАННО измеряла 120 дБ, пришлось повозиться очень, а всякая лабуда, типа, две сишки, повторю, сама себя перетрахает, в лучшем случае, децибел на 90 (чисто интуиция, реально не проверял), так что, это только УВ3ДИ мерить.
Схем своего прибора не осталось, разобрал его относительно недавно - лет 10 назад.

Так, я отдохнул, выспался, можно снова в бой. Умрем мы еще нескоро, можно и подергаться.

Цитата: Игорь

а всякая лабуда, типа, две сишки, повторю, сама себя перетрахает, в лучшем случае, децибел на 90

Ну, для начала ( для простой конструкции, в смысле), 90 дБ - это не так уж и плохо. Ту же "Волну" померять, например, или УВЗДИ, или "клопик" какой-нибудь. Вопрос не в том, чтобы десять лет собираться с духом и деталями, читая форумы до красных глаз, пытаясь найти истину в бреде "миллениалов", а потом - р-р-аз! - и родить прибор, который уже года три как не нужен или устарел. Вопрос в том, чтобы с чего-то начать и собрать пусть и не самое крутое устройство, но полезное в работе, ВОВРЕМЯ. Я вот тоже с 2003 года фапал на ламповые УНЧ и ЦАПы, собрал их кучу самых разных, да года назад все-таки купил "мать всех звукоизмерений" в виде VP-7722a, и что? Лежит в шкафу ровно те самые два года. Уже не нужен стал, т.к. я в конечном итоге собрал все, что хотел для себя и необходимость стремиться дальше отпала, потому как перешла в область абсурда. А как вспомню, как кипятком писал от счастья, раздобыв в 2015 году Г3-118, аж в дрожь бросает. Правда, эйфория резко упала, когда я понял, что там с амплитудой на выходе творится, но речь не о том. Речь о своевременности того или иного устройства. Мне "Динамика" нужна сейчас, а не когда я на пенсию выйду. И поэтому вариант с двумя раздельными "сишками", которые точно так же можно пропустить через КТ610 и кварцевые фильтры, не кажется таким уж абсурдным.

Кстати, о "сишках", вот еще какая мысль. Допустим, нам нужна частота 14.150 МГц. Возьмем одну "сишку" частоту сформируем и отфильтруем. Получим спектр и спуры ниже -50 дБ. Спектр ограничен ФНЧ или полосовым фильтром, спуры такие от природы. А если мы 14.150 МГц получим делением на восемь сфорированной сишкой частоты 113.2 МГц? Леший с ними, с фазовыми шумами, которые и без деления были лучше -130 дБн/Гц для "сишки", я про то, что при этом со спурами произойдет? Они "проредятся" по спектру, их станет меньше?

Ну, на крайний случай, никто не мешает Вам собрать этот прибор, и выслать мне на тестирование.
Что ещё смущает - так это обилие у сишек ложных палок, и довольно сильные фазовые шумы (порядка -130 дБ/Гц). Второе, в сущности, не так и страшно, если правильно мерить - снизить усиление по ПЧ для устранения перегруза, и смотреть Спектролабом, или, иным анализатором.
Вольтметром вряд ли получится - слишком много шума будет на НЧ выходе.

Цитата: Mantrid

А если мы 14.150 МГц получим делением на восемь сфорированной сишкой частоты 113.2 МГц? Леший с ними, с фазовыми шумами, которые и без деления были лучше -130 дБн/Гц для "сишки", я про то, что при этом со спурами произойдет? Они "проредятся" по спектру, их станет меньше?

Непредсказуемо. По крайней мере, я системы не вижу.

Цитата: Игорь

Непредсказуемо. По крайней мере, я системы не вижу.

Почему? Здесь идет простое деление всего, что плохо лежит. Делим основную частоту, делим каждый из спуров. Умозрительно если, то спектр весь пересчитается вниз на этом основании и картина останется той же, либо спуры "сожмутся" вокруг центральной частоты? Вот чисто гипотетически.

Цитата: Игорь

Что ещё смущает - так это обилие у сишек ложных палок

Ну, тут да, я их недавно "слышал" как раз Млин, все равно, трудно отказаться от идеи. Подкупает простота реализации.

Так, а вот еще мысль. Делаем однотоновый генератор на попсовом кварце 14.318 МГц, обвешиваем его КТ610 всякими, потом загоняем его на КФ из таких же попсовых кварцев и на аттенюатор. И вроде бы по феншую все пока, если я правильно понял. Но тут появляется "рояль в кустах" - "сишка" в виде генератора второго тона. Уйдем за 90 дБ в таком варианте?

По ссылке конструкция генератора
https://martein.home.xs4all.nl/pa3ake/hmode/ip3measurements.html

Цитата: Mantrid

Умозрительно если, то спектр весь пересчитается вниз на этом основании и картина останется той же, либо спуры "сожмутся" вокруг центральной частоты? Вот чисто гипотетически.

Если бы всё было бы так красиво, то я был бы счастлив. Выкиньте из головы сишку как нормальный гетеродин.
Хотя, напомню, я сам измеряю динамику двумя генераторами Ригол - обратите внимание - именно ФИЗИЧЕСКИ двумя - они в разных корпусах, несмотря на то, что в каждом корпусе стоят по два отлично экранированных друг от друга генератора со сплошными экранами. И, один фиг, через эти экраны, генераторы интермодулируют друг друга где-то на 90 дБ на 7 МГц. При СПЛОШНОМ качественном экранировании!
Только когда генераторы физически в разных корпусах, я выхожу по интермодулю где-то на 120 дБ.
Так что, не надо думать, типа, я сейчас из г и палок что-то слеплю, и получу конфетку, повторю ещё раз - прыгнуть за 80 дБ при простой реализации не так-то и просто.

Цитата: Игорь

Хотя, напомню, я сам измеряю динамику двумя генераторами Ригол - обратите внимание - именно ФИЗИЧЕСКИ двумя - они в разных корпусах,

Игорь, методику измерений понятным языком написать можете? Без ссылок на ГОСТы и прочего? Раз все так плохо, тогда, возможно, Вы правы: нечего изобретать велосипед. Есть два промышленных генератора Agilent 8648, а они всяко не хуже Риголов будут Но нужна четкая инструкция, как и что делать-выставлять. И если с измерением чувствительности по RK4CI все понятно и работает, то вот для более сложных измерений нужна помощь...

З.Ы.: прямо щас под рукой есть один из Агилентов и Г4-176, любовно перебранный, отремонтированный и откалиброванный самолично Ну и анализатор спектра на полке. Если распишете, как оценить совместную работу этих приборов, прямо сегодня все и промеряю и результат выложу

О всяких сишках или ДДС забудьте в этом приборе, если делать по максимуму.
Буржуи это проходили уже, потом заменили на кварцы сделанные на заказ.

Можно пойти по такому пути - сделать КФ с утяжкой вверх, Игорь поможет рассчитать.
На 14.318 по идее как минимум до +5...7кГц выше можно утянуть полосу пропускания.
Т.о. можно сделать два КГ с индивидуальными фильтрами, ну разнос будет не 10-20кГц, а 5-7 - так это еще интересней и ближе к методике, по которой меряют АРРЛ все аппараты.

Цитата: rtty

На 14.318 по идее как минимум до +5...7кГц выше можно утянуть полосу пропускания.

Малореально. Ну, три килогерца дросселем вверх затянуть - куда ни шло; но емкостью столько не отыграть. Не выберется там 7 кГц, не говоря уж о бОльших числах. Сомнительно мне весьма, хотя Игорю виднее.

Там емкостями последовательно с каждым, вверх тянутся кварцы в КФ.
Надо для расчета снять параметры конкретного резонатора Lm, Co, Rs и т.д.

Кстати, последний бред на тему ДДС: берем два отдельных синтезатора на AD9850, фильтруем, усиливаем и подаем сигнал каждого из них на ОТДЕЛЬНЫЙ аттенюатор, как, вроде, у Скрыпника и сделано. Эти два аттенюатора синхронны, ослабление обоих одинаковое. Потом сумматор и третий, общий аттенюатор. Интермодуляция будет ограничена помимо самих синтезаторов еще и удвоенным коэффициентом ослабления пары первичных аттенюаторов. И если их взять по -60 дБ, например, то суммарная картина влияния генераторов будет уже -120 дБ, нет? Вопрос еще вот в чем: для околонулевого ослабления в тракте спуры на выходе будут те же, что и по паспорту: -60 дБ. Будут ли они оказывать влияние на измерение? Ведь для выходного напряжения условно в 1 вольт спуры будут пролезать с напряжением 1 милливольт. Будет ли это помехой измерению?

Цитата: rtty

Там емкостями последовательно с каждым, вверх тянутся кварцы в КФ.

А, все, пардон. Не так прочитал. Думал, речь идет о кварцах в задающих генераторах, их растащить хотите А фильтр... Ну, я, как ни старался, а полосу пропускания в трехкварцевом КФ недавно не смог сделать шире 10 кГц, да и то там потери уже были ощутимые.