Форум Радиолюбителей

Всё про П-контур

201412 просмотров, 139 ответов — стр. 1 из 10

Игорь 2
Сообщений: 21288
22 октября 2020 г. в 06:02#1
По просьбам трудящихся, вкратце всё про П-контур.
При идеальных элементах данная схема в состоянии приводить любое комплексное сопротивление нагрузки к любому комплексному сопротивлению на входе.
По жизни, при элементах с потерями, очень большие коэффициенты трансформации получить нереально, но для большинства практических применений, и реального П-контура более чем достаточно.
В своей практике, исходными данными при расчёте я беру величину индуктивности, её добротность, реактанс нагрузки и источника, частоту.
Понятно, что не с каждой катушкой можно реализовать П-контур таким образом, чтобы он был идеально согласован с источником, это возможно лишь в определённом диапазоне индуктивностей.
При минимально возможной индуктивности, П-контур получается узкополосный, но с низким КПД, пр максимально возможной - широкополосный, но с высоким КПД.
При приближении к максимально возможной индуктивности, появляется возможность двоякой реализации П-контура - одно - традиционное, когда со стороны меньшего сопротивления стоит бОльшая ёмкость, другое - инверсное, когда со стороны меньшего сопротивления стоит и меньшая ёмкость.
Инверсный П-контур обладает бОльшим КПД, нежели традиционный, и большей широкополосностью, что позволяет на его основе, делать сверхширокополосное согласование, недоступное при традиционной реализации.
Очевидно, самым первым, кто указал на возможную реализацию инверсного П-контура, был я 1999, почему и, лет 15 назад, кто-то на CQHAM назвал его "Контур Игоря", против чего я, естественно, не возражаю.
Кроме того, можно упомянуть и про так называемое, квазирешение - когда ёмкости с обеих сторон катушки равны, такое тоже возможно, но, квазирешение не обеспечивает точное согласование с источником, причём, в ряде случаев, эта нестыковка весьма существенна.
Расчёт П-контура оптимально проводить моими пресетами, все иные известные мне варианты, в той, или иной мере ущербны - довольно часто рассчитываются без учёта добротности катушки, не позволяют провести полный анализ получившейся согласующей цепи, не вычисляют КПД и т. д., и т. п.
В качестве примера - см. согласование П-контуром 50-омной нагрузки под входное сопротивление 1242 ома с близкой к максимуму индуктивностью - первый скрин - традиционное решение, второй - инверсный контур, третий - квазирешение...

ru9wgru9wg
Сообщений: 561
22 октября 2020 г. в 06:59#2
С двоякой настройкой П-контура сталкивался каждый, кто любит крутить ручки настройки. Помню, запАло. Деды сказали начинать настройку с больших емкостей (горячей, потом холодной) - правильнее, так и делали, чтоб на вторую гармонику не попасть.
Игорь 2
Сообщений: 21288
22 октября 2020 г. в 07:11#3
Alex42
Сообщений: 555
23 октября 2020 г. в 07:00#4
Игорь спасибо за очень полезную информацию! Не помню где встречал такое название как П-контур Игоря, сейчас все понятно что это за кон-р, а вот на 28 он реализуем? 13 Маткад стоит на другом компе пока не смог посмотреть что там может получится?
Игорь 2
Сообщений: 21288
23 октября 2020 г. в 10:16#5
Он реализуем на любой частоте, другой вопрос, какие там паразитные ёмкости получаются, понятно, что если они выше нужных, то мы в пролёте...
Игорь 2
Сообщений: 21288
23 октября 2020 г. в 10:20#6
Цитата: Alex42
Не помню где встречал такое название как П-контур Игоря


UR0GT так его назвал после того, как я, наверное, с месяц доказывал на CQHAM, что такое вообще возможно.
Многие до сих пор не верят.
В сущности, можно было бы и быстрее доказать, если бы, как это обычно там и бывает, модераторы не мешали общению..
Игорь 2
Сообщений: 21288
23 октября 2020 г. в 11:16#7
Это где-то лет 15 назад было...
А реально инверсные контура в моих разработках с 87 года пошли, я даже помню, в каком изделии.
На Фортране изначально программа мною была написана, считали на ЕС ЭВМ.
Alex42
Сообщений: 555
23 октября 2020 г. в 12:04#8
Цитата: Игорь
если они выше нужных, то мы в пролёте...

Понятно!
Alex42
Сообщений: 555
28 октября 2020 г. в 09:10#9
Игорь, а может эту тему правильней было бы разместить в "Усилители мощности ламповые"?
Игорь 2
Сообщений: 21288
28 октября 2020 г. в 10:29#10
Ну почему именно ламповые, любой однотактный транзисторный усилитель, особенно, если он не в режиме А работает, как правило, имеет на выходе П-контур...
Alex42
Сообщений: 555
28 октября 2020 г. в 11:40#11
Цитата: Игорь
Ну почему именно ламповые

Абсолютно не спорю! Но все таки как то ближе будет отношение к усилителю нежели чем к компонентам!
Игорь 2
Сообщений: 21288
28 октября 2020 г. в 01:34#12
Хорошо, подумаю...
ЮджинЮджин
Сообщений: 34
13 августа 2021 г. в 03:52#13
Хочется знать у кого какие данные (количество витков, диаметр каркаса) катушек П-контура получились в усилителе на 4-х ГУ-50? При анодном 1100V и токе анодов 550-600мА...
Alex42
Сообщений: 555
13 августа 2021 г. в 03:59#14
Цитата: Юджин
Хочется знать у кого какие данные

Все индивидуально! Требуются расчеты каскада, а потом ВКС и дальше изготовление соответствующее расчетным, замер индуктивности изготовленной катушки ВКС в корпусе РА! И не ищите ни когда у кого сколько, толком не получится!
Игорь 2
Сообщений: 21288
13 августа 2021 г. в 04:22#15
Цитата: Alex42
Все индивидуально!


Да, там же от режима лампы будет зависеть. А потом даже для одного и того же режима вариантов исполнения П-контура бесконечно много - можно контур тянуть на максимум КПД с минимальным подавлением гармоник, можно наоборот.
Можно вообще инверсный П-контур использовать.
На семёрке можете попробовать как на скрине, там для режима АВ с остаточным напряжением на аноде 100 В...
Подберёте под свой режим, немного гоняя номиналы.