При идеальных элементах данная схема в состоянии приводить любое комплексное сопротивление нагрузки к любому комплексному сопротивлению на входе.
По жизни, при элементах с потерями, очень большие коэффициенты трансформации получить нереально, но для большинства практических применений, и реального П-контура более чем достаточно.
В своей практике, исходными данными при расчёте я беру величину индуктивности, её добротность, реактанс нагрузки и источника, частоту.
Понятно, что не с каждой катушкой можно реализовать П-контур таким образом, чтобы он был идеально согласован с источником, это возможно лишь в определённом диапазоне индуктивностей.
При минимально возможной индуктивности, П-контур получается узкополосный, но с низким КПД, пр максимально возможной - широкополосный, но с высоким КПД.
При приближении к максимально возможной индуктивности, появляется возможность двоякой реализации П-контура - одно - традиционное, когда со стороны меньшего сопротивления стоит бОльшая ёмкость, другое - инверсное, когда со стороны меньшего сопротивления стоит и меньшая ёмкость.
Инверсный П-контур обладает бОльшим КПД, нежели традиционный, и большей широкополосностью, что позволяет на его основе, делать сверхширокополосное согласование, недоступное при традиционной реализации.
Очевидно, самым первым, кто указал на возможную реализацию инверсного П-контура, был я
, почему и, лет 15 назад, кто-то на CQHAM назвал его "Контур Игоря", против чего я, естественно, не возражаю. 
Кр��ме того, можно упомянуть и про так называемое, квазирешение - когда ёмкости с обеих сторон катушки равны, такое тоже возможно, но, квазирешение не обеспечивает точное согласование с источником, причём, в ряде случаев, эта нестыковка весьма существенна.
Расчёт П-контура оптимально проводить моими пресетами, все иные известные мне варианты, в той, или иной мере ущербны - довольно часто рассчитываются без учёта добротности катушки, не позволяют провести полный анализ получившейся согласующей цепи, не вычисляют КПД и т. д., и т. п.
В качестве примера - см. согласование П-контуром 50-омной нагрузки под входное сопротивление 1242 ома с близкой к максимуму индуктивностью - первый скрин - традиционное решение, второй - инверсный контур, третий - квазирешение...
Интересно, а возможно ли реализовать инверсный П-контур на 28-29 МГц? Выше не надо. Питание на 10-ке последовательное, через П-контур. Антенна близка к 50 Омам, но естественно по диапазону есть реактивка. С обычным П-контуром нет проблем ее компенсировать, а ведь с инверсным диапазон этой компенсации снизится? Катушка медная трубка 5-6 мм, Roe приблизительно 3 кОм.
. Тут еще мысль есть. Сверху то - что хочется. Снизу - то что есть в УМ на 2хГУ46. Но там Roe пониже.
Орешка (
