Цитата: ОрешекСкриншот из его статьи наведёт на мысль...
Видел, пробежкой глазами, он ставит под сомнение формулу из учебника
предлагая считать с учетом потерь в кондерах, просто подробнее изучить нужно и погонять в расчетах. 
PL- контур мощного лампового усилителя
310213 просмотров, 464 ответов — стр. 27 из 31
26 мая 2022 г. в 03:23#391
Видел, пробежкой глазами, он ставит под сомнение формулу из учебника
предлагая считать с учетом потерь в кондерах, просто подробнее изучить нужно и погонять в расчетах. 26 мая 2022 г. в 03:46#392
В статье нет потерь в конденсаторах.
26 мая 2022 г. в 04:57#393
Разберемся. 
Вот журналы Радиомир КВ и УКВ не ищутся в нете, хотел еще кое какие материалы его найти.
Вот журналы Радиомир КВ и УКВ не ищутся в нете, хотел еще кое какие материалы его найти.26 мая 2022 г. в 07:18#394
Возможно поторопился я. Нулевое S22 (или просто очень маленькое) может получаться просто из-за большого соотношения Q0 к Qn, завтра нужно проверить.
13 июня 2022 г. в 08:02#395
PLвкс с учётом добротности конденсаторов.
При Qc = 1000 и при Qc = 100000000000.
При Qc = 1000 и при Qc = 100000000000.
13 июня 2022 г. в 08:31#396
Qc у воздушных и вакуумных больше.
Вместо одного конденсатора может быть
комбинация из постоянных ёмкости и КПЁ.
Тут либо закладывать в расчёт два кондёра
вместо одного (КПЕ задавать, а добавочный
вычислять). Либо общий Qc вычислять.
Вместо одного конденсатора может быть
комбинация из постоянных ёмкости и КПЁ.
Тут либо закладывать в расчёт два кондёра
вместо одного (КПЕ задавать, а добавочный
вычислять). Либо общий Qc вычислять.
13 июня 2022 г. в 10:35#397
Почему у Вас PC1 и PC2 в обоих случаях одинаковы? У меня в таком же расчете при задранной добротности КПД получился практически тем же, при Qc=1000 на 0,9% меньше чем у Вас.
Подозрение, что PC2 маловато.
По поводу S11 0.003 против 0.019 при Qc=1000.
Подозрение, что PC2 маловато.
По поводу S11 0.003 против 0.019 при Qc=1000.
13 июня 2022 г. в 11:05#398
Убрал округление.
13 июня 2022 г. в 11:26#399
Цитата: SYNУ меня в таком же расчете при задранной добротности КПД получился практически тем же, при Qc=1000 на 0,9% меньше
При прочих равных исходниках?
13 июня 2022 г. в 11:32#400
Цитата: SYNПодозрение, что PC2 маловато
Дык это кВАр.
13 июня 2022 г. в 11:47#401
Цитата: SYNПо поводу S11 0.003 против 0.019 при Qc=1000.
В пресете синтез из условия полного соглас-я
по входу ВКС (на рабочей частоте). Маткад вот
что выдаёт.
13 июня 2022 г. в 12:27#402
Цитата: ОрешекДык это кВАр.
Тогда обозначение Q или S для КВА, людей с толку сбиваете
Цитата: ОрешекПри прочих равных исходниках?
Да, плюс минус копейки. Разбирался сейчас, нашел у себя в коде ошибку, по невниманию в формуле вычисления
Цитата: ОрешекМаткад вот что выдаёт.
Методы расчета немного разные. Думаю, что в формулах Шульгина эти коррективы то же можно учесть при желании, ведь вывод уравнений выполняется исходя из равенства входного сопротивления контура сопротивлению источника. Но и в опубликованном варианте разница для практических целей несущественна.
13 июня 2022 г. в 01:01#403
Цитата: SYNделал видимо копированием и не исправил
Аналогично в Маткаде копируется и вставляется.
Накосячить легко можно.
13 июня 2022 г. в 01:07#404
У Шульгина прямой расчёт. Там сразу
не видно второе решение для ёмкостей.
не видно второе решение для ёмкостей.
14 июня 2022 г. в 03:32#405
Цитата: ОрешекУ Шульгина прямой расчёт
А что в этом плохого? Математики напротив всегда стремятся получить прямое решение. А здесь оно есть и его в принципе достаточно. Что касается второго решения, считаю, что нужно публиковать методику. Если в методике есть уравнения которые решаются только численно (думаю Вы это называете синтезом) то ничего страшного в этом нет, это лишь инструмент решения и такие инструменты применяются очень часто. Сейчас есть много разных изданий, которые с радостью примут новый материал. Просто иначе найдется другой человек, который эту задачу решит и опубликует под своим именем.