PL- контур мощного лампового усилителя

Есть вариант погонять П-L при фиксированном
L1 / L2 = ? - отношение можно задавать любое.
При этом менять нагрузку в пределах КСВ = ?...
с комплексной нагрузкой... - много вариантов.
В итоге можно найти оптимум отношения L1 / L2
при Zн = "с запасом".

Альтернативный расчет выходного контура (часть С2, L2 и нагрузка) можно произвести исходя из его заданной добротности (хотя альтернативный ли, об этом пишется в статье Белоусова, но у него Q ищется, а можно ей задаваться, хотя это наверное менее удобно), равной отношению характеристического сопротивления к сопротивлению нагрузки. При малом характеристическом сопротивлении добротность соответственно будет совсем невысокой с неважной фильтрацией гармоник. Контур должен быть в резонансе, конечно. Этим фактором можно объяснить границу применимости нижнего предела эквивалентного сопротивления промежуточной ступени трансформации, поскольку Rэкв = Rхар*Q. Отсюда же сразу, без полного просчета, можно спрогнозировать и общий КПД, при заданной Q первого контура. Позже может быть приведу в цифрах.

Цитата: SYN

Контур должен быть в резонансе

Основна ВКС это П-контурная часть. Все остальные
частные резонансы как часть пути трансформации.
Маткаду (с расчётом от Игоря) всё равно, что там
резонирует. Паразиты (дроссель и С0) и прочее...
Маткад частные резонансы не отслеживает отдельно.
Задача Маткада решить уравнение на схему и выдать
корни (С1 и С2). Условие одно, чтобы к генератору
пришло требуемое Zвх.вкс = Rg.

Помню была пресета на ПL с учётом собственных
ёмкостей обеих катушек. По сути это две пробки.

КПД... - там делитель образуется из потерь в L2
и вещественной части Zнs (в последовательном
представлении).

Цитата: Орешек

Помню была пресета на ПL с учётом собственных
ёмкостей обеих катушек.

В явном виде такую не вижу у себя. Есть только с полюсами режекции - там задаются частоты подавления, и по ним рассчитываются параллельные ёмкости на катушках С3 и С4.

Цитата: Игорь

с полюсами режекции

Ага. Оно самое...

Расчет 2-го П-контура по формулам из сообщения 318. Расчет фильтрации с согласованным сопротивлением генератора (по U).

Цитата: Alex42

Может есть смысл поиграться этим сопротивлением в ручном варианте или нет?

Эксперимент по этому поводу с PL контуром. Видно, что с ростом R средней ступени фильтрация подрастает, КПД падает. Можно несколько снизить добротность первого контура для сохранения КПД, но при этом падает C1.
Ну и по взаимозависимости Rср.ступени и Q2. На примере второго скрина Rср = 1300 Ом, Rn = 50, Q2 = 5. Значит по формуле Rэкв = Rхар*Q получим Rхар 1300/5 = 260. Xl2 = 250 Ом. Пересчитаем -- в || получим те самые 260 Ом реактивного сопротивления элементов 2-го контура и 1300 Ом эквивалентного.

PL без обвязки.
Варианты при разных L2. Критерий для L1,
подавление - 3 дБ на заданной частоте.

С некоторого значения L2 возникает второе
решение (контур Игоря )для ёмкостей С1, С2.

PS.
Логику надо подправить в Маткаде,
чтобы вывод решений был на своём месте.

Цитата: Орешек

Варианты при разных L2. Критерий для L1,
подавление - 3 дБ на заданной частоте.

Интересный эксперимент. Что у Вас означает Pi(3.78) = -3, убираете 3 дБ от первого к последнему расчету?

Забыл в предыдущем сообщении добавить о прогнозировании КПД. На примере второго скрина (1-5/250)*(1-14/250)= 0.92512 или 92,5%. Расчет через потери дает цифру 92,627%, совпадение на мой взгляд достаточно точное. Но вот при расчете по формулам из статьи Белоусова (сообщ. 312) такого точного совпадения нет. Интересна причина расхождения...

Теперь любопытно, что даст двойной П-контур для тех же исходных данных (сообщ. 368 2-й скрин), расчет через средне-геометрическое R по Шульгину. Задаемся ровно теми же значениями Q, получаем тот же КПД и примерно ту же горячую емкость, но вот фильтрация стала более 49 дБ, т.е. добавка около 7 дБ (расчет при согласованном Rg, т.е. по U). Можно перераспределить Q иначе, подняв горячую емкость выше, хотя там может быть компромис, но это отдельный вопрос.

PS И еще одна фишка двойного контура (по сравнению с ПL), он может трансформировать сопротивление вверх.

Цитата: SYN

Pi(3.78) = -3

Скрины сделаны при одинаковой полосе пропускания.
Для оценки полосы пропускания назначил одну частоту
3,78 МГц.... Рабочая частота 3,65 МГц

i - генератор источник тока.
pi(3.78) = - 3 дБ ..- нормированное подавление
на частоте 3.78 МГц. На рабочей частоте pi(fр) = 0 дБ.

Цитата: Орешек

pi(3.78) = - 3 дБ ..- подавление на частоте 3.78 МГц,

А, вон оно что! Ясно.

Цитата: Орешек

Для оценки полосы пропускания назначил одну частоту

Я просто делаю сканирование АЧХ по уровню -1 дБ.

Цитата: SYN

что даст двойной П-контур

Могу написать пресету на двойной П-контур, но
при настройке двумя ёмкостями. Иначе теряется
оперативность и сужается область применения.

PS.
Недавно гонял ЧЕТВЕРНОЙ П-контур (Игорь 2)
с Rн = 1 кОм, Rвх = 50 Ом. Полоса нормальная
и КСВ хороший.. Маловат КПД на 29.