if (freq1_changed) {
divider = 900000000 / freq1;
if (divider < 6) {
disable_out(1);
return;
}
while (divider > 300) {
rdiv++;
divider >>= 1;
}
if (rdiv == 0) divider &= 0xFFFFFFFE;
pll_freq = divider * freq1 * (1 << rdiv);
mult = pll_freq*10 / xtal_freq;
num = (pll_freq - (uint64_t)mult*xtal_freq/10)*FRAC_DENOM*10/xtal_freq;
ну вот я же говорил нужно играть константами, что здесь и сделано
Si5351
525778 просмотров, 472 ответов — стр. 6 из 32
16 декабря 2019 г. в 06:55#76
16 декабря 2019 г. в 07:09#77
Это коэффициент масштабирования. В противном случае последует переполнение делителя (и ошибка в результате).
Включается на частотах ниже 500 kHz.
Цитировать4.2.2. R Dividers
The R dividers can be used to generate frequencies below about 500 kHz. Each individual output R divider can be
set to 1, 2, 4, 8,....128 by writing the proper setting for Rx_DIV. Set this parameter to generate frequencies down to
8kHz.
Включается на частотах ниже 500 kHz.
Цитировать4.2.2. R Dividers
The R dividers can be used to generate frequencies below about 500 kHz. Each individual output R divider can be
set to 1, 2, 4, 8,....128 by writing the proper setting for Rx_DIV. Set this parameter to generate frequencies down to
8kHz.
17 декабря 2019 г. в 02:05#78
Кстати, по поводу фантазий относительно фазового шума.
Собственно в связке ЧФД-ПИФ-ГУН он определяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО схемотехникой, не надо думать, что какие-либо махинации с коэффициентами деления в петле ФАПЧ его могут поменять, они влияют только на спуры.
Понятно, что при прочих равных, фазовый шум ГУНа при равной отстройке будет немного меньше на более низкой частоте, но разница там, учитывая небольшой диапазон перестройки, мизерная, а по жизни - не факт, что вообще будет - при снижении напряжения на варикапе, его шумы растут.
Теперь по поводу дополнительных шумов в делителе, идущем за ГУНом.
Тут всё довольно прозрачно - для их минимизации не стоит уходить на кривые коэффициенты деления, а ставить числа кратные двойке.
Поэтому, повторю, когда я написал, что фазовый шум SI5351 на частоте 16 МГц идёт практически ровно на уровне -133 дБ/Гц, по крайней мере, от 10 до 100 кГц отстройки, не нужно думать, что сменив коэффициент деления в петле ФАПЧ, его можно радикально улучшить - перестройка ГУНа с верхней до нижней частоты (с 900 до 600 МГц) с игрой коэффициентом деления последующего делителя, в самом фантастическом случае, улучшит его на 3 дБ.
Ну, и по поводу тех же спуров - взяв, к примеру, картинку вот отсюда http://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=273.msg7702#msg7702 , со сплошным забором мусора по уровню -55 дБ, несложно догадаться, что если это ещё доделить на 10, и выйти на частоту 14.5 МГц, что довольно близко к той частоте, на которой я обычно даю данные (16 МГц), то при идеальных делителях (а они не совсем идеальны
), получим тот же частокол по уровню -75 дБ, что, как я и писал выше, фактически, и является максимумом, чего можно ждать от SI при непрерывном диапазоне, да и то, кстати, вряд ли получится... 
Собственно в связке ЧФД-ПИФ-ГУН он определяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО схемотехникой, не надо думать, что какие-либо махинации с коэффициентами деления в петле ФАПЧ его могут поменять, они влияют только на спуры.
Понятно, что при прочих равных, фазовый шум ГУНа при равной отстройке будет немного меньше на более низкой частоте, но разница там, учитывая небольшой диапазон перестройки, мизерная, а по жизни - не факт, что вообще будет - при снижении напряжения на варикапе, его шумы растут.
Теперь по поводу дополнительных шумов в делителе, идущем за ГУНом.
Тут всё довольно прозрачно - для их минимизации не стоит уходить на кривые коэффициенты деления, а ставить числа кратные двойке.
Поэтому, повторю, когда я написал, что фазовый шум SI5351 на частоте 16 МГц идёт практически ровно на уровне -133 дБ/Гц, по крайней мере, от 10 до 100 кГц отстройки, не нужно думать, что сменив коэффициент деления в петле ФАПЧ, его можно радикально улучшить - перестройка ГУНа с верхней до нижней частоты (с 900 до 600 МГц) с игрой коэффициентом деления последующего делителя, в самом фантастическом случае, улучшит его на 3 дБ.
Ну, и по поводу тех же спуров - взяв, к примеру, картинку вот отсюда http://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=273.msg7702#msg7702 , со сплошным забором мусора по уровню -55 дБ, несложно догадаться, что если это ещё доделить на 10, и выйти на частоту 14.5 МГц, что довольно близко к той частоте, на которой я обычно даю данные (16 МГц), то при идеальных делителях (а они не совсем идеальны
), получим тот же частокол по уровню -75 дБ, что, как я и писал выше, фактически, и является максимумом, чего можно ждать от SI при непрерывном диапазоне, да и то, кстати, вряд ли получится... 17 декабря 2019 г. в 07:46#79
Собственно в связке ЧФД-ПИФ-ГУН он определяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО схемотехникой, не надо думать, что какие-либо махинации с коэффициентами деления в петле ФАПЧ его могут поменять, они влияют только на спуры.
Вы добавьте дробной коеффициент деления и потом посмотрите что на выход, если хотите и на идеальной генератор. Напр. деление на 6,2143
А и можно посмотреть как делаеться дробной коефициент деления, отличия от 1/2, 1/3, 1/5 .... Вам не понравится (взгляд к шум).
----------------------------------------------------------------
После Rogol можно посмотреть и другие прибори.
Si5351 RF 2-Tone Generator, JA2NKD
Второй скрийн будет интересен. (Третий - через усилитеь).
Качество сигнала SI5351
17 декабря 2019 г. в 09:08#80
17 декабря 2019 г. в 10:08#81
Вы добавьте дробной коеффициент деления и потом посмотрите что на выход, если хотите и на идеальной генератор. Напр. деление на 6,2143
Дробный коэффициент где?
Ну, а по поводу исследований фазового шума в синтезаторах - так у меня своих исследований вагон и тележка, если в тех статьях, что Вы привели, есть противоречия с тем, что я написал, то то скорее проблема их авторов...
17 декабря 2019 г. в 10:16#82
Дробный коэффициент где?Я дал. Опять не читаете что пишем.
Ответ #53
reg_16, байт MS0_INT, бит 6, у Вас в 0 (или это проблема программисты?
)17 декабря 2019 г. в 10:23#83
reg_16, байт MS0_INT, бит 6, у Вас в 0
А это что за делитель в петле ФАПЧ, или делитель за ГУНом? Мне разбираться неохота...
17 декабря 2019 г. в 10:28#84
... Мне разбираться неохота...Ну всегда есть первый старт
, не поздно начать во все делах. Люди (разработчики) все написали.17 декабря 2019 г. в 10:30#85
17 декабря 2019 г. в 10:39#86
И в Ответ #53, и в AN619, стр. 6, стр. 19, написано.
(Ездим по кругу в одном месте. Подробнее о int/fractional dividers и связь с шумами, jitter и все о PLL не буду писать. Хотите верьте, хотите нет, решайте сами. Прочитайте для себя info. Мне трудно по русски писать. Каждое сообщение "стоит" мне напр. 10-20 минут, устраняя по моему ошибки, с многокр. редакции и с помощи translate. Вы даже не пытаетесь узнать, что я написал ... :/).
(Ездим по кругу в одном месте. Подробнее о int/fractional dividers и связь с шумами, jitter и все о PLL не буду писать. Хотите верьте, хотите нет, решайте сами. Прочитайте для себя info. Мне трудно по русски писать. Каждое сообщение "стоит" мне напр. 10-20 минут, устраняя по моему ошибки, с многокр. редакции и с помощи translate. Вы даже не пытаетесь узнать, что я написал ... :/).
17 декабря 2019 г. в 10:56#87
Да писать можно что угодно, законы физики от этого не меняются. Математика шумов в ГУНах у меня довольно сильная написана, а с ней спорить бесполезно...
17 декабря 2019 г. в 11:18#89
Нигде нет здесь закон Ома.
(Я думаю, что все сообщения уже бессмысленни, особенно с "прыгающими смайликами" в изобилии)
---
Мда, Вы начинали удалять Ваши сообщения. ОК, переживем это.
(Я думаю, что все сообщения уже бессмысленни, особенно с "прыгающими смайликами" в изобилии)
---
Мда, Вы начинали удалять Ваши сообщения. ОК, переживем это.
17 декабря 2019 г. в 11:34#90
Вы начинали удалять Ваши сообщения.
Просто хотел написать более информативное.
Во-первых, та разница, по шумам, что на скринах (порядка 3 дБ) может быть отнесена к погрешности прибора (массу подобных чудес вижу и на Риголе), во-вторых, нельзя исключить того, что сам по себе делитель с переменным коэффициентом деления просто больше шумит во втором случае.
Это всё частности, которые не отменяют написанного мною ранее, тем более, что стенд у меня, напрямую измеряющий фазовые шумы, имеет погрешность заметно меньше, чем любой анализатор, и стыковка с моей математикой полная.