Игорь, есть вопрос.

Цитата: RK4CI

Так зачем что то прибавлять убавлять, если в полосе пропускания сигнал остался неизменным?

Пиковая мощность возросла, выбросы стали больше, пошли искажения на пиках, а искажения на пиках уже ненормируемые, если не прикрутить возбуждение

Цитата: RK4CI

Общий пик фактор, да (уменьшился) Убрали внеполосные сигналы. Пик фактор в полосе пропускания, нет

А кого здесь интересует пик фактор в полосе пропускания (3 кГц), когда мы на стороне передачи боремся за повышение мощности уменьшением общего пик фактора в полосе 5 кГц, за счёт понижения выбросов при той же мощности в полосе полезного сигнала (3кГц)? А раз выбросы уменьшились, тогда накручиваем возбуждение и повышаем мощность

Цитата: RK4CI

А в приёмнике, отсечка тех же составляющих никакой декомпрессии не вызовет?

А какая уже разница на стороне приёма, если мы передали в полезной полосе больше энергии, а приёмник эту энергию принял?

Цитата: 6Ж2П

А кого здесь интересует пик фактор в полосе пропускания (3 кГц), когда мы на стороне передачи боремся за повышение мощности уменьшением общего пик фактора в полосе 5 кГц,

Меня очень интересует именно мощность в полосе пропускания. И именно потому, что я собираюсь всё что находится за полосой положенной по регламенту срезать. Те скрины что я выложил, это уже подчищенный сигнал. Поэтому особо больших выбросов за полосой нет. Без подчистки, да при загрузке шумом, при жёсткой компрессии более 20 дБ, сигнал по уровню -20 дБ расползается до 7-10 кГц. Пускать такой сигнал в эфир, я не считаю возможным. Тем более выигрыша от такой недофильтрации я никакого не вижу. Ещё раз, плотность сигнала в полосе легко регулируется регулировкой уровня ограничения. Которая работает до подчистки, и именно в полосе формирования. И если при отсутствии узкополосного фильтра на выходе придётся следить за уровнем выбросов за полосой, делать компрессию более "мягкой", снижать уровень ограничения, то при нормальном подчисточном фильтре эти ограничения попросту отсутствуют. А то что предлагает Игорь, можно и в линейке УМ реализовать. Быстрая ALC. Следить за возникающими выбросами за полосой, не выпускать их за допустимые рамки. Видели на панораме спектр излучения разного рода "бульдозеров"? Основной спектр излучения до уровня -30, у них как раз и укладывается в полосу 5-7 кГц. И чем дальше от полосы сформированного сигнала, тем уровень этих помех ниже. Если изначально не собираетесь фильтровать ближнюю зону с полосой 5 кГц, то за этой полосой вообще можно считать сущий мизер останется. И терпят же люди на диапазоне подобных товарищей, да с мощностями далеко за киловатт. Так и вас слишком далеко не погонят, а тем более не прикроют. Живи и радуйся низкому пик фактору при передаче. Что ещё надо если плевать на мнение окружающих.

Цитата: RK4CI

Тем более выигрыша от такой недофильтрации я никакого не вижу.

А не увидите, пока реальных записей не сделаете.
Что я, в отличие от Вас, сделал 35 лет назад...

Я Вам сразу сказал предоставьте доказательства, что мощность в полезной полосе останется прежней. Всё остальное, это демагогия, прямого отношения к диспуту не имеющая. О чем диспут, я уже цитировал - Вас цитировал. Это все написал для RK4CI. Смысла повторять одно и то же больше не вижу. Надеюсь, что будете уважать оппонентов и держаться в рамках вопроса

Цитата: 6Ж2П

Смысла повторять одно и то же больше не вижу.

Абсолютно то же самое. Я против расширения полосы излучения в режиме SSB до 5 кГц. Почему именно, скрины приведены. Если кто то верит что при полосе излучения 3 кГц, по уровню -30 дБс, удастся получить плотный, хорошо скомпрессированный сигнал в полосе, так флаг в руки, и вперёд...

Цитата: RK4CI

Я против расширения полосы излучения в режиме SSB до 5 кГц. Почему именно, скрины приведены. Если кто то верит что при полосе излучения 3 кГц, по уровню -30 дБс, удастся получить плотный, хорошо скомпрессированный сигнал в полосе, так флаг в руки, и вперёд...

Вообще-то говоря, прежде чем что-то писать про полосу, полезно указывать, по какому уровню Вы её собираетесь смотреть.
К примеру, беру свою походную станцию, наговариваю текст в микрофон, сигнал снимаю с предварительного усилителя. Компрессия порядка 20 дБ, жёсткая обработка, расширение полосы будет максимальное, подчистной фильтр традиционно 5 кГц.
Линейно опускаем сигнал на 10 кГц, смотрим картинку усреднённого спектра.
Что видим - мусор на 1 кГц ниже подавленной несущей (9000) ниже пика на частоте 10330 на 42 дБ, на 1 кГц выше края ФОС (14000) ниже на 50 дБ.
На мой взгляд, никакого криминала не наблюдается, сам по себе не всякий любительский оконечник даст с идеальным сигналом подобную картинку.

Обратите внимание, что сигнал нормирован по пику на -1 дБ, запоминаем наш спектр (он будет оранжевым), и проверяем, что будет, если мы сейчас рубанём сигнал по частотам ФОС, т. е., от 10300 до 13000.
Делаем это с помощью FFT фильтра, он, в отличие от реального КФ, и фазовых сдвигов не вносит, и неравномерность АЧХ у него 0 дБ, в связи с чем, рассыплет сигнал существенно меньше своего железного аналога.
Итак, проводим указанную фильтрацию, и вновь проводим нормализацию по тем же -1 дБ, типа, пиковая мощность передатчика та же самая...
Усреднённый спектр на синем треке, прекрасно видно, что мощность В ПРЕДЕЛАХ ПОЛОСЫ ФОС снизилась...

Ну, а теперь, давайте смотреть, сколько же дБ мы проиграли с моим голосом - даём зум по осям, и наблюдаем среднюю потерю 1.2 дБ...
Много это, или мало, каждый решает сам (НАПОМНЮ - работал идеальный фильтр без фазовых сдвигов, и нулевой неравномерностью АЧХ, с реальным картина хуже!), кстати, повторю, тут ещё и от конкретного голоса много зависит, у кастратов проигрыш меньше.
И, вот когда Николай, наконец-то, сподобится выложить свои аналогичные картинки, а впридачу к ним и свой реальный звуковой файл опущенный либо на 10, либо на 20 кГц только тогда и можно будет всерьёз воспринимать его критическое отношение к моему алгоритму...
И только тогда можно будет посмотреть, сумел ли он получить столь же плотный сигнал, как я, или же, нет, поскольку, повторю, мягкая обработка (а она у меня есть в монстре, я её выкладывал) имеет существенно более узкий спектр.

А вот так в приёмнике звучит то, что я наговорил, в очередной раз обращаю внимание, что тут пикфактор, естественно, уже совсем не тот, что в реальном эфирном сигнале, т. к., прошла фильтрация.

Кстати, ряд цифровых алгоритмов компрессии, не сопровождается столь же заметным расширением спектра, как это происходит у меня - тот же Adobe Audition в хард лимитинг с самых первых версий жмёт почти без расширения.
Что, в сущности, не удивительно - при желании в цифре можно самые дикие фантазии реализовывать - там же работа идёт с предсказанием.
Применительно к нашим реалиям, оптимально осуществлять эту компрессию на ультразвуке, и лишь потом уже его переносить на радиочастоту.
Жать сразу на НЧ бессмысленно, причину я указывал уже много раз...

Цитата: Игорь

К примеру, беру свою походную станцию, наговариваю текст в микрофон,

А вы покажите такую же картинку при загрузке шумом, при жёсткой компрессии и ограничении 20 дБ. И я уже про это написал, ваши измерения очень сильно отличаются от того, что я вижу у себя. Не знаю как вы определяете уровень ограничения, каким голосом и что вы там наговариваете. Но с тем уровнем ограничения что я работаю даже в повседневке, картинка сформированного сигнала даже на частоте формирования, для меня неприемлема. И главное, об этом тоже писал, отсутствие нормальной фильтрации после ограничения вынуждает следить за уровнем входного сигнала, установленным уровнем ограничения. У меня с этим проблем нет. Сколько надо, столько и накручу. На выходе всё лишнее подчистится. И кто вам сказал, что человек наслушавшись ваших уверений что и при полосе фильтра 5 кГц на выходе будет всё нормально, ничего лишнего за полосой, будет иметь возможность эту полосу контролировать? И что вкусы его совпадут с вашими, и он не предпочтёт уровень ограничения гораздо более высокий чем выставляете вы, доказывая что фильтрация сигнала на выходе практически не нужна? Схему то он соберёт вашу, а все установки будет делать по своему вкусу. А полоса подчистки 5 кГц, практически равносильна полному отсутствию фильтрации ограниченного сигнала. Посмотрите что там за пределами полосы 5 кГц останется? Если верить вашим скринам, там и чистить то нечего...

У меня чётко зафиксирован порог компрессии, пиковый уровень с микрофона примерно в 10 раз выше.
В более серьёзных аппаратах (в том же монстре, к примеру) стоит пиковый индикатор степени компрессии, позволяющий её контролировать.
В ряде аппаратов сделано принудительное ограничение степени компрессии величиной 20 дБ, больше не получится, как ни ори в микрофон - в НЧ части стоит ограничитель с ярким красным светодиодом, загорающимся при клипировании, и показывающим, что громче орать смысла нет.
Совершенно не уверен в том, что при увеличении степени компрессии свыше 20 дБ, полоса будет расширяться.
По поводу модуляции чем-то иным, кроме голоса - точно помню, что мы с Вами уже тщательно обсуждали скрины с двухтональником, причём, это было именно на этом форуме, где - не помню.
Причём, там была и жёсткая, и мягкая компрессия.

Но всё это фигня, что-то мне с утра пришла шальная мысль совместить несовместимое - и полосу сузить, и компрессию не потерять, а именно, поступить следующим образом.
Ставим мой компрессор, и, специально для Вас отфильтровываем после него полосу 3 кГц.
Как видно из моих картинок, радикально пикфактор не теряем, положим, по самому худшему, 6 дБ. И, после этого, ставить упрощённый компрессор съедающий именно эти 6 дБ, если сегодня руки дойдут, посмотрю, насколько он расширит полосу...

Цитата: RK4CI

Посмотрите что там за пределами полосы 5 кГц останется? Если верить вашим скринам, там и чистить то нечего...

Там смотрите на скрин - это же не симулятор, это мой реальный эфирный сигнал походной станции...

Цитата: Игорь

Но всё это фигня, что-то мне с утра пришла шальная мысль совместить несовместимое - и полосу сузить, и компрессию не потерять,

Проверил выходной компрессор, который после узкого фильтра будет - при компрессии в нём 6 дБ (основную компрессию 20 дБ даст первый компрессор), картинки с разносом 200 Гц (1+1.2 кГц) и 1 кГц (1+2 кГц) вот такие.
Подавленная несущая - 20 кГц, верхняя боковая...
Рабочая частота компрессора - 200 кГц.

Теперь можно будет аргументировать против тем, что нет влияния на погоду, а может и есть, через влияние на ионосферу