Трансивер Ильи Усихина Rw3fy участие в WW 2019 на коллективке rw0a

Цитата: RW3FY

Игорь, там условия такие, что зажимать надо не на 30 дБ, а на все 60 или больше ))). Чтоб АРУ начинало работать от S9 ))), а из ушей при достаточной громкости слабой станции дым шёл )))). Но РРУ крутить никто почему то не хочет упорно ))))

Все именно так. И АРУ от S9 нужно, и про ручку РРУ просто забыл\не подумал в тесте. Игорь,на 2-х оптронах это реализуемо ( за 60 дБ)?

Цитата: RW3FY

а также добавлять цепь принудительного быстрого разряда (мирясь с тем, что она всегда чётко привязана к какому-то порогу

Почему? У меня постоянно сравниваются напряжения "быстрой" и "медленной" цепи. Как только сигнал пропадает, напряжение в "быстрой" цепи исчезает, и через какое то время включается цепь быстрого разряда. И изменение сигнала на выходе 20 дБ и более, и "интеллектуальность" работы АРУ. А благодаря тому что в цепях усиления и отработки АРУ нет никаких фильтров, время задержки может измеряться миллисекундами. АРУ становится настолько быстрой, что практически отслеживает огибающую НЧ сигнала. Это, если такого захочется пользователю. Вот с настройкой под определённые вкусы, это да, придётся повозиться.

Цитата: RC3U

Игорь,на 2-х оптронах это реализуемо ( за 60 дБ)?

А поподробней, что нужно-то, в принципе, на предсказуемой оптике реализовать можно всё, но, повторю, мой алгоритм интеллектуальности с логарифмической АРУ работать не будет...

Цитата: RK4CI

[quote author=RW3FY link=topic=165.msg5150#msg5150 date=1572603258]а также добавлять цепь принудительного быстрого разряда (мирясь с тем, что она всегда чётко привязана к какому-то порогу

Почему? У меня постоянно сравниваются напряжения "быстрой" и "медленной" цепи. Как только сигнал пропадает, напряжение в "быстрой" цепи исчезает, и через какое то время включается цепь быстрого разряда. И изменение сигнала на выходе 20 дБ и более, и "интеллектуальность" работы АРУ. А благодаря тому что в цепях усиления и отработки АРУ нет никаких фильтров, время задержки может измеряться миллисекундами. АРУ становится настолько быстрой, что практически отслеживает огибающую НЧ сигнала. Это, если такого захочется пользователю. Вот с настройкой под определённые вкусы, это да, придётся повозиться.
[/quote]Потому что самый интересный случай - когда полезный сигнал меньше уровня смеси помех и шума. В этой ситуации цепь вспомогательного разряда или не работает вообще, или произвольно хлюпает на случайные колебания. Интермодуляция в момент её срабатывания кстати отстойная, просто на двухтоновом тесте мы это не видим. А на слух в эфире это динамические искажения на каждом перепаде уровня. Похожий алгоритм, кстати, реализован программно в СДРе - на громких сигналах "с басочками" звучит офигительно - но когда сплошная каша с произвольно скачущими уровнями, чисто субъективно мне не нравится.

Такая система решала бы наверно вопрос, поднятый Сергеем, но оставлять её как единственный вариант я бы не стал. Хотя как один из возможных вариантов настроек - почему бы нет, можно попробовать ввести в схему. Я пока что размышляю над следующей реинкарнацией моего тракта - тому, что воспроизвёл у себя Сергей, как-никак лет 12 ))))) - а время-то на месте не стоит )))

Цитата: RW3FY

А на слух в эфире это динамические искажения на каждом перепаде уровня.

А зачем отрабатывать каждый перепад уровней? У меня предусмотрено три времени до начала быстрого разряда. Да и скоростью самого разряда можно поиграться. Ну и возможна подача напряжения "быстрой" цепи, в цепь регулировки уровня. В этом случае, АРУ начинает работать почти как ограничитель, увеличивая время заряда основной цепи. Раньше этого у себя не применял. И как зазвучит на реальном сигнала, надо проверять. Но мне более проблемным моментом кажется работа в телеграфе, когда в канале несколько станций разного уровня, а слушаем не самую мощную из них. У меня, именно такие моменты раньше больше всего и доставали. Но режектора у себя так и не добавил. Когда то пробовал по НЧ, активно не понравилось, и считал подобный блок в трансивере просто ненужным.

Цитата: RK4CI

[quote author=RW3FY link=topic=165.msg5163#msg5163 date=1572625668]А на слух в эфире это динамические искажения на каждом перепаде уровня.

А зачем отрабатывать каждый перепад уровней? У меня предусмотрено три времени до начала быстрого разряда. Да и скоростью самого разряда можно поиграться. Ну и возможна подача напряжения "быстрой" цепи, в цепь регулировки уровня. В этом случае, АРУ начинает работать почти как ограничитель, увеличивая время заряда основной цепи. Раньше этого у себя не применял. И как зазвучит на реальном сигнала, надо проверять. Но мне более проблемным моментом кажется работа в телеграфе, когда в канале несколько станций разного уровня, а слушаем не самую мощную из них. У меня, именно такие моменты раньше больше всего и доставали. Но режектора у себя так и не добавил. Когда то пробовал по НЧ, активно не понравилось, и считал подобный блок в трансивере просто ненужным.
[/quote]Ну я в телеграфных тестах работу АРУ и оттачивал, при широкой полосе - так, чтоб слабые станции на фоне сильных были чётко читаемы, и чтоб не было ни щелчков, ни затыков на фронтах.

Как по мне, шибко умная АРУ - зло - т.к. в сложных ситуациях наш мозг всё равно не заменит, а естественность звучания подпортит необратимо.

Экспериментировать можно и нужно, но именно на экспериментах я к своему варианту и пришёл - когда объединены по ИЛИ быстрая и медленная цепи, и РРУ, при этом у быстрой и медленной цепей разные коэффициенты передачи, а фильтры в обеих пропорционально интегрирующие. Для большинства эфирных ситуаций это оказалось оптимально, ну а если есть такие, когда надо ещё что-то - надо подумать, как это аккуратно ввести в схему, не ломая того, что уже есть.

АРУ-ограничитель - фи, издевательство над ушами. Должна сохраняться глубина эфира, естественность восприятия. Я делал, когда до 7-8 баллов АРУ вообще никак в процесс не вмешивается, а всё что выше режет конкретно в почти одинаковый уровень - мне сильно не понравилось. Кому то может хорошо, но меня раздражает, когда мощным сигналом на фоне слабого по ушам как трактором. И когда выше 8 баллов все сигналы по уровню почти одинаковые - тоже.

Цитата: RW3FY

АРУ-ограничитель - фи, издевательство над ушами.

Так никто не предлагает ограничивать сигнал постоянно. Какой то мощный всплеск, длительностью несколько миллисекунд, проходит в канал управления, исключая щелчок по ушам. Если это просто короткий всплеск, основная АРУ на него почти не отреагирует. Если сигнал продолжается достаточно длительное время, заряжается конденсатор основной цепи АРУ.

Цитата: RW3FY

я к своему варианту и пришёл - когда объединены по ИЛИ быстрая и медленная цепи,

Так собственно про это я и пишу. И две времязадающие цепи позаимствованы из вашей АРУ. Только добавлена цепь сравнения уровней в этих каналах, и формирование сигнала быстрого разряда. Соответственно и время разряда в медленной цепи выбрано достаточно большим, что бы полностью исключить влияние пульсаций в цепях регулировки, на уровень ИМД. Ну и в вашей схеме замыкание петли АРУ происходит достаточно поздно. У меня петля АРУ замыкается почти с уровня чувствительности, но начало отработки имеет довольно пологий участок регулировки. Три регулируемых каскада, начинают отрабатывать с разных уровней входного сигнала. Это и соотношение сигнал/шум позволяет удерживать на очень приличном уровне.

Цитата: RK4CI

Так никто не предлагает ограничивать сигнал постоянно. Какой то мощный всплеск, длительностью несколько миллисекунд, проходит в канал управления, исключая щелчок по ушам. Если это просто короткий всплеск, основная АРУ на него почти не отреагирует. Если сигнал продолжается достаточно длительное время, заряжается конденсатор основной цепи АРУ.

А если всплеск обусловлен работой совокупности нескольких станций?)))) - В момент всплеска будет полная каша из-за резко выросшей интермодуляции. "Статичный" двухтональный тест подобное решение обманет, но вот в динамике - однозначно скажется негативно на прозрачности звучания.

Как по мне - не вижу в упор проблем, требующих использования ограничителей любого вида в приёмном тракте. Если до детектора АРУ стоят узкополосные фильтры, то сигнал приходит отнюдь не с нулевыми фронтами, а с очень сильно сглаженными. Работа АРУ по такому сигналу позволяет получать огибающую импульса с минимальным выбросом даже когда в петле АРУ есть узкие фильтры (например, мне выброс на фронте радиоимпульса удалось уложить в 3 дБ при перепаде от нуля до максимального уровня, по-моему, S9+60 - хотя у меня внутри петли АРУ есть ЭМФ, что для динамических характеристик плохо)

Цитата: RK4CI

Так собственно про это я и пишу. И две времязадающие цепи позаимствованы из вашей АРУ. Только добавлена цепь сравнения уровней в этих каналах, и формирование сигнала быстрого разряда. Соответственно и время разряда в медленной цепи выбрано достаточно большим, что бы полностью исключить влияние пульсаций в цепях регулировки, на уровень ИМД.

Представьте ситуацию, когда огибающая суммарного сигнала такова, что быстрая цепь будет успевать разряжаться - она при этом будет быстро, с соответствующими искажениями (т.к. сигнал-то не исчез совсем) разряжать медленную цепь. Там в статике (на двухтоновом сигнале) всё красиво, но в условиях сложной огибающей искажения в определённые моменты будут резко расти. Можете попробовать и на двухтоновом - но с малым (единицы-десятки Гц) разносом частот - постепенно уменьшая разнос, поймаете момент, когда искажения скаканут очень резко.

Когда руки дойдут, попробую, конечно, и сам такой вариант ещё раз - но по прошлым экспериментам - как-то у меня не получается подружить уши с системой, работающей с принудительным ускорением разряда.

Цитата: RK4CI

Ну и в вашей схеме замыкание петли АРУ происходит достаточно поздно. У меня петля АРУ замыкается почти с уровня чувствительности, но начало отработки имеет довольно пологий участок регулировки.

Там возможно что-то с диаграммой уровней, я не исключаю неточностей в ней (тем более, схема подвергалась правкам как раз при доводке до ума АРУ, диаграмму уровней после этого не трогал). По факту работало тоже с каких-то совсем малых сигналов. То, что мерил когда-то Сергей, как выяснилось чуть позже, измерялось при обрыве где-то в тракте ПЧ, там сквозное усиление было на 20-30 дБ меньше. Он потом исправил, и всё совсем по-другому заработало.

Цитата: RK4CI

Три регулируемых каскада, начинают отрабатывать с разных уровней входного сигнала. Это и соотношение сигнал/шум позволяет удерживать на очень приличном уровне.

У меня аналогично. Есть разбег по управлению между двумя АД-шками во 2-й ПЦ, а АД-шка в 1-й ПЧ начинает зажиматься ещё позже относительно начала зажатия их. Это по умолчанию, но в принципе пороги эти на каждый регулируемый каскад, как и крутизну управления, можно выставлять разными. В первой ПЧ, по-моему, так и задумывалось - более позднее начало зажатия АД-шки там, но дальше управление с большей крутизной, и поэтому при сильных сигналах наоборот, она опережала по зажатию те, что во 2-й ПЧ. Хотя за давностью лет могу и ошибаться, т.к. с крутизной управления каждого каскада я игрался, оптимизируя по компромиссу между ИМД и переходной характеристикой, поэтому мог крутизну в окончательном варианте сделать и равной. Помню ещё, делал замеры чутья при зажатии РРУ - при зажатии на 20 дБ не влияло совсем, при зажатии на 30 дБ было ухудшение в каких-то блохах, а с учётом эфирной обстановки вполне можно зажимать и на 50 дБ, ничего при этом не теряя

Цитата: RW3FY

Как по мне - не вижу в упор проблем, требующих использования ограничителей любого вида в приёмном тракте.

Нет у меня в тракте никаких ограничителей. Просто благодаря отсутствию фильтров в цепи регулировки, сама быстрая цепь может отработать как компрессор, отслеживая уровень НЧ огибающей. Это, если нам вдруг это потребуется.

Цитата: RW3FY

Представьте ситуацию, когда огибающая суммарного сигнала такова, что быстрая цепь будет успевать разряжаться - она при этом будет быстро, с соответствующими искажениями

Цепь сравнения только ключ, который отпираясь заряжает электролит довольно большого номинала, через резистор порядка 100 кОм. При этом, в обратную сторону параллельно резистору включен диод, который почти мгновенно разрядит этот электролит, если напряжение в "быстрой" цепи вновь достигнет прежнего уровня. Когда напряжение на этом электролите достигнет 2-3 В, а это может произойти если напряжение в быстрой цепи пропадёт достаточно надолго, сработает цепь быстрого разряда. Никакие динамические колебания вблизи заряда основной цепи к включению цепи разряда не приводят. И сама схема детекторов построена так, что при одном и том же напряжение на входе, напряжение в "быстрой" цепи, чуть выше. Ну и номинал электролита, определяющего время, через которое отработает цепь быстрого разряда, может изменяться.

Цитата: RW3FY

Как по мне - не вижу в упор проблем, требующих использования ограничителей любого вида в приёмном тракте.

Ну, и чем тогда собираешься короткие пички лимитировать? Скоростная АРУ? Хорошо, отработала на лимитирование, не стукнула по ушам, ну, а дальше то что? Тракт по усилению просажен, пока там она ещё взад прочухается...
И так на каждый короткий всплеск будешь хвост просаженного усиления тянуть со всеми вытекающими из этого искажениями?
Лично для себя уже давно нашёл оптимум - +10 дБ ограничитель с последующей фильтрацией, чтобы звуковой спектр не расширялся. Всё очень красиво, и по моим ушам не елозит.
Впрочем, на вкус и цвет, как известно...

Чисто за речь говорю, телеграфом не пользуюсь.

Цитата: RK4CI

Нет у меня в тракте никаких ограничителей. Просто благодаря отсутствию фильтров в цепи регулировки, сама быстрая цепь может отработать как компрессор, отслеживая уровень НЧ огибающей. Это, если нам вдруг это потребуется.

Между отслеживанием огибающей и интермодуляцией - знак равенства ))). Это были самые первые грабли, на которые я при строительстве качественной АРУ наступил )))). Хотя может такой режим в каких-то случаях и нужен ))).

Цитата: RK4CI

Цепь сравнения только ключ, который отпираясь заряжает электролит довольно большого номинала, через резистор порядка 100 кОм. При этом, в обратную сторону параллельно резистору включен диод, который почти мгновенно разрядит этот электролит, если напряжение в "быстрой" цепи вновь достигнет прежнего уровня. Когда напряжение на этом электролите достигнет 2-3 В, а это может произойти если напряжение в быстрой цепи пропадёт достаточно надолго, сработает цепь быстрого разряда. Никакие динамические колебания вблизи заряда основной цепи к включению цепи разряда не приводят. И сама схема детекторов построена так, что при одном и том же напряжение на входе, напряжение в "быстрой" цепи, чуть выше. Ну и номинал электролита, определяющего время, через которое отработает цепь быстрого разряда, может изменяться.

Я, насколько помню, приходил к тому, что напряжение на выходе быстрой цепи нужно наоборот, делать меньше - иначе возникали искажения даже без вмешательства в работу медленной цепи, просто на суммировании. Насколько помню, делал так, чтоб время заряда медленной цепи было несколько быстрее времени разряда быстрой, что в сумме с неодинаковым коэффициентом передачи (в медленном плече он больше) давало непрерывную форму управляющего воздействия, без выбросов и ступенек. Это если сигналы этих цепей объединяются по ИЛИ. Если же быстрая цепь совершенно независима - получается, при быстро-меняющейся помехе она будет постоянно дёргать туда-сюда медленную цепь? Ну и как всё это поведёт себя при очень малом (в герцы) разносе частот многотонального сигнала (например, когда работают несколько телеграфных станций почти на одной частоте, или сложная каша из телефонных станций??? В таких ситуациях быстрая цепь не должна вмешиваться в работу медленной, а она при Вашем алгоритме туда обязательно полезет. И всё это уши обязательно почувствуют. Причём двухтональный тест это, возможно, обманет - т.е. для нормальной проверки нужен какой-то более хитрый синтетический тест.

Ну а пока... было бы интересно послушать Ваши записи с эфира в режиме CW и SSB пайлапов на таких уровнях, когда АРУ отрабатывает по полной, и одновременно с этим на частоте есть слабые станции.Как элемент усложнения - ещё и когда на всё это накладываются импульсные помехи. Я для своего аппарата подобные записи в условиях контеста делал, собственно, они и побудили Сергея заняться этим аппаратом.

Цитата: Игорь

[quote author=RW3FY link=topic=165.msg5179#msg5179 date=1572639377]Как по мне - не вижу в упор проблем, требующих использования ограничителей любого вида в приёмном тракте.

Ну, и чем тогда собираешься короткие пички лимитировать? Скоростная АРУ? Хорошо, отработала на лимитирование, не стукнула по ушам, ну, а дальше то что? Тракт по усилению просажен, пока там она ещё взад прочухается...
И так на каждый короткий всплеск будешь хвост просаженного усиления тянуть со всеми вытекающими из этого искажениями?
Лично для себя уже давно нашёл оптимум - +10 дБ ограничитель с последующей фильтрацией, чтобы звуковой спектр не расширялся. Всё очень красиво, и по моим ушам не елозит.
Впрочем, на вкус и цвет, как известно...

Чисто за речь говорю, телеграфом не пользуюсь.
[/quote]Короткие пички, пройдя через узкий фильтр, уже не такие короткие, и АРУ без какого-либо сверхбыстродействия их отрабатывает. Энергии их достаточно, чтоб придавить усиление, но мало, чтоб убить его совсем. По ним как раз быстрая цепь и работает, а медленная - только если их очень много. Соотношение параметров цепей я выбирал как раз так, чтобы короткие импульсы отрабатывались, но усиление не убивали, субъективно это выглядело вообще как подавитель импульсных помех ))) - у меня ещё сохранились эфирные записи, могу дать послушать, или где-нибудь тут выложить.

По фронтам любых входных импульсов я делал когда-то измерения - почти вертикальный фронт на входе 3-килогерцового ЭМФ давал на выходе фильтра фронт с длительностью порядка 20 мс. Единственно что, я уже не помню, входит в эту величину завал фронта в кварцевых фильтрах 1-й ПЧ (там в сумме 10 кристаллов в виде 3 фильтров), или же это чисто ЭМФ, или вообще сквозной тракт с 10 кварцами и 2 ЭМФами. Скорей всего именно сквозной тракт, потому что так проще смотреть, ну и для детектора важен конечный параметр. Порядок величины - однозначно такой.

Фронты CW сигнала кстати тоже никогда не строго вертикальны - их длительность составляет от 1 мс (жёсткий сигнал) до 5 мс (идеальная манипуляция) и 10-20 мс (очень мягкий сигнал)

И, к слову, выброс импульсной помехи в районе 10 дБ над средним уровнем выходного сигнала приёмника - вообще ни о чём, уши на него никак не реагируют. Хотя вот тут не помню, были ли у меня такие выбросы, это надо смотреть осциллограммы записей.

Ты все выходные перепады пытаешься сводить в ноль, ориентируясь на ГОСТ под магистральную аппаратуру, писавшийся под требования подключения допотопного цифрового оборудования. В спортивной же связи требования совсем иные, плоская АРУ тут зло (почитай Дроздова - он очень грамотно формулирует постановку задачи именно под спортивную связь, параллельно анализируя стантарт на магистральную аппаратуру). И, к тому же, плоская АРУ - неоправданное усложнение задачи ))). Ибо большие ворота по выходному сигналу при пропорциональной характеристике как раз-таки очень облегчают обеспечение нужных динамических параметров.

Цитата: RW3FY

Соотношение параметров цепей я выбирал как раз так, чтобы короткие импульсы отрабатывались, но усиление не убивали,

Если они усиление не прибивают, то и лимитироваться не будут.
В любом случае у тебя просадка усиления будет более длинной, чем при обработке коротких импульсов ограничителем...

Цитата: RW3FY

По фронтам любых входных импульсов я делал когда-то измерения - почти вертикальный фронт на входе 3-килогерцового ЭМФ давал на выходе фильтра фронт с длительностью порядка 20 мс.

А ты бы 3-килогерцовыми посылками поиграл, и посмотрел бы, какие там 20 мс будут...

Цитата: RW3FY

И, к слову, выброс импульсной помехи в районе 10 дБ над средним уровнем выходного сигнала приёмника - вообще ни о чём, уши на него никак не реагируют.

На эфирной речи с моей обработкой, если не делать длинных пауз, у меня аппарат никогда на ограничитель и не наскочит, т. к., пикфактор мал, у абсолютного большинства, тоже проблем нет. Только на первых моментах включения мощной станции эффект наскока на ограничитель слышен, но, повторю, лично мне особого дискомфорта не доставляет.

Цитата: RW3FY

Ты все выходные перепады пытаешься сводить в ноль, ориентируясь на ГОСТ под магистральную аппаратуру

Да тут кто к чему привык, хотя, конечно же, моя аппаратура проектировалась под диспетчерскую связь, а там уровень выходного НЧ сигнала оптимально оставлять одним и тем же, независимо от входного уровня...

Цитата: RW3FY

почти вертикальный фронт на входе 3-килогерцового ЭМФ давал на выходе фильтра фронт с длительностью порядка 20 мс.

Кроме того, не забывай, что такие большие длительности ты мог получить, измеряя скорость нарастания на выходе ЭМФ, грубо говоря, до уровня 0.7 от того, что установится потом.
Хорошо, всё красиво, а теперь, представь себе, что этот уровень на 100 дБ выше чувствительности твоего тракта, и посчитай, за сколько долей микросекунды уровень на выходе ЭМФ поднимется до номинального.
Понятно, что я специально утрирую - вряд ли твой тракт до ЭМФ позволит разогнаться входному сигналу до такого уровня - он же сядет на жёсткую компрессию 44443, и будет сидеть на ней ровно до того момента, пока сигнал через ЭМФ не пролезет, и АРУ не отработает. И куда этот фрагмент искажённого сигнала потом денется? Понятно куда - к тебе на НЧ выход. Те же яйца, только сбоку - жёсткое лимитирование и у тебя присутствует, просто не в явном виде...
Кроме того, быстро отработав АРУ сигнал до ЭМФ, ты физически не можешь не получить автоколебательный процесс (там же существенная задержка, которую ты сам же и указал), ну, и давай рассуждать - ломовой сигнал вылез с выхода ЭМФ, ты его стал просаживать АРУ, задержка реакции, к примеру, 10 мс, и что, твоя скоростная АРУ не уйдёт в перерегулирование?
Конечно же, уйдёт, и автоколебательный процесс установки будет тем более явный, чем меньшее время реакции будет у твоей скоростной АРУ...
Вот, именно из этих элементарных соображений исходя, и сделал именно тот конструктив, что сделал...

Цитата: Игорь

Если они усиление не прибивают, то и лимитироваться не будут.
В любом случае у тебя просадка усиления будет более длинной, чем при обработке коротких импульсов ограничителем...

ну я ж никогда и не стремился к нулевой просадке ))). Я делал её разумно-достаточной для таких случаев (коротких импульсов), ориентируясь во многом на субъективное восприятие их заметности. Детектирование у меня ближе наверно к среднеквадратическому, чем к пиковому, поэтому просадить чутьё коротким импульсом нереально, а запас по перегрузу разумеется есть, АРУ отрабатывает задолго до перегрузок тракта.

Цитата: Игорь

А ты бы 3-килогерцовыми посылками поиграл, и посмотрел бы, какие там 20 мс будут...

В смысле 3-килогерцовыми? какое заполнение радиоимпульса не делай, моя АРУ не будет воспринимать кратковременные перепады, она как раз-таки выставит усиление по усреднённому уровню - а быстродействие этого выставления определится фронтами радиоимпульса, заваленными естественным путём в фильтрах - что как раз и делает систему реализуемой. А слушать шум в промежутках между полупериодами 3-килогерцового заполнения мне и не нужно )))).

Цитата: Игорь

На эфирной речи с моей обработкой, если не делать длинных пауз, у меня аппарат никогда на ограничитель и не наскочит, т. к., пикфактор мал, у абсолютного большинства, тоже проблем нет. Только на первых моментах включения мощной станции эффект наскока на ограничитель слышен, но, повторю, лично мне особого дискомфорта не доставляет.

Реальный эфир в соревнованиях - это каша из кучи станций, пик-фактор такой смеси произвольный и очень большой. Поэтому никакие кратковременные всплески искажений недопустимы. В ситуации с одиночным сигналом я с тобой соглашусь - но такой вариант существует только в передатчике, но никак не в спортивном приёмнике. Поэтому ограничители у меня в передатчиках и стоят - а в высококачественных приёмниках - никогда )))

Ты ставил перед собой совсем иную задачу - поэтому и решения твои другие. Повторю, спортивная связь от магистральной по требованиям отличается сильно, читай Дроздова. Это в первую очередь классный инженер, Профи, а не любитель. Самое крутое в его книжке - именно ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ, грамотное ТЗ. железо, понятно, компромисс, сейчас уже сильно устаревший. Но железо там как раз вторично. Важен именно профессиональный подход к задаче проектирования.

Цитата: Игорь

Да тут кто к чему привык, хотя, конечно же, моя аппаратура проектировалась под диспетчерскую связь, а там уровень выходного НЧ сигнала оптимально оставлять одним и тем же, независимо от входного уровня...

Диспетчерская связь - это всегда полезный сигнал 100% выше шума - условия идеальные, очень комфортные, можно извращаться как хошь. Спортивная связь - это когда полезный сигнал может и на 60 дб быть ниже уровня помех в полосе, и даже больше. Тут только селективные свойства уха работают. И задача АРУ - НЕ МЕШАТЬ им. Одновременно оберегая от травм ))).

Цитата: Игорь

Кроме того, не забывай, что такие большие длительности ты мог получить, измеряя скорость нарастания на выходе ЭМФ, грубо говоря, до уровня 0.7 от того, что установится потом.
Хорошо, всё красиво, а теперь, представь себе, что этот уровень на 100 дБ выше чувствительности твоего тракта, и посчитай, за сколько долей микросекунды уровень на выходе ЭМФ поднимется до номинального.
Понятно, что я специально утрирую - вряд ли твой тракт до ЭМФ позволит разогнаться входному сигналу до такого уровня - он же сядет на жёсткую компрессию , и будет сидеть на ней ровно до того момента, пока сигнал через ЭМФ не пролезет, и АРУ не отработает. И куда этот фрагмент искажённого сигнала потом денется? Понятно куда - к тебе на НЧ выход. Те же яйца, только сбоку - жёсткое лимитирование и у тебя присутствует, просто не в явном виде...

Постепенное нарастание уровня сигнала на входе (а оно уже благодаря первым КФ постепенное) ведёт к постепенному нарастанию регулирующего воздействия (разумеется немножко отстающего от исходного) - и динамика первых каскадов как раз и выбирается такой, чтоб не успевать от этих запаздываний наедаться. Быть может поэтому у меня и ИМД -60 дБ, а не -90, хотя использованные мной АД-шки по линейности на всех режимах намного круче использованных тобой диодных регуляторов - они с уровнями порядка -60...-70 дБ переваривают ВОЛЬТЫ легко. С более слабыми регуляторами может что-то и наедалось бы.

Цитата: Игорь

Кроме того, быстро отработав АРУ сигнал до ЭМФ, ты физически не можешь не получить автоколебательный процесс (там же существенная задержка, которую ты сам же и указал), ну, и давай рассуждать - ломовой сигнал вылез с выхода ЭМФ, ты его стал просаживать АРУ, задержка реакции, к примеру, 10 мс, и что, твоя скоростная АРУ не уйдёт в перерегулирование?

Вот чтоб не уходила в перерегулирование, там и стоят пропорционально-интегрирующие фильтры, и вообще, вопрос борьбы с колебательными процессами был довольно большой песней, победы в чём удалось достигнуть не сразу. В описалове тракта, кстати, про это очень много написано, т.к. на колебательный процесс в самом начале нарывался и долго боролся с этим.

Цитата: Игорь

Конечно же, уйдёт, и автоколебательный процесс установки будет тем более явный, чем меньшее время реакции будет у твоей скоростной АРУ...
Вот, именно из этих элементарных соображений исходя, и сделал именно тот конструктив, что сделал...

У моей АРУ нет требования сведения перепадов уровня на выходе в ноль - а это многократно упрощает получение хорошей динамики работы АРУ. Как и любая система с обратной связью, у неё при неверно заданных параметрах возможны и зоны неустойчивости. и зоны колебательных процессов - но при правильных - как любая другая следящая система, работает гладко и с небольшой динамической ошибкой (у меня выброс на фронтах при максимальном перепаде уровня есть, не нулевой, составляет 3 дБ)