Передающая часть монстров/полумонстров

Схема выхода на 2*КТ 610. Трансформатор в эмиттере нарисован как два отдельных трансформатора. Там в самом деле два отдельных биноклика, или конструктивно всё выполнено на одном, и это просто не совсем правильно отражено в схеме?

Цитата: RK4CI

Ведь здесь налицо намеренное расширение полосы излучения до 5 кГц.

Смотря по какому уровню. По большому счёту, спектр излучаемого сигнала вообще бесконечен, можно и про 100 кГц вести разговор. А по тому уровню, что излучает стандартная импортная аппаратура (та же PRO3), я выгляжу вполне безобидно.
Я вполне понимаю Ваш энтузиазм уложить в -60 дБ всё за полосой 3 кГц, более того, и моя аппаратура это позволяет вполне, правда, с полосой 3.4 кГц.
Но, только при работе без компрессора...
А по жизни, без него работать нельзя, разве что, если мощность киловатт 10 в эфир вкачивать.

Цитата: RK4CI

Схема выхода на 2*КТ 610. Трансформатор в эмиттере нарисован как два отдельных трансформатора.

Это условность. Выяснилось, что при СМД монтаже схемотехника каскадов с трансом в эмиттере, может свистеть на СВЧ даже с КТ610, в связи с чем был найден вариант забороть этот возбуд включением в эмиттер антипаразитного СМД дросселя типоразмера 0603 на 47 нГн.
Пока что, на основе приёмной части, могу уверенно заявить, что решение вполне устойчиво и повторяемо.
Вот и в передающую часть поставил эти антипаразитки, посмотрим, как это себя покажет при частотах до 30 МГц. ДросселЯ 47 нГн, согласно элементарным расчётам, всё должно продолжать работать штатно.
Что будет по жизни, узнаем очень скоро.
При консервном монтаже, да, пожалуй, и при использовании выводных деталей, дроссель в эмиттере может не понадобиться...

Цитата: Игорь

Это условность.

Так и нарисовать схему так, что бы было видно что витки выполнены на одном бинокле. И не понятно, почему при СМД монтаже вдруг появляется склонность к самовозбуждению. Если так же есть общая земля, минимальная длинна соединений. Так последнее получается минусом? Просто у себя с таким ещё не столкнулся. СВЧ комплектующие применяю крайне редко.

Цитата: RK4CI

Так и нарисовать схему так, что бы было видно что витки выполнены на одном бинокле.

Вы не поняли - катушки в эмиттере - отдельные СМД дроссели. При моём обычном монтаже, они не требуются. У эмиттерных трансов только две обмотки.

Цитата: RK4CI

И не понятно, почему при СМД монтаже вдруг появляется склонность к самовозбуждению.

Очевидно, при моём обычном монтаже, блуд не возникает из-за бОльших индуктивностей проводников...

Цитата: Игорь

Вы не поняли - катушки в эмиттере - отдельные СМД дроссели.

Конечно не понял. Я вижу отдельные индуктивности в каждом из эмиттеров, и вижу трансформаторы ООС, так же по одному в каждом эмиттере. Именно о них и идёт речь. Выполнены они на одном бинокле, там даже тип указан, или это всё же два отдельных бинокля как и нарисовано.

Цитата: RK4CI

Выполнены они на одном бинокле, там даже тип указан, или это всё же два отдельных бинокля как и нарисовано.

Там всё нарисовано предельно чётко. Два эмиттерных транса. И нигде нет никаких указаний, что они на одном магнитопроводе.
Приводил год назад фото, вот очередной консервный вариант (как видите, у меня никакая печатная плата не ограничивает полёт творческой мысли pl33) - гляньте, выходной бинокль драйвера под бумажной наклейкой, антипаразитки без надобности...

Цитата: Игорь

Там всё нарисовано предельно чётко. Два эмиттерных транса.

Насчёт этого и был вопрос. Что бы задать следующий. Каждый бинокль, это фактически два столбика колец расположенных рядом. Как то приводил пример как связаны обмотки намотанные на противоположных сторонах бинокля. Связи практически нет. Так зачем вам пара биноклей? обмотки идущие к эмиттерам, мотаете каждый в своём отверстии, обмотки идущие к базам на боковых стенках. Имеете два полностью независимых трансформатора на одном бинокле...

Цитата: RK4CI

Так зачем вам пара биноклей? обмотки идущие к эмиттерам, мотаете каждый в своём отверстии, обмотки идущие к базам на боковых стенках. Имеете два полностью независимых трансформатора на одном бинокле...

При намотке в одной дырке часть витка будет идти снаружи феррита, фактически, мотаем как бы на кольце, а это однозначно увеличивает индуктивность рассеивания получающегося транса. А то, что с кольцом эта схемотехника корректно работает только на самых нижних частотах это знаю точно.
Кроме того, не стоит забывать и о том, что при равном количестве витков, получающаяся индуктивность на используемом магнитопроводе окажется примерно вдвое ниже.
Если бы всё так было бы шоколадно, то я бы и у драйвера пару трансов (в эмиттере и коллекторе) тоже бы на один менял, вот только вопрос - а нужны ли проблемы из-за 20 рублей?

Другой вопрос - на первый взгляд может показаться, что два эмиттерных транса двухтактника можно объединить просто в один, чтобы ООС осуществлялась не по каждому плечу отдельно, а сразу по двум одновременно.
Но, тут тоже засада - во-первых, не отдам и ломаного гроше за устойчивость подобной схемы, во-вторых, за её симметрию - правильнее плечи вначале выровнять, а уже потом объединять.
Только с монолитным двойным транзистором прокатит, хотя, опять же, то, что во-первых, вовсе не отменяется...

Ну, и традиционно поправляем неточности - в 2713 подстроечный резистор последовательно с головкой микроамперметра "Уровень" не 5, а 10 кОм...

Вот такие https://www.chipdip.ru/product/3329h-1-103 ставлю на платы обычно, откуда я там 5 кОм взял - не знаю...

Цитата: Игорь

А по жизни, без него работать нельзя, разве что, если мощность киловатт 10 в эфир вкачивать.

Или иметь ХОРОШИЕ АНТЕННЫ

Цитата: МихаилС

Или иметь ХОРОШИЕ АНТЕННЫ

Одно другому не мешает, тем не менее, любая нормальная система АРМ (а у меня она точно нормальная) не выпустит ни один пичок голосового сигнала выше заданного уровня, просадив усиление, по крайней мере, на несколько секунд (у меня 6 с. время отпускания), чтобы на этом пичке мощность была равна номинальной.
В результате, при прочих равных, средняя выходная мощность в полосе приёма на моём голосе с ровной АЧХ с модулем компрессора 2304 при компрессии 20 дБ (я так обычно работаю) на 12 дБ выше мощности без компрессора при той же пиковой.
Получить такое же усиление антенной на нижних диапазонах нереально, да и для десятки там полтонны металла понадобится - две стрелы по 15 метров, и мачта метров 30, что, на мой взгляд, фантастика тоже.
Ну, а самое правильное - иметь и мощность, и антенну, и правильный компрессор т. е., мой, все остальное - от лукавого, ну не умеют люди их правильно делать - не всякому дано, да и в школе почему-то не все конструкторы учились, на том же техническом форуме, где я почётный гость, зачем-то на НЧ что-то мутят, не понимая того, что на ВЧ этот сигнал перенести без рассыпания пикфактора нельзя по определению, не переносится широкополосный сигнал без рассыпания, это же аксиома, короче, детский сад, младшая группа, и дети, какающие в штаны...

В приведённом ниже звуковом файле, до 29 секунды идёт мой голос без компрессии, после 29 - с моей компрессией. Разница в пиковом уровне 12 дБ, т. е., если условно я с компрессором работаю 100 ваттами, то без компрессора - 1.58 кВт 56511.
На мой взгляд, разницы в разбираемости в шумах нет никакой...
Есть иные мнения?