Передающая часть монстров/полумонстров

Цитата: RK4CI

А четырёх кристального фильтра в подчистке хватает?

Вот такая картинка спектра на антенном выходе при компрессии 30 дБ - КРАСНЫЙ трек...

Цитата: RK4CI

А альтернативы ограничению на ВЧ и в самом деле нет.

Есть - это КОМПРЕССИЯ, т. е., как Вы правильно заметили, скоростная АРУ - при этой обработке спектр расширяется меньше, и при последующей фильтрации, пикфактор, фактически не меняется.
При ВЧ ограничении с последующим ЭМФ, как это часто делают, вообще труба - там ещё и фазовые сдвиги рассыпают сигнал - равное ГВЗ в полосе пропускания никто у него не гарантирует, в т. ч., кстати, и в фильтрах ГДР...

Цитата: RK4CI

Но слишком многие ещё более эффективное ограничение применяют. Прямо на рабочей частоте, и безо всякой подчистки...

Не, ну то понятно, правда, опять же, эта компрессия неэффективна - большая часть мощности в гармоники уходит, и к корреспонденту не попадает...

Цитата: RK4CI

Что то не видел схемы.

Там правильно подсказали - на ve3kf все схемы.
Постепенно и сюда перетащу. Вот так сделан любительский вариант компрессора ВЧ - Ваша любимая схемотехника.
Есть профессиональная схема, но она продана, там без полевиков...

Цитата: RK4CI

чем оно отличается от обычного ограничителя на ВЧ, кроме конечно самого способа ограничения?

Спектр существенно меньше расширяется, за счёт этого В ПОЛОСЕ ПРИЁМА создаётся более плотный сигнал. Большими буквами написал не случайно...

Цитата: ra0ahc

У первого смесителя несущая должна резаться?

Обязательно! Гляньте первую картинку вот здесь - http://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=10.msg1487#msg1487 - это сигнал на выходе первого смесителя, несущая уже подавлена на 52 дБ, а до точки компрессии ещё целых 30 дБ... После ЭМФ (см. вторую картинку там же 123123) подавление несущей -80 дБ по отношению к номинальному уровню сигнала, и -110 по отношению к максимальному...

С такой полосой соседей на соседних частотах будут ссориться (транслейт), а и буду нарушать лицензию :/

Цитата: veso74

С такой полосой соседей на соседних частотах будут ссориться

Никто не мешает применить ЭМФ с более узкой полосой. Если это нужно.
У меня - 3560 Гц по уровню -3 дБ. Кроме того, не забывайте, что реальный речевой сигнал в эфире из-за интермодуляции занимает существенно большую полосу, чем Вы указали...

это требования лицензии, которые должны соблюдаться.

3,5 кHz за пределами наши (БГ) нормы.

КСТАТИ!, лет 15 назад сравнивали эфирные спектры моего аппарата с компрессией 30 дБ и какой-то прошки, внеполосный мусор был, фактически, тот же самый...

Цитата: veso74

это требования лицензии, которые должны соблюдаться. 3,5 кHz за пределами наши нормы.

Т. е., Вы хотите сказать, что все аппараты с советскими ЭМФ теперь вне закона?

Я ничего не сказал. Вы пишете это.

Думайте о нормах и законах так, как считаете нужным, но они должны быть упомянуты.
Соблюдение ответственности лежит на себе (транслейт).

Цитата: veso74

Думайте о нормах и законах

У нас я подобного не нашёл - см. http://www.rfcmd.ru/sphider/docs/equipmet/Radio-amateur_1999.htm

По разрабатываемым КВ аппаратам в конце 80-х - начале 90-х, заказчик чётко оговаривал - полоса по НЧ при спаде на краях не более 3 дБ - 340...3400 Гц.
Понятно, что то не любительская связь, но, напомню, к профессиональной аппаратуре требования предъявлялись более жёсткие..

Ну, значит, желающие соблюсти именно 3 кГц пусть ищут соответствующий ЭМФ, или же, в НЧ тракте фильтр ставят...
У меня узкополосного ЭМФ нет, и, к слову, речь с полосой сверху 3.5 кГц воспринимаю существенно лучше, чем с полосой 3 кГц.

Вот как то так получил
Обе боковые.
Частота 15500Гц
Смеситель Игоря.
Трансформатор на кольце прониц 3000нм витков 30 намотано.
имд 64 дб, это уже сама оса так ведет себя

Цитата: Игорь

Спектр существенно меньше расширяется, за счёт этого В ПОЛОСЕ ПРИЁМА создаётся более плотный сигнал.

Всё это чисто субъективно. Что то похожее уже видел. Там в формирователе управляющего напряжения постоянная времени ещё меньше была. Ведь фактически, можно не НЧ сигнал отфильтровывать, а отслеживать саму огибающую... И насчёт более плотного сигнала, я очень сильно сомневаюсь. Нужную плотность устанавливаешь просто изменяя глубину ограничения. Плотность в полосе создаётся именно благодаря той самой "грязи", возникающей при ограничении. Всё лишнее отфильтровывается, и на приёмной стороне, просто по определению, не может появиться ничего лишнего, если вы всё хорошо подчистите. Конечно, если после ограничителя, поставить КФ невысокого порядка, да с полосой пропускания пошире... Как я и писал ранее, данный метод, это только попытка приблизиться к оригиналу. В данном случае, чистому ограничению на ВЧ. И когда вы сравниваете, интересно, вы учитываете жёсткость ограничения? Схему того что применено у вас, я увидел. А вот схему того, с чем сравниваете? Глубина ограничения, насколько жёстко держится уровень. Я у себя в последней версии применял пару ограничителей последовательно. При этом выходной ограничитель был двухтактным, и между стоками мостик, со стабилитроном между +/-, с установленными значениями постоянного напряжения. Здесь уже больше заботился о выходном каскаде, ведь в нём, если сигнал при увеличении уровня ограничения возрастёт на пару дБ, интермодуль может запросто вырасти на десять. Да и на слух, "жёсткое" ограничение отличается от "мягкого".