Вход лампы ГУ 81

Цитата: rtty

И не нужно в практическом смысле, т.к. 43 к примеру от 15-20Вт уже очень вело работает с обычными 50 Ом в сетке.
Александр, можете посчитать ее для 280в на С2?
Просил тут, может не заметили: https://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=1025.msg74469#msg74469
Скажем два одинаковых расчета "что она сможет" со стандартными 350В и потом 280В.

Вяло работает так это нормально, если резистор 50 Ом по сетке. Зато устойчиво и возбуда не будет. Значительно меньше требования к монтажу конструкции. Другое дело, если лимит мощности раскачки, вот здесь уже резистор нужно побольше, так 310-390 Ом, усиление сразу выйдет на 25 дб, но конструкцию уже следует делать более тщательно.
Насчет просьбы расчет под 280 В на экранной - чессно, не увидел, или же отвлекся.
Посмотрю, что можно сделать. Иногда такое возможно, когда есть АХ к примеру для 400 В и для 300 В. Тогда можно вывести АХ и на 250. Но иногда АХ под только под одно напряжение и здесь уже сложнее.

Сделал экстраполяцию АХ под Ес2=280 В. Результат расчета моей прогой такой:
1 вариант.
Мощность 1,5 кВт
Анодное 3,3 кВ под нагрузкой
Драйвер 15,7 Вт на резисторе 100 Ом. Усиление 20,9 дб.
Тепло по 2-й сетке 20 Вт.
---------------------------------------------------------
2-й вариант, Ес2=350 В
Мощность 1,5 кВт
Анодное 3,3 кВ под нагрузкой
Драйвер 13.4 Вт на резисторе 100 Ом
Тепло по 2-й сетке 28 Вт.
---------------------------------------------------------
Вывод - существенных изменений нет, разница по теплу 2-й сетки и очень небольшая по мощности драйвера.
Может под какой другой режим взять расчет? Могу под 2 кВт выходной или 1 кВт.

Цитата: Александр

Вяло работает так это нормально

Опечатался утром, хотел тогда сказать - весело. Т.е. от ~15Вт уже 750мА в тональнике. И относительный прирост по не калиброванному вольтметру-показометру выхода в 3 раза (относительно индикации от 100Вт голого трансивера), т.е. ватт 900 "в легкую".
Качается и больше/дальше, но пока не гоняю, лет 10 не включал.

Дальше по расчету в ветке той лампы задам вопрос, чтобы тут не флудить, загляните туда пож.

Цитата: rtty

Опечатался утром, хотел тогда сказать - весело. Т.е. от ~15Вт уже 750мА в тональнике. И относительный прирост по не калиброванному вольтметру-показометру выхода в 3 раза (относительно индикации от 100Вт голого трансивера), т.е. ватт 900 "в легкую".

Если БП хорошо держит под нагрузкой, то 900 Вт для такой лампы - очень легко. У нас в таком режиме работал драйвер-автомат на раскачку двух ГУ-5Б, работал годами без проблем.
Лампа конечно должна быть подготовлена, натренирована.

Цитата: Орешек

UATRY,
это был расчёт без кабеля.

Спасибо за расчеты, с кабелем уже не надо считать. Сделайте расчет при сопротивлении 800ом. Расчет нужен только для волны 10 метров. Хочу увидеть какая будет полоса.

Цитата: UATRY

Сделайте расчет при сопротивлении 800ом.

А под какую мощность лампы Вы хотите это все?

Цитата: UATRY

при сопротивлении 800ом...

Расчёт при Свх.лампы 33 пФ и 40 пФ.

Цитата: Орешек

Схема на основе Г-звена. Для сравнения с прежней схемой, при той же ёмкости Сс= 40 пФ. Частота 28,5 МГц.

Не редко эти схемы и сами вырождались уже в Г-контура на десятке (т.е. кондера как такового со стороны лампы не ставилось), например в публикациях на ГК Лаповка или старых американских схемах на 813 и т.п.

А во что даст по полосе согласования Г-схема по сравнению с П на более низких диапазонах, например на 80ке?!

Цитата: rtty

схемы ...вырождались...

Тут не совсем П-контур. При увеличении L1, ёмкость С2 стремится к нулю. Потом напишу вариант, где C2 будет задаваться в исходных данных, а переменные будут C1 и L1. Тогда на ВЧ будет только ёмкость лампы. Это немного расширит полосу. Ещё можно уменьшить резистор АПЦ, это тоже расширит полосу.

Цитата: rtty

Г-схема ....на 80ке?!

Позже сравним.

Цитата: Орешек

А во что даст по полосе согласования Г-схема по сравнению с П на более низких диапазонах, например на 80ке?!

Ну, полоса априори должна стать пошире, все зависит от нагруженной добротности П-контура, с которой мы хотим сравнить Г-контур. Если П-контур брать с добротностью на грани реализации, со значением нагруженной добротности близким к критической, большой разницы не будет. У Г-контура добротность не меняется, как у П-контура. И как раз на уровне критической добротности П-контур и вырождается в Г-контур. По сути П-контур всегда лучше, но иногда конструктивно слишком маленькую индуктивность трудно выполнить, к тому же приходится думать о полосе.

А может как раз и с Г-контуром не получиться, если емкость входная приличная.

Ну вот, к примеру, расчет через П-контр. Похоже получается по полосе. Добротность можно уменьшить, но тогда С2 станет маленькой (считаем, что в нее входит входная емкость).

PS Прожка новая, собрал из готовых модулей за "недолго" , расчет реализован через 2 Г-контура, формулы Шульгина не используются. Точность расчета не уступает другим точным методам, правда при расчете используется численное уточнение элементов Г-контуров.

Ну и по полосе Г-контур и П-контур можно сравнить. Это Г-контур. Трансформация сопротивлений 50/800.

  C,   пФ	=      26.933
  L,   мкГн	=       1.050
  КПД, %	=      97.432
  Qc,  ВАр	=     153.009
  IL,  А(эфф)	=       0.894
  S11 		=       0.000
  S22 		=       0.025
  S11(0.1), кГц	=    1574.580  !Полоса
  Ku2, дБ	=     -15.055

А это П-контур с добротноcтью немногим выше критического значения. Трансформация сопротивлений 50/800.

 Результаты расчета:
 -----------------------------------
 C1, пФ 		=     27.635  
 C2, пФ 		=     27.810  
 L, мкГн 		=      1.086  
 КПД контура, %		=     97.595  
 P потерь, Вт		=      0.962  
 Полоса S11(0.1), кГц	=   1519.050 !Полоса  
 Полоса S11(0.2), кГц	=   3088.735  
 U вх,   В (эфф.) 	=     44.721  
 U вых,  В (эфф.) 	=    176.718  
 U на L, В (эфф.) 	=    182.496  

Собственно видим, что значения недалеки друг от друга. Но по емкости мы здесь не пролазим.

Собственно говоря, расчет Орешка и мой расчет показывают, что полоса с таким сопротивлением в целом будет премлемой, на моем скрине есть параметр полосы по S11(0.2), это полоса по КСВ=1,5 и она равна 1725 кГц.

Цитата: SYN

расчет Орешка

Расчёт основан на методе от Игорь 2