Выходной контур Пасько

Цитата: SYN

И если в интернетах все мужики грамотные, то для кого же тогда Вы все это рассказываете

вы знаете, что я рассказываю для коллег, на 3 Мс, которые никогда не сталкивались на таких частотах с проблемой избыточной емкости.
Для других, если мне поступают такие вопросы, я отвечаю, за что и благодарны мне тысячи подписчиков моего канала.
Нагрев? Да это сможет даже школьник скумекать, что если КПД ВКС = 80%, то остальные 20% - в виде тепла, которые конечно придется отводить.

Цитата: SYN

Но для расчетного значения это конечно так себе. Хотя с простым расчетом может так и получаться.

Ну мы же тут не материалы для докторской собираем. У нас расчеты прикладные, для работы в эфире. Потому и выискивать ,,блох,, нет ни времени, ни желания, да и что реально принесет расчет с точностью 0,01% или же 1%, например КПД= 96,001% или же КПД=96,1% Кто в эфире заметить такую исчезающе малую разницу? Никто. Это можно взять точнейшими измерениями в лаборатории с помощью дорогущих дивайсов. Кому это надо, если сам такой дивайс, стоит как новый Мерседес? Вопрос риторический.

Опять Вы в сторону. Разумеется, если знают люди, что КПД 80%, то и тепло посчитать могут. Но они то не знают, что КПД там всего 80%. Так почему бы Вам не добавить это в расчет? Я Вам подсказываю как сделать лучше, а Вы заднюю даете и спорите. Это ж Вам потом спасибо скажут за точность данных (ну и мне через тонкие материи ) У Вас же установлена мощнейшая система маткад, для чего она вам тогда, что бы посчитать 2+2, а потом на 3-1 пожалеть пару ячеек памяти? Добавить расчет КПД это сущий пустяк, такие расчете вообще можно в Calc/Excel делать на раз два.

Цитата: SYN

КПД там всего 80%.

Меньше. Частота другая указана

PS.
На LP контур у Александра должна быть
пресета от Игорь 2. У меня точно есть.

Александр Иванович, Маткад у вас какой версии?

У меня теперь тоже есть, закончить ее было парой пустяков. И полосу и КПД считает и мощности/токи, и подавление 2-й гармошки и все чего надо. Чуть позже пойдет в свободный доступ. Она ведь, кстати, универсальная получается, можно и компенсацию и LP контур считать.

Цитата: SYN

Это ж Вам потом спасибо скажут

Мне и так каждый день говорят ,- спасибо Александр Иванович за вашу труды, за ваш канал... Мне этого более, чем достаточно, хватает.
Да и нет такой проблемы на 3 Мс.

Цитата: SYN

У меня теперь тоже есть, закончить ее было парой пустяков.

А у кого возникнут такой вопрос - спросят у вас.
Последний раз меня просили помочь с лампой ГУ-34Б с полгода назад, не настраивалась на 28 Мс. Я помог с расчетом, все заработало. Что не так?

Цитата: Орешек

Меньше. Частота другая указана

Зачем такая скрупулезность нужна, кому?

Вопрос - на вашей картинке емкость 89 пФ и КПД ВКС = 77%
На моей модели 64 пФ, но КПД=80%
Зачем нужна емкость 89 пФ на вашей модели

Цитата: SYN

Она ведь, кстати, универсальная получается, можно и компенсацию и LP контур считать.

Между прочим, всё это уже было. Только с другими участниками обсуждения. И вы за общими рассуждениями, уходите от главного. Максимум КПД, при заданном подавлении гармоник, обладает П контур. Замещение П контура простым параллельным контуром, при том же реактивном токе, при том же КПД, приведёт к довольно резкому снижению подавления гармоник. В данной реализации ВКС, часть реактивных токов П контура, перераспределяется в параллельный контур. Просто логически, при сохранении прежнего КПД, мы теряем в подавлении гармоник. Вот почему писал, что в многодиапазонном варианте данный тип ВКС применять бессмысленно. Надо увеличивать подавление, поднимаем нагруженную добротность П контура.
Вторая данность, излишняя начальная ёмкость на аноде лампы. Возникают проблемы в выполнении стандартного П контура. И назначение дополнительной катушки, просто нейтрализовать часть ёмкости в аноде. И здесь, уже важен момент того, в каком виде, без проблем, реализуется сам П контур, и какую часть ёмкости всё же придётся нейтрализовать. И задача программы указать какую часть ёмкости придётся нейтрализовать, и какая индуктивность дополнительной катушки потребуется. А сейчас создаётся впечатление, что все танцуют от обратного. Вот поставим катушку, нейтрализуем 50 пФ, ну а П контуру что останется. А потом, будем считать что получилось.
А задача то самая простая. Есть реализуемый П контур, есть общая ёмкость в цепи анода. Надо найти индуктивность компенсирующей катушки, и посчитать реальные параметры получившейся ВКС. Ну а при недостатке подавления, вопрос придётся решать более радикально. Ведь если подавление гармоник недостаточно на самых верхах, при сильно завышенной начальной ёмкости в анодах, то этот же недостаток будет присутствовать и на всех остальных диапазонах. И простым повышением нагруженной добротности, без резкого снижения КПД, вопрос не решается..

Цитата: Александр

Зачем нужна емкость 89 пФ

Странный вопрос. Для полного согласования в точке генератора. Этот вариант выдал Маткад, он заточен на точную трансформацию с условием Zвх.вкс = Rg. Внутри Маткада методика от Игорь 2.

Или вы хотите выяснить как трансформирует нагрузку эта ёмкость?

PS.
Прошу не запускать беседу об упрощённых и примерных расчётах. Не против их. LP и так упрощена до 4-х элементов.

RK4CI, моя реализация предполагает возможность изменения добротности и первого и второго контура от условного минимума до условного максимума, соответсвенно можно выбрать любой подход для расчета. Можно просто задаться нужным значением добротности П-контура, когда нормальную катушку еще можно выполнить, но горячей емкости еще мало, а потом плавно повышать добротность первого конутра от минимума до тех пор, пока требуемая горячая емкость не будет достигнута.

Цитата: Орешек

Для полного согласования в точке генератора. Этот вариант выдал Маткад, он заточен на точную трансформацию

Но RFSim не менее точно, чем маткад дает результаты с учетом в том числе и КСВ, но в частном случае, мой вариант дает КПД 80%, а ваш вариант 77%.

Уточненный расчет разделительного кондера. Дано: 1 кВт ВЧ, 3 кОм Roe и столько же входное ВКС., емкость 3000 пФ, частота 28 Мс :

Ток по мощности в цепи 3000 Ом:
Irms = sqrt (1000 / 3000) ≈ 0.577 А

Амплитудный ток:
I=1.41 *⋅0.577 ≈ 0.816 А

Xc = 2.84 Ом для частоты 28 Мс.

Напряжение амплитудное, ВЧ на конденсаторе (при согласованных 3000/3000):
V= I⋅XC = 0.816 * 2.84 ≈ 2.32 кВ = 2320 В

Реактивная мощность разделительного конденсатора:
Q = V⋅I = 2320 * 0.816 ≈ 1893 ВАр

Решая аналитически можно сказать, что реактивная мощность разделительного конденсатора нужна тем больше, чем больше мощность, меньше Roe и ниже частота

Цитата: Александр