Схема УМ с ОК или с ОС. Что лучше?

Делать расчёт надо всегда. Хотя бы, прикидочный.

Схема с ОК.
Более стабильное входное сопротивление и лучшая развязка от анодного бака. Хотя, это не строго из- за проходной ёмкости лампы.
Это можно признать за недостаток. Особенно, при применении ламп с большой Спрох или при параллельном соединении ламп. И то, этот "деффект" сказывается на верхнем диапазоне и проявляется в несовпадении максимума отдачи с максимумом тока экрана, что не есть хорошо.
Нейтрализацией уже никто заниматься не будет. Проще применить лампу с малой Спрох и не особо заморачиваться с этой "мелочью".
Следующим мелким недостатком является эффект Миллера, который влечёт за собой увеличение входной ёмкости лампы при максимуме сигнала, несколько расстраивая входной контур или фильтр.
Далее идут классические энергетические недостатки, как то- повышенный ток покоя, от пятой части до половины анодного тока. Худший КПД, на 15- 20%.
Вот, собственно и все недочёты схемы с ОК, коих по сравнению с ОС меньше.

В итоге, если смириться и справиться с этими несущественными недостатками, то схема с ОК выглядит предпочтительнее.
Кто как думает? Пока что, мои мысли таковы.

Цитата: KWTXer

эффект Миллера, который влечёт за собой увеличение входной ёмкости лампы при максимуме сигнала

Корректнее напишу...Прибавка ёмкости зависит от коэф-та усиления по напряжению.

Конечно, тут прямая зависимость от Ку. Величина С прох небольшой, но множитель.
Строить каскад с низким Ку по ОК затея не очень. Поэтому, и надо создать компромисс.

Цитата: Орешек

Корректнее напишу...Прибавка ёмкости зависит от коэф-та усиления по напряжению.

Не стоит забывать, что наличие ёмкости анод-сетка, ни только увеличивает входную ёмкость при схеме ОК (образуется т. н. ёмкость Миллера), но и снижает активную составляющую входного сопротивления - см., к примеру, правый нижний график зависимости активной и реактивной составляющих входного сопротивления каскада на полевом транзисторе с ОИ, что эквивалентно ОК для лампы.
Поэтому, вот это утверждение

Цитата: KWTXer

Более стабильное входное сопротивление и лучшая развязка от анодного бака.

довольно спорно.
Я с лампами не работал, и их конструктивных нюансов не знаю, но, для идеальной лампы, у каскада с ОС, если не сильно упираться в критический режим, входное сопротивление на открывающей полуволне 1/S, и, не зависит от от анодной нагрузки, а у каскада с ОК зависит всегда, и на верхних диапазонах эта зависимость может проявляться весьма сильно.
Именно поэтому, схема с ОС заметно более широкополосна, и стабильна, чем с ОК.
Да, и по жизни с реальными лампами всё примерно будет так же, если правильно схемотехнику строить.
Так что, вопрос что лучше весьма спорный, и нужно для каждого отдельного случая анализировать плюсы и минусы вариантов включения, хотя, совершенно очевидно, что для работы на НЧ диапазонах, для большинства ламп оптимальна схема с ОК, как дающая большее усиление по мощности, и не требующая схем выравнивания входного сопротивления для режима АВ, а вот на 30 МГц, а, порой, и на 24 МГц, нужно смотреть и считать, благо, и компьютерная математика, и схемные симуляторы сейчас вполне доступны...

Ясно дело, что всё в рамках разумного.
Если Спрох набралась до 0.4-0.8пф вкупе с Ку усилителя ОК под 100- 130, конечно, беда.
Ну, а 0.15пф и Ку до 40-50 ещё поработает. Есс-нно, придётся Fs ФНЧ повысить до 40-50мгц, чтобы добавочная ёмкость Миллера не понижала Fs ниже 30мгц.
При применении диапазонных П- контуров нагружать балластником меньшей величины и выходить на большую Qн, чтобы добавляющаяся ёмкость была менее значительна в общем значении. И применить подстройку входа для "старых" стеклянных ламп.
Для М/керамики при Rб в 50 ом для ФНЧ это не особо чревато, но можно понизить Ку до вменяемых значений.
Что, кстати, и наблюдалось практически на ГУ-73Б при Ку- 150. На 28мгц было явное несовпадение Ig2 max- Uoutmax. Понизив Ку вдвое, этот дисбаланс заметно сократился до незначительных значений.

Цитата: KWTXer

то схема с ОК выглядит предпочтительнее.
Кто как думает?

Тоже так думаю, не надо гнаться за очень малой раскачкой в сетку (делать там высокое сопротивление нагрузочного резистора) и все работает нормально, без всяких переключаемых или настраиваемых контуров, какие уже есть почти незаменимыми для схемы "в катод". А что хуже "промышленный" КПД за счет относительно большого тока покоя - ну да бес с ним, не обеднеем.

Еще часто говорят, что схема с ОС более линейная (интермодуляция 3го порядка) из-за какой-то там естественной ООС в лампе включенной по такой схеме, но практических замеров на современном этапе (анализаторами спектра) пока никто не сделал.
Хотя было бы интересно, как для обдуваемых-квадратичных ламп 34-74-43-78-84 и т.п., так и для стекла вроде 50/71/81.

Цитата: Игорь

Я с лампами не работал, и их конструктивных нюансов не знаю

Ток сетки у них появляется в положительной области Ес1.
А в схеме с ОС у пентодов и тетродов понижается требуемое напряжение возбуждения из-за наличия экранной сетки....Umк.ос = Umс.ок * (1 - D2), по сравнению со схемой с ОК.

Цитата: rtty

Еще часто говорят, что схема с ОС более линейная (интермодуляция 3го порядка) из-за какой-то там естественной ООС в лампе включенной по такой схеме

Не, ну в этом-то сомневаться не стоит, довольно просто доказать, что заданное изменение крутизны лампы в схеме с ОК вызывает заметно большее изменение тока анода (он, естественно, изменится пропорционально крутизне), чем в схеме с ОС, т. е., если лампу раком не ставить, и схемотехнику не карёжить, то по искажениям ОС выиграет.

Вопрос в том как посчитать согласующую цепь в катод. Транзисторному оконечнику не очень работать в режиме когда при отрицательной полуволне фактически холостой ход.

Надо делать двухтактный каскад с ОС. И тогда не будет "холостых ходов":)

Цитата: Gor_27

Вопрос в том как посчитать согласующую цепь в катод.

Да там же всё очевидно - либо многоэлементный полосовик, играющий роль маховика (см. у Гончаренко по-моему), либо же, диод добавить с резистором, равным входному сопротивлению ОС на открывающей полуволне (1/S) - про него чуть выше см.

Цитата: Gor_27

Вопрос в том как посчитать согласующую цепь в катод. Транзисторному оконечнику не очень работать в режиме когда при отрицательной полуволне фактически холостой ход.

Это, кстати, тема для исследований дифференциальными уравнениями. Ведь можно задать "кривую" нагрузку и вывести входное напряжение и входной ток согласующего П-контура. Сразу станет видно насколько хорошо он делает "размазывание" нагрузки по периоду, ну и конечно можно ставить эксперименты с разными добротностями контура. Входного тока правда в уравнениях нет, но он элементарно считается как i2+C1*dUc1/dt.

Ну а так-то диод хорошее решение.

Цитата: Орешек

все работает нормально, без всяких переключаемых или настраиваемых контуров, какие уже есть почти незаменимыми для схемы "в катод". А что хуже "промышленный" КПД за счет относительно большого тока покоя - ну да бес с ним, не обеднеем.

Это когда раскачки нужно вольт до 50. Если требуется 250в для ГУ-81, то на 300ом уже многовато мощности нужно. Плюс создание трансформатора для полосы 1- 30мгц, что не у всех получается.
Приходится идти по пути узких контуров и подстройки входа.
Потеря в КПД на 20% на слышимости не отразится, это так. Но, и понижение КПД влечёт за собой повышенный нагрев в паузах. Есть динамическое смещение, усложняющее аппарат.

Цитата: Игорь

в схеме с ОС у пентодов и тетродов понижается требуемое напряжение возбуждения из-за наличия экранной сетки.

Цитата: rtty

практических замеров на современном этапе (анализаторами спектра) пока никто не сделал.
Хотя было бы интересно, как для обдуваемых-квадратичных ламп 34-74-43-78-84 и т.п., так и для стекла вроде 50/71/81.

Том Раух, W8JI, писал на эту тему. Надо поискать на его сайте.
Обосновывал лучшие параметры триодов относительно тетродов- пентодов в схеме ОС.
Вообще, их ряд ламп, даже стеклянные триоды, обладают более лучшими параметрами, чем наши. В первую очередь по Мю, что хорошо сказывается на параметрах схемы.
Это ещё раз подтверждает нецелесообразность применения многосеточных ламп в ОС.
Хотя, есть лампы- тетроды серии ГС со средней характеристикой именно для применения в ОС на частотах до 1Ггц.

Цитата: Игорь

Я с лампами не работал, и их конструктивных нюансов не знаю, но, для идеальной лампы, у каскада с ОС, если не сильно упираться в критический режим, входное сопротивление на открывающей полуволне 1/S

Игорь, а что Вы подразумеваете под входным сопротивлением каскада в данном случае? Напряжение и ток не являются синусоидальными, метод комплексных амплитуд неприменим.
Не могли бы Вы немного подробнее объяснить?