входные цепи ГМИ-11

Цитата: R0-27 от Март 19, 2023, 09:11:04 pm

по Гончаренко не получается у меня Qхх 150.

Когда написано Qхх, это не про нагруженную добротность контура, которая, очевидно, используется у Гончаренко, а про собственную добротность катушки...

Попробовал сегодня на 14 мгц.
Строит КСВ в "ноль"
Контур Очень узкополосный, нужно будет его пробовать шунтировать.
До конца разобраться с контуром не получилось. Вызвали на работу
Завтра после работы постараюсь позаниматься по плотнее

И сколько мощи понадобилось до полного выхода с ламп? (т.е. когда уже не пропорционален выход к раскачке)

Если крутизну давали правильно, то они совсем некисло должны усиливать - при 600 Вт на выходе, мощность на балластном резисторе на сетке менее 2 Вт.

Цитата: rtty от Март 20, 2023, 08:08:18 pm

сколько мощи понадобилось до полного выхода с ламп

Порядка 5 ватт, но это не совсем точно. До этого можно было давать и более 25 ватт.
Не успел всё до конца опробовать. Вызвали на работу.
Вечером проверю ещё. На "глаз" Лампы начали "качаться" гораздо веселее.

У IC756 при 5вт плохой сигнал!!! Нужен АТТ с 20-25вт до 5вт.

Цитата: R0-27 от Март 20, 2023, 07:21:46 pm

Контур Очень узкополосный, нужно будет его пробовать шунтировать.

Вы зря связались со схемой с ОК в УМ на ГМИ 11. Крутизна одной лампы выше 20 мА/В, и она прекрасно качается в схеме с ОС. При 2*ГМИ 11, в зависимости от анодного, требуется 30-50 ватт для мощности на выходе под 1 кВт. Как то присутствовал при сдаче заказчику УМ на паре ГМИ 11. 100 ваттный трансивер качал их за 1 А, на анодах 2200. А товарищ ещё и П контур в этот момент крутит. Лампы светят ярче чем лампы накаливания под потолком. Всё сидел и ждал громкого ба-баха. Не дождался. И не поплыли ни аноды, ни стекло ламп. В общем то демонстрация прошла успешно, хозяин остался очень доволен, и предпочёл прекратить экзекуцию...
Ну а ОК есть смысл применять если у вас очень маломощный трансивер, порядка 5 ватт, или вы хотите уйти от переключаемых контуров на входе, например, трансформатор 2 к 3 на входе, широкополосный ФНЧ и резистор нагрузки порядка 120 ом. С трансивера потребуется ватт под 30, может чуть более. Я не знаю какое у вас анодное, и до каких токов вы хотите раскачивать лампы. В своё время предпочёл поставить в УМ ГУ 72. Анодики посолиднее, и токи накала заметно ниже. Ну и основная беда в УМ на подобных лампах, стабилизатор экранной сетки. Всегда хочется качнуть чуть сильнее, экранка перегревается, и как результат очередной транзистор стабилизатора, а иногда и диоды в цепи базы, летят в мусорное ведро...

Анодного 2200 под нагрузкой падает до 2000 в. Ток экранной сетки смотрю прибором. Вроде сильно не прёт. максимум
10-20 ма на 2 лампы. Раскачки могу дать 100 вт.
У меня по входу стоял резистор 50 Ом. получается не согласовка сопротивлений трансивера и входа ламп. Этот вариант я думал сделать по быстрому, но проявилась узкополосность контура.
Скорее всего нужно делать банд декодер и ставить по входу П контура. Чтобы не было лишних крутилок.
Почему вы написали резистор 120 ом, это в схеме с ОС?
сколько нужно напряжения ВЧ, для раскачки лампы. Судя по запирающему напряжению вольт 100?

Цитата: R0-27 от Март 21, 2023, 05:51:38 pm

Почему вы написали резистор 120 ом, это в схеме с ОС?

Нагрузочные 120 ом, это для схемы с ОК. В этом случае можно полностью избавиться от переключения контуров по входу, и обойтись 1 ФНЧ на все диапазоны. Резистор потребуется достаточно мощный. Ватт 20-25. Узкополосность фильтров вы закладываете сами, когда выбираете нагруженную добротность П контуров на входе. Ну и нагрузочный резистор 1,2 кОм, при относительно большой входной ёмкости ламп будет вынуждать вас поднимать добротность выше необходимой. При относительно низкоомном резисторе можно перекрыть сразу все КВ диапазоны. Сам контур нужен только для компенсации входной ёмкости ламп.

Делал компенсацию входной ёмкости, по Гончаренко.
Но она только компенсирует, а нужно поднять напряжение раскачки.
да ещё хотелось бы ксв на выходе трансивера приемлемый.
нарисуйте пожалуйста схему 1 фнч по входу.
Там может подойдёт транс 1:4 и резистор со стороны сеток?

Цитата: R0-27 от Март 21, 2023, 06:10:26 pm

Там может подойдёт транс 1:4 и резистор со стороны сеток?

В этом случае входная ёмкость ламп может оказаться выше, чем сможет компенсировать одиночный контур. В этом случае может помочь схема когда лампа подсоединяется к точке соединения двух контуров. Я не измерял входную ёмкость ламп, но должно получиться. Тогда схема должна выглядеть так. Трансформатор по входу 1 К 2, 1 к 4 по сопротивлению, а дальше двойной ФНЧ и нагрузка 200 ом. Сетка ламп в точке соединения контуров ФНЧ, она там удвоенная по сравнению с крайними емкостями. По моему, это и есть компенсация по Гончаренко, о которой вы писали.

может тогда лучше без входного трансформатора.
поставить по входу П контуры. они по теории должны трансформировать 50 ом в 1.2 ком.
добавится по входу 18 реле для коммутации контуров,но "это пыль для моряков"

Цитата: R0-27 от Март 21, 2023, 06:51:25 pm

добавится по входу 18 реле для коммутации контуров,но "это пыль для моряков"

А у вас что, недостаток мощности, и есть необходимость раскачивать УМ 3-5 ваттами?Ну и лишнее усложнение схемы. Но если есть желание, то всё вполне выполнимо. Закладывайте при рассчётак П контура нагруженную добротность не выше 5-6. Для нагрузки 1,2 кОм вполне достаточно. Вполне обойдётесь без подстройки внутри диапазонов. Но при наличии П контуров на входе УМ, я бы вообще ушёл от схемы с ОК. Они при 2200 на анодах и в схеме с ОС будут иметь усиление около 20 раз, или поболее. Зависит от того, до какого тока вы будете их качать.

Цитата: R0-27

поставить по входу П контуры.

Если есть куда ставить, не лень разрабатывать ПП, собирать, настраивать - это лучшее решение.
И трансивер разгрузится, не будет греться если цифровыми дудеть.

А так, сейчас все по сетке стараются ради простоты широкополоную схему делать.
В которую входит емкость сетки, их вроде два варианта, немного похожих, один у Гончаренко http://dl2kq.de/pa/1-4.htm, еще был какой-то второй вариант, не помню, кто автор. (если кто помнит первоисточник, где предлагался второй варианте - дайте инфо).
Вот тут обсуждался этот второй вариант: http://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=737.0
upd: второй вариант тоже у Гончаренко описан: http://dl2kq.de/pa/1-25.htm

Вкратце суть в чем там - поднимать можно входное до тех пор, пока реализуется при нем компенсация в ФНЧ емкости сеток и низкий ксв в полосе 30МГц. Для разгрузки по вкачиваемой мощности удобно с трансом 1 к 4 - 50/200 Ом , они легко выполняются, 1 к 2.25...3 (50/112...150 Ом) - вроде тоже можно, но уже не на каждом кольце хорошо работают в полосе до 30МГц.

https://www.qsl.net/yu1aw/Misc/univ%20HF%20input.gif
https://www.qsl.net/yu1aw/Misc/1aw%20WB%20SWR%20in.gif

Надо моделировать в RFSIMM такие фильтры под желаемое входное и фактическую емкость по сетке.
У нас участник форума, ник Донбасс такие схемы даже в сетке 8шт ГУ-50 применял с успехом.

Смотрел, читал эти ссылки.
Тут вся проблема в том, что это всё писали к лампам с квадратичной характеристикой.
Но я использую, условно я их называю "тупые" их отличие от "крутых" (гу-43, гу-74) им нужно 20-50 вольт ВЧ. А тупым нужно напряжение раскачки около 100 вольт, или более.
Те предложения, которые были озвучены выше, относятся в основном к квадратичным лампам.
В моём случае, при работе с "тупыми" лампами. Нужно П контуром поднять напряжение на сетке, для получения ВЧ напряжения раскачки.
К применению трансформатора на входе лампы, отношусь настороженно. Боюсь, что будет завал по раскачке.