Согласующие Г-цепи

Цитата: SYN

Q для кондеров расширил 300-30000.

Ну, и на реактивность нагрузки я бы снял ограничение - там-то оно совершенно ни к чему...

По поводу вычисления подавления на гармониках.
На основной частоте есть нюансы, а на удвоенной
частоте и выше, нюансы ещё добавляются.
Расчёт степени подавления разных частот нужен,
хотя бы для сравнения схем. Лучше сравнивать
при активной нагрузке.

Прогноз изменения реактивности нагрузки ... - надо
ли вводить в заблуждение стороннего пользователя?
В исходных данных одно, а на деле это будет верно
только для активной нагрузки.

Согласовать надо на основной частоте - расчёт это даёт.
Параметры в общем виде дают для эквивалента нагрузки.

При комплексной нагрузке, задаваемой в виде Zн,
на скриншот подавления лучше не выводить (?).

Можно сделать иначе. Считать и выводить только при отсутствии реактивности нагрузки, когда Х вводят равным нулю. Правда у кого-то из пользователей может появиться вопрос - а почему так? Ну и опять же, даже в этом случае не факт, что на второй гармонике этой реактивности не будет.

Упрощённый расчёт можно как в ММАНе. Это достаточно для большинства.

Цитата: SYNне факт, что на второй гармонике этой реактивности не будет

Нагрузка на гармонике это отдельная тема...
СУ на фидере не нуждаются в расчёте подавления.
Разве только для сравнения схем.
Для ВКС фильтрация важна, но тут эквивалент.
Жизнь гармоник в реальности мало кого интересует.

Пока так и сделал. Добавил подавление второй гармошки, абы код не править считается оно всегда, но выводится только при Х=0. Посмотрим как это будет... оставить или убрать. Теперь думаю, нужно ли считать обе схемы (когда L и C меняются местами). По КПД есть небольшая разница между схемами, по подавлению гармошки разница получается более существенной.

Ну, а что бы два варианта не вывести?

Цитата: SYNнужно ли считать обе схемы (когда L и C меняются местами)

Пример есть в MMANA.
КПД тут ни при чём. Расчёт порой нужен на все
варианты схем. У меня это отдельные пресеты,
у Игоря обзорная пресета ( - респект).

PS.
Иногда надо и комбинировать схемы.
Вот например авто-антенна штырь (без накрутки).
Тут удобен вариант Rg-(С1/С2)-Lдоб-Zн.
Тема открыл на разные схемы согласования.
Нужен раздел "Согласующие устройства".
А то всё разбросано где попало.

Цитата: Орешек от Декабрь 05, 2022, 04:34:30 pm

Нужен раздел "Согласующие устройства".

И куда его сунуть?

В раздел "Усилители мощности" например.
Назвать можно "Цепи согласования".

Цитата: Орешек от Декабрь 05, 2022, 09:18:51 pm

Назвать можно "Цепи согласования".

Готово...

...И это правильно...
Теперь как дальше? Темы соответствующие туда надо.

Цитата: ОрешекКПД тут ни при чем.Орешек, не всегда все доводы и мысли выписываются на страницы форума, чаще выписывается их меньшая часть. Вопрос с КПД кстати частично затронули на предыдущей странице, перечитайте.

Цитата: Игорь2И куда его сунуть?Вопросы согласования в принципе многогранны, но чаще в виде отдельных тем их рассматривают в антенных разделах. Там, на мой взгляд, этот подраздел тоже смотрелся бы уместно.

Цитата: Игорь2 Ну, а что бы два варианта не вывести?Так и сделаю.

Цитата: SYN от Декабрь 06, 2022, 02:50:55 pm

Так и сделаю.

Сразу позабыл ссылку дать, результат лежит здесь.