Антипаразитные цепи

Хорошо. Мне перерисовать? Или ты сам?

Цитата: Донбасс

нужно сравнить по КПД две схемы

Ты хочешь сравнить П-контур с LP.
Как мы уже выяснили, LP позволяет немного
поднять индуктивность П-контурной части,
что дает выигрыш в КПД.
На ВЧ разделит. кондёр мало влияет, поэтому
надо забить ему большую ёмкость. Тогда схема
включения раздел. кондёра НЕ будет влиять.

Теперь какой критерий?
Критерий равной ёмкости
горячего конденсатора пойдёт?
Лучший КПД конечно будет на пределе
реализации (на максимальных значениях
индуктивности).

Ещё такой момент... В схеме LP придётся
подбирать наиболее выгодное соотношение
L1 и L2.

Можно в LP принять L1 = L2 и подбирать
их на заданную горячую ёмкость...

Годится так?

Я хочу любой элемент менять по своему усмотрению. С катушкой и без катушки. Две схемы. Так можно?
Что такое "Критерий равной ёмкости горячего конденсатора"?

Сравниваются разные схемы, с разными
свойствами. У согласующих схем такого
типа есть предел реализации.

У схемы LP катушка L2 имеет верхний предел
индуктивности, после которого Маткад не
даст результат (а может и зафордыбачить).

У схемы П-контура катушка тоже имеет
свой предел, после которого решение пресета
не найдёт. Фордыбачить Маткад тут не будет,
пресета на чисто П-контур не глючная

КПД зависит от выбора номинала катушек.
Надо иметь запас, то есть не выжимать
максимальный КПД.

А как тогда сравнить две разные схемы?
Предложил сравнивать КПД, который
получится при равной ёмкости "горячего"
конденсатора. При этом надо иметь запас
(не выжимать максимум КПД).

А почему обязательно при равной емкости? И почему сравнивать? Сравнивать буду я, по КПД. Я хочу например проверить КПД П-контура без катушки компенсации, но со всеми элементами, что я тебе нарисовал при разных Qнагр, где бы емкость анодного КПЕ была в допустимых минимальных пределах. Например при нагр. добротности 20, 25,18. А потом проверить КПД у ЛП контура при разных значениях катушки компенсации и понять, что же использовать - высокую добротность или компенсацию при низкой нагр. добротности. Пресета на чисто П-контур мне не надо. Мне нужно чтобы все элементы присутствовали. Они сильно влияют на емкости Сережа, это сложно понять? Или я неправильно обьясняю?
Что-то мы одну и ту же тему завели в двух ветках. Не?

Такой пресеты НЕТ.

Сравнивай пока в той LP, которая у тебя.
Там есть момент перехода на 2-е решение,
отслеживай это. Так оно и будет в реалии,
две настройки для ёмкостей.

Пресета глючная, не с первого раза удается...

Цитата: Донбасс

одну и ту же тему завели в двух ветках

Да вот же...
Что ж теперь.

Цитата: Донбасс

нужно сравнить по КПД две схемы.

Вот что получилось:

Сергей, но ведь это могут быть две пресеты? Одна для П-контура, вторая для ЛП-контура. Нет?
SAM Это в какой программе? И я такую же хочу!

Цитата: Донбасс

Это в какой программе?

http://analogtrx.com/SMF/index.php?topic=28.msg23476#msg23476

Цитата: Донбасс

могут быть две пресеты?

Сделаем пресету "LP для многих ламп"
с антипаразитными дросселями в аноде
каждой лампы.
Начал писать, но у меня затык, из-за
огромных формул...


Челобитная Игорю пока не отправлял.

Определись со схемой, с местом включения
разделительного конденсатора...

РАзделительный конденсатор после катушки П-контура. На 28мГц питание последовательное.

Сравнил эти две схемы в этой новой для себя программе. Выигрыш по КПД около 1%. Всего. Но при LP контуре с максимально возможной индуктивностью компенсирующей катушки токи в элементах на много меньше, чем при простом П-контуре с максимальной добротностью. Правда КПД вручную считать надо. Не знаю, где включить эту функцию.

Давай проверим эту программу.
Рассчитай чисто П-контур и данные сюда.