Смеситель приёмника UR5FFR

Цитата: Relayer

Я Игорю ничего не подавал

Имел в виду тему о см на ПТ. Это, когда я удивился измерениям sgk, мол на слаботчных элементах. Это все было на форуме ve3? забыл.

Цитата: Игорь

у меня есть серьёзные подозрения, что такое радикальное ухудшение шума было связано именно с возбуждением

Откуда там возбуду взяться? Эта топология достаточно устойчивая и широко применяется в промышленных зарубежных трансиверах. Нарисуйте ВАХ обычного полевика, того же J310 к примеру. Выберите рабочую точку ему, отложите влево/вправо напряжение гетеродина. Должен надежно закрываться при отрицательной полуволне. Если не закрывается то все будет плохо. Вот и все дела

Цитата: Relayer

Откуда там возбуду взяться?

От паразитных завязок. Двухзатворные полевики сплошь и рядом свистят на СВЧ (и даже не очень на СВЧ, я и 500 МГц видел), когда у них исток от земли по ВЧ оторван.
Именно поэтому, от таких вариантов всегда пытаюсь уйти.

Цитата: Relayer

Нарисуйте ВАХ обычного полевика, того же J310 к примеру.

Я, если и начинаю модулировать двухзатворник, то первый затвор ему не трогаю, оставляя по постоянке на истоке, а меняю напряжение на втором от нуля до +4 В, при этом усиление гуляет на 40 дБ. У Вас мотаются сразу два затвора, именно поэтому и крутизна снижена, но, опять же, нужно ли там усиление, или нет, вопрос открытый...

Ладно, чего там переливать из пустого в порожнее, работает, Вам подходит, значит, и поводов для спора нет.

Цитата: Relayer от Ноябрь 25, 2020, 03:17:20 pm

особенно если учесть что вы меряли непойми что, собранное на консервах по какой-то совсем левой схеме

- я так понял уже можно померять не на консервах?
- http://radio-kits.ucoz.ru/index/kv_prijomnik_rx998/0-79

Так там же написаноЦитироватьпримененный смеситель на четверке BF998 имеет IP3=+6 dBmТрудно назвать такой смеситель решением для поставленной задачи
Цитироватьразработка экономичного активного смесителя с приемлемой динамикой и было причиной этого проекта

Цитата: ur5vft от Декабрь 07, 2020, 08:46:11 pm

уже можно померять не на консервах

Я не имею никакого отношения к тому что там продается. Более того, у меня никто не запрашивал никакого разрешения на производство и продажу китов, хотя у меня на сайте черным по белому написано что для коммерческого использования необходимо мое разрешение.
Кроме этого кит комплектуется обычными кварцами, а не лодочками, что приведет к падению усиления, которое и так не очень высокое у этого приемника. Подобраны ли эти кварцы по частоте? С какой полосой и неравномерностью из них получится фильтр? Это все открытые вопросы которые несомненно повлияют на параметры.

Цитата: 6Ж2П от Декабрь 07, 2020, 09:11:13 pm

Трудно назвать

Так вы нарисуйте лучше, проще и с меньшим энергопотреблением А то хаять то не сложно.

Цитата: Relayer от Декабрь 07, 2020, 10:40:02 pm

у меня никто не запрашивал никакого разрешения на производство и продажу китов

- тырит значит редиска ..

Цитата: ur5vft от Декабрь 08, 2020, 10:52:40 am

тырит значит редиска

Так это ж орда

Цитата: Relayer от Декабрь 08, 2020, 05:03:03 pm

Так это ж орда

это местные

Цитата: Игорь

Я, если и начинаю модулировать двухзатворник, то первый затвор ему не трогаю, оставляя по постоянке на истоке, а меняю напряжение на втором от нуля до +4 В, при этом усиление гуляет на 40 дБ.

Игорь, мне интересен вопрос , в чем смысл , что вы на первый затвор не подаете смещение, не садите его на корпус через резистор, а именно по постоянке садите первый затвор через резистор на исток? Я так понимаю, это вытекает из графиков тока стока от напряжения на первом затворе (из даташита вишаевского на figure. 4) , и там видно , что при напряжении на первом затворе bf998 по отношению к истоку 0 вольт, кривая зависимости наиболее плавная и линейная. Значит максимум динамики каскад будет иметь. Правильно?
И может подскажете, не могу определиться, по какой схеме лучше собрать усилитель ПЧ на этих транзисторах. По схеме когда резистор с первого затвора сразу на корпус, без дополнительного смещения, или лучше резистор с первого затвора через резистор на исток, обе схемы прилагаю. Но ещё интересен вариант, когда первый затвор соединен с истоком, но на исток не подается подпорка с плюса питания (в схеме через резистор 3ком)?

Сейчас уже точно не вспомню, но более интересно получалось именно тогда, когда на первом затворе был нулевой потенциал относительно истока.
По крайней мере, именно в этом режиме получалась устойчивая и более-менее плавная регулировка усиления не менее чем на 40 дБ.
По поводу опорного напряжения на истоке - так без него Вам никто не гарантирует такую глубокую регулировку, на 998 толком даташит не помню, а на наши КП327 чётко было написано - для просаживания усиления не менее 40 дБ, на втором затворе нужно иметь минус 2 вольта относительно истока, что с однополярным питанием без истокового резистора с поданным на него напряжением сделать нельзя.
Ну, а самое правильное, если актуальны искажения, всё-таки, регулировать усиление по первому затвору, с таким вариантом интермодуль нечётного порядка минимален....

Цитата: Игорь

Сейчас уже точно не вспомню, но более интересно получалось именно тогда, когда на первом затворе был нулевой потенциал относительно истока.
По крайней мере, именно в этом режиме получалась устойчивая и более-менее плавная регулировка усиления не менее чем на 40 дБ.

Ну так об этом же как раз и говорит рисунок из даташита, я выше выложил... Самая пологая кривая по графику (рисунок 4) при нуле вольт, уже при +1 вольте на первом затворе и выше усиление по второму затвору растет резко вверх, как взлет у самолета... А при -1 вольте практически не растет вообще (из рисунка с даташита). Короче придется как нибудь самому проверить это всё.. Спасибо за ответ..
ps Хотя лучше всего увидеть бы график роста тока стока от напряжения на первом затворе , а не по второму затвору, как на этом рисунке из даташита..

Цитата: R0SBD

Хотя лучше всего увидеть бы график роста тока стока от напряжения на первом затворе , а не по второму затвору, как на этом рисунке из даташита..

Не, этого не найду. Поскольку не актуально - ведь обычно при регулировке усиления изменением напряжения на первом затворе, вводят дополнительный биполярник, автоматически поддерживающий ток покоя полевика изменением напряжения на втором затворе на уровне порядка 12 мА.

Вот этот график, ток стока от напряжения на первом затворе, видим что при нуле вольт самый линейно-пологий результат:
https://html.alldatasheet.com/html-pdf/79187/INFINEON/BF998/1615/5/BF998.html Кстати, графики для первого затвора (из даташита инфенионовского) и второго затвора (пост выше , рис.4 из вишаевского даташита https://html.alldatasheet.com/html-pdf/26203/VISHAY/BF998/731/4/BF998.html ) практически совпадают, т.е. не знаю как там в кп350, но в bf998 оба затвора ведут себя абсолютно одинаково... Стартуют графики только для первого затвора от -1 вольт, для второго затвора от -0,6 вольт, а так идентично.. Хотя если быть честным, при 1 вольте на затворах есть отличие, по второму затвору более крутая регулировка..

Да, понятно, лично у меня интерес к этим транзисторам в сигнальных приёмных цепях пропал довольно давно, т. к., получить на них аналогичные моей нынешней схемотехнике параметры было затруднительно, хотя, тот же RK4CI, в своих конструкциях использует, и даже где-то здесь на форуме выкладывал картинки...
Что ещё смущает - традиционно производитель оставляет для себя широченные ворота по напряжению отсечки первого затвора (от -1.2 В до -0.4 В), что не позволяет простыми методами обеспечить серийную стабильность по постоянному току и повторяемость регулировочных характеристик.
Тем не менее, в компрессорах до сих пор успешно применяю, правда, ставя в режим с существенно меньшим усилением, чем оно может быть - обратите внимание на напряжение вторых затворов относительно истоков...