Строю ИБП

Цитата: User

предполагаю, что это индуктивность первички которая не участвует в обмене энергией с вторичкой.

Можно и так, что в лоб, что полбу...
Я дал определение, исходя из эквивалентной схемы, я же мыслю математическими терминами.

Понятно что вы био математический робот. Спасибо за разъяснения.

Цитата: User

вы био математический робот.

Да я ваще бестелесная компьютерная программа...

По хорошему надо делить вторичку на две части сперва мотать первую половину вторички, затем первичку, а после вторую половину вторички. Тогда по логике будет максимальная связь обмоток и минимальная индуктивность рассеивания.

Наверное, так.
У меня просто все трансы прямоходовиков в биноклях. Анахронизм, но колец у меня много, а нормальных Ш-образных сердечников нет...

Из каких соображений рассчитывается ёмкостный делитель к которому подключается другой конец первички?

Да там главное, чтобы пульсаций 50 Гц не оставалось существенных при полной нагрузке. Для частоты преобразования эти ёмкости КЗ.
Иногда ставлю к ним параллельно керамику. Толку от этого на частотах до 50 кГц, по-моему, никакого нет - у неубитых электролитов внутреннее сопротивление крайне мало.
Проверяйте...

Понятно. Значит надо ещё и с минимальным esr баночки

Цитата: User

Значит надо ещё и с минимальным esr баночки

Вообще на эту тему не парился.
Вот такие везде стоят, до 60 кГц, по крайней мере...

Кстати отойдя от темы. В резонансных мостах индуктивность рассеивания наверное будет плюсом и добавляться к резонансному дросселю. Потому эти топологии любят на больших мощностях.

Цитата: User

В резонансных мостах индуктивность рассеивания наверное будет плюсом и добавляться к резонансному дросселю.

Конечно. Но, если нагрузка нестабильна, что-то припоминается, что с резонансными есть какая-то фигня. В смысле, выигрыша что ли нет. Точно не помню, давно всё это было, где-то и пресеты есть, но, повторю, по жизни всего раза два-три делал, и, повторю, под статичную нагрузку.
А, раз не идут у меня широко, значит, точно там что-то не то, применительно к нашим баранам...

Там вроде заполнение всегда одно, а регулировка идёт по частоте. Отходя от резонанса дросселя уменьшается амплитуда накачки в первичку. Или что то путаю.

Тупо не помню. Но прекрасно помню, что математику под это писал, и серьёзную. Но, к усилителям не сделал ни одного.
Кажется почему бы, если выигрыш есть?
Значит, не годится.

Ещё такой момент не понятен. Если блок питания с без стабилизации может работать без выходного дросселя, то со стабилизацией вых. напряжения уже обязательно нужен дроссель. И не от балды намотан, а четко просчитан. Не очень понятно почему так. И как считать выходной дроссель.

Цитата: User

Если блок питания с без стабилизации может работать без выходного дросселя

Не может. В этом случае сжечь ключи как нефига делать. Ведь, фактически, при идеальном трансе, они работают через мост на конденсаторы без какого-либо ограничителя тока.
Понятно, что по жизни, там индуктивность рассеяния, поэтому, ток бесконечности не достигает, но, тем не менее, я бы не стал рисковать.
По поводу дросселя за мостом, тема интересная, если мощность порядка киловатта с частотой 30 кГц, и выходом 30...60 В, возьмите колечко ТЧК-55, и намотайте 30 витков провода диаметром 1.5 мм., конденсатор - порядка 330 мкФ.
Полагаю, что несложно догадаться, что делать при иных напряжениях...