Универсальный Цифровой Блок Управления (ЦБУ) всем трансивером

Цитата: Игорь

К тактовой сишке один I2C, к гетеродинной

из-за серьезного наполнения этой платы там всего 1 и2с остальные заняты под моник или под память

А, то есть, парой ключей кидать то на одну, то на другую?

Цитата: Игорь

Вы бы, всё-таки, перешли в конкретную плоскость - я крайне заинтересован убрать в своих микроприёмниках двухметрового диапазона ложные каналы по уровню -50 дБ, две палки на выходе SI, стоящие симметрично от основной частоты по этому уровню прекрасно видны, вот и дали бы мне реальную заливку на 124325 кГц, в которой этих палок нет, либо же, они идут по меньшему уровню.

Хочу внести некоторые замечания по данному вопросу... Si имеет несколько делителей, из них наиболее интересны два. Первый делитель, который делит сигнал генератора чипа. Этот поделенный сигнал подается на фазовый детектор где сравнивается с сигналом от кварца. То есть, имеем обычный умножитель. Далее следующий делитель, который делит сигнал генератора до нужной нам частоты. Далее еще делитель, который делит на 2,4,8 и т.д.
Так вот, по отзывам в сети, второй делитель должен быть целочисленным, тогда спуров якобы меньше. Для одной частоты нет проблем. Если частота должна перестраиваться, от целочисленного деления во втором делителе придется уходить. Можно конечно делить и целочисленно, но тогда придется менять значения делителя, входящего в PLL. А там неизбежна задержка, то бишь от быстрой перестройки придется отказаться. Поэтому, все размышления, как лучше, для диапазонной перестройки, по-моему, лишены смысла. Если это опорник, то там можно поиграться с коэффициентами.
При расчете коэффициентов что мы имеем - заданную частоту. Ее можно получить бесконечным количеством вариаций. Генератор PLL микросхемы может работать на частотах от 600 до 900 мгц. Вот в этом диапазоне вы выбираете какую-то конкретно "с потолка". Затем определяете значение первого делителя из выражения К=Fpll/27. Потом К принимается четным. Определяем Fpll. Она равна 27*К. Где 27 - частота кварца. А дальше уже определяем коэффициент деления второго делителя.
То бишь, как мне кажется, тупо садимся, включаем анализатор спектра и, меняя коэффициенты, глядим на экран. Для удобства, можно написать программку, чтобы она сама меняла коэффициенты и, например, каждые 10 сек выдавала новый спектр. А Вы в это время пьете кофе или пиво. Как только увидели наилучший результат, жмем кнопку. И все, получаем коэффициенты для опорника. А для диапазона частот, по-моему, все от лукавого. Последнее, что можно допустить. Спуры очевидно зависят от коэффициентов. Возможно, что с камими-то
коэффициентами вы получите хороший результат, но он будет в стороне от нужного. Вот тут, может можно утянуть кварц опоры.

Цитата: ra0ahc

У меня когда 100Вт усилок уходил в блуд на 30А не ОСА не СТМ не РСА9555 (экспандер) не разу не зависли.

Не, я если подобные глюки находил, просто не принимал работу, нафига фирму позорить, и всё сразу исправлялось...

Цитата: Владимир_К

Хочу внести некоторые замечания по данному вопросу...

Ну да, я ж так себе примерно и представлял, глядя на структурную схему. А ведь чисто для монстров/полумонстров желательна погерцовая настройка, залить простой алгоритм проще всего, а под каждый герц свою индивидуальную настройку - так и памяти не хватит, да и удавишься подбирать и набивать.
Почему и кинул камень в огород тех, кто просто SI в первом гетеродине использует, оптимизация при мелком шаге просто нереальна, да плюс, и фазовыми шумами SI, полагаю, вряд ли блещет - завтра проверю, если не отвлекут.
А для одной частоты, можно и Маткаду поручить искать оптимум по спурам, но даже 13, относительно лёгкая версия довольно долго считает Фурье, так что, вручную, наверное, проще...

[/quote]

Ага, или пару LVC3157 - места меньше займут.

Праздник входит в кишлаки - наконец-то я себе аппарат полностью соберу без необходимости подключать тактовый генератор снаружи...

а под каждый герц свою индивидуальную настройку - так и памяти не хватит, да и удавишься подбирать и набивать.

Коефициентов не набити твердо. Там, грубо говоря, уравнения. На CLKx примерно нужно 10000100 Hz -> контроллер вычисляет коеф. делители. Исчисление: с необходимой точности: 8 бит ... 16 бит ... 32 бит, 64 бит, с пл. запетаю, со знаком, без знаком - так, как программист считает нужным. Никто из два программистов не думает одинаково :). И в конце: один метод точен, у другого меньше шума, третий: распространяется по всему миру и с открытым исходным кодом, четвертой занимает мало памяти для напр. Attiny и др. ... Вот почему я писал выше - метод из QRP-Labs, прост и занимает мало памяти, нечего настраивать и 95% используемых коллег удовлетвояют. Но есть разница в том, что подчеркивается как параметри.

А, во, вспомнил, Сергей, ещё одну фишку можно прописать, мы её, кстати, всегда делаем.
При кручении валкодера медленно, всё идёт, как и у Вас сейчас, а когда начинаешь быстрее крутить, там шаг удваивается, или учетверяется. По практическому опыту работы очень полезная штука...

Количество тактов на один оборот у всех разное.
Я сперва так и сделал , но потом убрал. Проще шагом.

Цитата: veso74

Там, грубо говоря, уравнения.

Я, к сожалению, точно уже не помню, но первое примерение к этой SI делал ещё лет 5 назад. И, именно тогда, исходя из минимума спуров, сделал вывод, что при погерцовом шаге, одними уравнениями не обойтись - нужно всё-таки, вливать под каждый что-то индивидуальное.
Естественно, всё давно забыл, и на 100% не поручусь за точность своей информации, но, в голове именно так отложилось. Естественно, не вопрос под это математику написать, но что-то лень, т. к., меня всё удовлетворяет, а использовать SI как первый гетеродин я просто не буду.
Тут у нас какая-то простудная зараза ходит, сегодня ломает, если завтра отпустит, проверю на фазовые шумы эту SI, по-моему, там не лучше -135 дБ было на 16 МГц...

Цитата: ra0ahc

Я сперва так и сделал , но потом убрал. Проще шагом.

Не, то Вы что-то не то делали, без этой фишки, конечно же, работать можно, но с ней, несомненно, круче, говорю это, как реально ей пользовавшийся.
К сожалению, ни одного аппарата не осталось, это было лет 25 назад, а то бы кино показал, я оптовалкодер делал из большого переменного резистора.
Алгоритм в первом приближении был такой, что если за две секунды приходило импульсов больше заданного числа, шаг удваивался. И так до 16 то ли 32 было сделано. Была возможность вообще без переключения разряда работать, и это было круто. И маховик висел на валколере, кстати.
Впрочем, и так всё сейчас нормально работает, это не более как пожелание бантиков...

сходя из минимума спуров, сделал вывод, что при погерцовом шаге, одними уравнениями не обойтись

Точно 1 Гц шаг не понимаю что будет менят - как при dF = 1 Hz, так и при dF = 1 MHz. Так и так брой коеффициентов много . Ничего. А спектры давно измерены и переданы в интернет, и прокомментированы. Конечно, perwoj geterodin для небольших и средних проектов. Для супер-приемники есть другие комплектующие, по другим ценам.

А иначе и другие конструктори давно вспомнили о цепь PLL-в-PLL и фазовый компаратор на двух D-триггеров плюс интегратор, идеи старые как мир :). Все новое = старое, придумано другим и заново открыто :). Мы хотим только меньше компонентов в наших TRX - лично я больше не хочу настраивать напр. 10-15 генераторов с варикапов, с ограничениями и перекрывающимися частот, если бы хоть малейший шум мира дал бы (транслейт).

Цитата: Игорь

При кручении валкодера медленно, всё идёт, как и у Вас сейчас, а когда начинаешь быстрее крутить, там шаг удваивается, или учетверяется.

Да, видимо все писатели, а читать не царское дело
В 336 посту я писал как это сделать... Программа дает Вам 5 мсек. Через 5 мсек проверяет, на сколько Вы повернули валкодер. Если повернули на 1 шаг, так и будет - 1 гц перестройки, успели повернуть на 2 шага, будет 4 герца. Ну а коли успели повернуть на 20 шагов, частота изменится на 400 герц. Можно еще усложнить, меняя указатель степени. Например до 10 шагов - 2, выше три. То есть, если хорошо крутануть, то за один поворот можно перестроить на весь диапазон, при шаге 1 гц.