Антенные усилители

Цитата: Игорь

там же 100 Ом на входе второго остаётся

И всеравно входное будет плавать от 50 до 90-100 ом. То есть почти в два раза. При этом если мы регулировкой понижаем усиление второго каскада то растет его входное и повышается усиление первого каскада, что на мой взгляд, иделогически неверно и будет приводить при больших уровнях к насыщению первого каскада

Цитата: Relayer

что на мой взгляд, иделогически неверно

А вы рассматривайте первый каскад не как источник напряжения, а как источник тока. Большая часть тока которого при регулировке оседает на балластном резисторе. Если вас смущает наличие самого балластного резистора, так посмотрите схемы, где на выходе ПЧ, на входе КФ ставится резистор, равный входному сопротивлению этого фильтра. На нём так же рассеивается половина мощности. Только в этом месте это уже не слишком критично. Рассеивается часть того, что усилено, и эта часть легко компенсируется просто увеличением КУ.

Цитата: RK4CI

Большая часть тока которого при регулировке оседает на балластном резисторе.

У нас усилитель или кипятильник? Зачем греть воздух если в этом нет никакой необходимости?

Цитата: RK4CI

где на выходе ПЧ, на входе КФ ставится резистор

Вы передергиваете. Не надо путать входное и выходное сопротивление. И уж тем более не надо привлекать сюда согласование с КФ - в данном каскоде такая задача не стоит

Цитата: RK4CI

Рассеивается часть того, что усилено, и эта часть легко компенсируется просто увеличением КУ

Что приводит как несложно догадаться к снижению точки компрессии P1 а так же повышению интермодуляционных искажений

Цитата: Relayer

И уж тем более не надо привлекать сюда согласование с КФ - в данном каскоде такая задача не стоит

Как избирательно вы мыслите, в одном случае резистор полезен, в другом, он совершенно не нужен. А по моему, в каждом из случаев он выполняет вполне определённую функцию. В одном случае, согласование, в другом, ограничение изменения нагрузки. Кстати, не хотите посмотреть диапазон изменения нагрузки, на входе КФ? Так что по большому счёту там резистор делает абсолютно то же самое, делает нагрузку для каскада более линейной, в достаточно широкой полосе частот. И изменяться это сопротивление будет в гораздо больших пределах, чем при подключении регулируемого каскада с ОЗ. И заметьте, там эти участки с разным входным сопротивлением присутствуют одновременно. И сигналы за полосой, нагружены практически только на балластный резистор, а вот те что в полосе прозрачности, на нагрузку более чем в два раза ниже. И никого это почему то особо не смущает. А в данном случае, при практически том же диапазоне изменения нагрузки, да при том что в любой момент времени нагрузка по частоте линейна, вы вдруг заявляете что этого не должно быть ни в коем случае

Цитата: Relayer

Что приводит как несложно догадаться к снижению точки компрессии P1 а так же повышению интермодуляционных искажений

При работе на КФ, даже с нагрузочным резистором на входе, ситуация ещё более плачевна. Просто вы похоже никогда не рассматривали подробно, что же там в нагрузке у каскада в этом случае. Я на это напоролся, думал что усиление каскада с ОЗ определяется именно нагрузочным резистором. На практике, она оказалась почти вдвое ниже.

Это, что бы некоторым не показалось что всё о чём я пишу, очередные фантазии. Скрины с измерением нагрузки на выходе у каскада с ОЗ. 6*J310, ток около 90 мА.
Первый. Номинал нагрузки при отключенных фильтрах. Получается на частоте резонанса под 4 кОм.
Второй, подключен КФ с резистором 130 ом на входе. На частоте резонанса выходное сопротивление определяется именно этим резистором. Резкий провал во входном сопротивление, частота полосы пропускания КФ
Третий. Уменьшен диапазон качания, и хорошо виден импеданс фильтра в полосе пропускания. В минимуме, до 55 ом. Это при нагрузочном резисторе 130 ом. И эта нагрузка присутствует постоянно. И мощные сигналы вне полосы КФ будут усиливаться гораздо сильнее, чем полезные. Резко ухудшая динамику, и заставляя нас увеличивать усиление каскада, ориентируясь на нагрузку именно в полосе фильтра, а не за её пределами.

Ну и ещё один момент, связанный с каскадом выполненным по схеме с ОЗ. Его входное сопротивление. Для меня так же получился нежданчик.
На первом скрине, входное сопротивление при нагрузке в цепи стока 130 ом. Всё хорошо, всё линейненько в очень широкой полосе частот.
Второй. В нагрузке контур настроенный на частоту ПЧ. Конечно знал что при изменении напряжения сток/исток изменяется и крутизна транзистора, изменится при этом и входное сопротивление. Но вот то что эти изменения могут быть такими заметными... Почти 400 ом, вместо 60 в стороне от резонанса контура.

Цитата: RK4CI

В нагрузке контур настроенный на частоту ПЧ. Конечно знал что при изменении напряжения сток/исток изменяется и крутизна транзистора, изменится при этом и входное сопротивление. Но вот то что эти изменения могут быть такими заметными... Почти 400 ом, вместо 60 в стороне от резонанса контура.

Там на резонансной частоте 400 Ом, а вне её - 60.
Что вполне объяснимо - при измерении КСВ Вы вогнали на вход запредельный сигнал, и транзистор на резонансной частоте сошёл с линейного режима. Крутизна упала, входное сопротивление выросло.
Если и меняется у ОЗ входное сопротивление, то очень мало, для практики можно считать, что оно стабильно, как на Вашей первой картинке...

Цитата: RK4CI

очередные фантазии

Феерические фантазии Зачем вы перескакиваете с одного на другое? Мы еще со входным не раборались в вашем каскоде, а вы уже на согласование с КФ перескочили? К чему это? Просто чтобы увести дискуссию в сторону?

Цитата: RK4CI

Скрины с измерением нагрузки на выходе у каскада с ОЗ. 6*J310, ток около 90 мА.
Первый. Номинал нагрузки при отключенных фильтрах. Получается на частоте резонанса под 4 кОм.

Да, активная составляющая выходного сопротивления J310 с ОЗ порядка 22 кОм, 6 шт. дадут примерно столько.

Цитата: RK4CI

Второй, подключен КФ с резистором 130 ом на входе.

Ну, а входное сопротивление КФ легко высчитывается математически, вот сверху вниз картинки 125-омного QER на 6 кварцах - АЧХ, активная и реактивная части входного сопротивления, и КСВ по входу относительно характеристического сопротивления...
Всё более чем прилично, и при работе внутри полосы пропускания, каскад с высоким собственным выходным сопротивлением и характеристическим сопротивлением в стоке параллельно входу КФ (125 Ом), будет давать усиление ровно в 2 раза ниже, чем вне полосы КФ...

Цитата: Relayer

Мы еще со входным не раборались в вашем каскоде, а вы уже на согласование с КФ перескочили?

А это к тому, что тому каскаду с ОЗ что сейчас стоит на выходе платы смесителя, небольшое изменение выходного сопротивления погоды не сделает. В большинстве конструкций такой каскад ставят прямо на выходе смесителя, и нагружают его на КФ. Изменение нагрузки в цепи стока там примерно такие же. Так что ваши замечания об ухудшении динамики по причине изменения нагрузки для предыдущего каскада, не совсем уместны. Наоборот, проглядывается схема того же полумонстра, в котором между первым каскадом УПЧ и КФ ставится регулируемый каскад с ОЗ на двухзатворниках. Который не особо ухудшит динамику за полосой, но поможет повысить линейность в полосе пропускания. Даже на первый КФ будет приходить сигнал ослабленный АРУ.

Цитата: Игорь

Что вполне объяснимо - при измерении КСВ Вы вогнали на вход запредельный сигнал, и транзистор на резонансной частоте сошёл с линейного режима.

В Осе этот сигнал легко регулируется, и в данном случае он был совсем не запредельным. Ну а так, конечно лучше проводить подобные измерения при конкретной нагрузке, и при реальном входном напряжении. И на эту картинку полезно посмотреть тем, кто ставит в УПЧ каскад на КП 903, а в нагрузке сопротивление под килоом, а то и более.

Цитата: Игорь

будет давать усиление ровно в 2 раза ниже, чем вне полосы КФ..

Ну да. Только об этом напрямую как то не пишется, а наткнулся на это когда начал разбираться с недостатком усиления в своём тракте. Рассчитываешь на одно, а получаешь в два раза меньше. А таких каскадов пара штук последовательно.

Цитата: RK4CI

В Осе этот сигнал легко регулируется, и в данном случае он был совсем не запредельным.

Если бы это было так, Вы бы получили ту же ровную картинку, что и в первом случае...

Цитата: RK4CI

И на эту картинку полезно посмотреть тем, кто ставит в УПЧ каскад на КП 903, а в нагрузке сопротивление под килоом, а то и более.

Не, ну сюда пока что такие, надеюсь, не пришли...

Цитата: Игорь

Не, ну сюда пока что такие, надеюсь, не пришли.

Да сейчас стандарт. Первый каскад УПЧ, КП 903 с ОЗ. В нагрузке, трансформатор к средней точке которого цепляется КФ. Дополнительных резисторов никаких. При стандартном сопротивлении лестничного фильтра под 300 ом, нагрузка в цепи стока 1,2 кОм. Вне полосы, остаются только потери трансформатора.
А по входному сопротивлению, при 4 кОм в нагрузке, там наверное и 50 мВ уже было перебором. А все импедансы я при 50-100 мВ и измеряю. Надо как нибудь проверить именно при нагрузке в 1 кОм, и при 50 мВ на входе. Близко к пределу, но в перегрузку уходить не должно.

Цитата: RK4CI

Да сейчас стандарт. Первый каскад УПЧ, КП 903 с ОЗ. В нагрузке, трансформатор к средней точке которого цепляется КФ. Дополнительных резисторов никаких.

Да я давно на CQHAM не захожу, и тенденции не знаю. Писал про это в последний раз, где-то года два-три назад, когда какому-то аппарату из середины 80-х приписали Скрыпника 96 дБ, при реальном, от силы, 86.
Именно та же фигня - КП903+транс+КФ, усиление за полосой почти что бесконечность.
Естественно, был быстро вычислен и забанен доблестными модераторами (до сих пор не пойму, как же они меня там угадывают? 44443), так что, пускай аборигены делают что хотят, горбатого могила исправит...

Цитата: RK4CI

ваши замечания об ухудшении динамики по причине изменения нагрузки для предыдущего каскада, не совсем уместны

Ваши аргументы притянуты за уши. То что кто-то где-то там цепляет КФ к стоку без согласование - это их проблемы. Не надо это сбда тащить с просторов тырнета.
У вас при уменьшении усиления во втором каскаде увеличивается усиление в первом. Примерно на 6дб максимум. Т.к. у каскада компрессия определяется максимальным выходным уровнем (дальше уже ограничение) то при максимальном входном сигнале и выкрученном на минимум усилении у вас точка компрессии первого каскада (по входу) по сути на 6дб ниже чем при максимальном усилении.