PL- контур мощного лампового усилителя

Цитата: Павел

Если есть интерес к этому усилителю,

Ну вот здесь уже на двух ГУ-43Б схема, но у вас и аппетиты! Здесь конечно нужно PL применять!

Цитата: Игорь

Alex42, вот здесь

Да Игорь что то поторопился возможно!

Цитата: Игорь

И, кстати, про добротности катушек тоже не стоит забывать при расчёте, у меня это, естественно, учитывается...

А как стоит учитывать добротность при расчёте? Просто последовательное активное сопротивление, или последовательное активное сопротивление, которое меняется от частоты? Или то же самое, но в параллельном варианте?

Павел, какой КСВ Вас устроит на краях диапазонов?

Цитата: Alex42

смысла нет лепить PL контур для ГУ-43Б! Там с успехом справляется обычный П-контур. Мощность более 1,5kWt я думаю вы не будите снимать,ну, а если и будете то и PL не поможет!

Дело вовсе не в мощности, а в широкополосности. PL контур в этом плане будет получше, поскольку трансформация сопротивлений происходит 2 раза. Может я и не прав, пусть меня более грамотные люди поправят.

Цитата: Vlad

Павел, какой КСВ Вас устроит на краях диапазонов?

Чем меньше тем лучше, понимая, что ровную вершину получить невозможно, но если хотя бы 1,5 получится, то будет здорово. Скажу сразу, что это не моя идея, просто один хороший товарищ попросил сделать для него УМ именно на таком принципе. Мой УМ на двух ГУ 43Б на ВЧ диапазонах имеет два органа настройки, поскольку начальная ёмкость КПЕ большевата 43пФ, и там работают постоянные конденсаторы, КПЕ с холодной стороны и вариометр, до диапазона 14МГц, а начиная с 14 МГц и ниже, уже три органа настройки, для получения максимально возможного значения КПД. У меня другой подход к Contest позиции - на каждый диапазон свой УМ, заранее настроенный туда, где предполагается работа. Просто не мог ему отказать, для себя времени в обрез, но что поделаешь.

Цитата: Alex42

Ну вот здесь уже на двух ГУ-43Б схема, но у вас и аппетиты!

Да, ладно. Не все у меня такие, есть меньше, есть больше, есть ещё больше, но это отдельная тема.

Цитата: Павел

Дело вовсе не в мощности, а в широкополосности. PL контур в этом плане будет получше, поскольку трансформация сопротивлений происходит 2 раза.

Вы правы - при равном КПД у PL и широкополосность бОльшая (см. график КСВ), и подавление гармоник выше.
См. скрин, слева - PL, справа - П-контур - индуктивность второй катушки нулевая, специально пресету не менял для удобства сравнения....

Цитата: Игорь

Не, ну у меня-то пресета точно правильно считает, в этом можно и не сомневаться.

ДЫк кто сомневается!!! Просто в "симке" проще"качать" номиналы (+/-)

Цитата: Павел

Дело вовсе не в мощности, а в широкополосности.

Так ни кто и не оспаривает это! Я просто привел пример что для одной лампы хватит и П кон-ра и по широкополосности и по подавлению! dontt44Если две лампы то конечно PL! На скольких лампешках собираетесь делать?

Павел, а это не вы на цкхаме долго делали усилок ....кажется на 2х ГУ74 ?

По поводу PL - контура: как учил Великий Игорь2 - эта схема дюже любит большую "L". Тобиш Павлу понадобится много тормозных трубок от жигуля А потом надо эти "змеевики" где-то разместить dontt44.
Проанализирую другие решения в стиле "дешево и сердито".
Павел - величину КСВ можно поднять на краях до 2 (потеря мощности 10%)? Альтернатива - оптимизация участка по виду излучения (CW, SSB).

Цитата: Vlad

как учил Великий Игорь2

Цитата: ra0ahc

Павел, а это не вы на цкхаме долго делали усилок ....кажется на 2х ГУ74 ?

Я на том форуме не бываю ни когда.

Цитата: Vlad

Тобиш Павлу понадобится много тормозных трубок от жигуля А потом надо эти "змеевики" где-то разместить .
Проанализирую другие решения в стиле "дешево и сердито".
Павел - величину КСВ можно поднять на краях до 2 (потеря мощности 10%)? Альтернатива - оптимизация участка по виду излучения (CW, SSB).

Про трубки не беспокойтесь, этого добра достаточно и места тоже, важен результат, максимально возможная, в разумных пределах, широкополосность ВКС.