Вечная тема о ГУ50

Приветствую , давно интересует вопрос о таком включении гушек.. может быть кто то делал ,слышал, знает делимся не стесняемся.. Спасибо..

Ну, а смысл экранку с управляющей соединять, для чего что бы не подавать на экранку напряжение? Уж делать то либо с ОК либо с ОС и какой смысл изгаляться?

Цитата: Alex42

Уж делать то либо с ОК либо с ОС и какой смысл изгаляться?

Резко снижается необходимая мощность раскачки. Мощность раскачки, по сравнению с ОС, идёт только на создание токов сеток. Вместо 50 ватт для 4*ГУ 50 с ОС, потребуется ватт 10-12. На этом плюсы заканчиваются. Практически вся мощность раскачки, особенно на НЧ диапазонах, будет рассеиваться на сетках лампы, из них 80-90% на управляющей. Если трансивер выдаёт ватт 10, то лампы ещё выдержат. Если трансивер выдаёт под 100 ватт, когда нибудь захочется качнуть побольше, и управляющие всё же не выдержат. Пробовал такое включение где то в конце 80Х. В трансивере ГУ 19. УМ 4*ГУ 50 по схеме с ОС. Ток до 600 мА. Показалось мало. Перекинул подачу раскачки на сетки. Дал ток 600 мА, работает. Под 800, ещё вроде держат, ещё чуть добавил... и небольшой бабах в лампах. Стрельнуло вроде в одной, но при проверке неисправны 3 лампы. Похоже первые две умерли тихо. Плюнул на подобные извращения, и решил просто немного поднять мощность с трансивера... Ну и кроме снижения надёжности, и линейность будет пониже.
Сейчас бродит полно подобных схем. При этом авторы пытаются выдать их за какое то ноу-хау, находка нового тысячелетия. Фуфло всё это. Просто ни один серьёзный издатель, раньше подобных схем не печатал. А желающих пощупать всё своими руками, хватало всегда. И ту схему, я по моему не сам придумал, а увидел у кого то в тетрадке, нарисованную от руки...

Цитата: RK4CI

Фуфло всё это.

Вот я такого же мнения!

Цитата: RK4CI

Просто ни один серьёзный издатель, раньше подобных схем не печатал.

Это точно!

вот тут видел https://pa0fri.home.xs4all.nl/Lineairs/FrinearPG400/fripg400.htm интересное формирование сеточного напряжения из входного сигнала
интересно реально ли так будет работать?

Цитата: Ua9UDQ

интересно реально ли так будет работать?

Работать то будет. Но с низким КПД, постоянное напряжение на экранке, будет постоянно поддерживать режим класса А. И паршивой линейностью, Выпрямитель экранного напряжения будет подзаряжаться только на пиках сигнала, при этом ток зарядки в 8-10 раз выше, чем суммарный ток сеток. Есть схемы, в которых выпрямленное напряжение раскачки, на экранные сетки подаётся через эмиттерный повторитель. Там отбор тока на пиках поменьше. Но требуется дополнительное питающее напряжение. И в конечном итоге непонятно, для чего вообще нужны все эти навороты. Ведь в схеме что нарисована, и никакого выигрыша в мощности раскачки не получите, и КПД паршивый, и линейности нет. Просто продемонстрирована ещё одна схема возможного исполнения УМ.

В чём фишка ум с ОС подачей всех напряжения на сетки?
если есть напряжения на сетки то почему нечасто делают ум с ОК ?

Цитата: Ua9UDQ

В чём фишка ум с ОС подачей всех напряжения на сетки?

Легче раскачать (мощи меньше надо)

Цитата: Ua9UDQ

если есть напряжения на сетки то почему нечасто делают ум с ОК ?

В Справочнике Бунина и Яйленко, на стр. 115 есть ответ. Вот ссылка: http://bookre.org/loader/img.php?dir=ad1fcf9cc1121579d6468a9b7285c79c&file=117.png

Легче раскачать (мощи меньше надо)
[/quote]
наоборот же... в сетку надо меньше... чем в катод
про более линейную работу понятно,но ценой раскачки,которой надо больше

Цитата: Ua9UDQ

Легче раскачать (мощи меньше надо)

наоборот же... в сетку надо меньше... чем в катод[/quote]
Легче, чем когда все сетки гальванически (глухо) за земле В том же справочнике есть пример для одной ГУ-50. 6 Ватт, когда все напряжения поданы, и 10 Ватт раскачки, когда сетки глухо на земле...

Чуть легче качнуть, но еще и не надо городить диапазонные контура с высоким вых. сопротивлением, как при случае раскачки "в сетку".
И по линейности там что-то может еще чуть выигрывается, ламповые специалисты, как RK4CI наверно скажут точней!

Цитата: rtty

не надо городить диапазонные контура с высоким вых. сопротивлением, как при случае раскачки "в сетку".

- а такой вариант..

rtty,насколько мне известно входные контура нужны,для ум с общими сетками,а общим катодом ненужны
то получается, с ОС и напряжения нужны на электроды,и входные контуры,и повышенная раскачка
а раз есть все напряжения то почему бы не сделать с ОК ? ни вх конуров ненадо,раскачка меньшая нужна

мне всегда казалось что с общими сетками имеет приемущество только то, что нужно только кроме накала единственное анодное напряжение
неужели ум с ОС во много раз линейнее чем с ОК стоит ли заморачиваться....имея все напряжения

Цитата: Ua9UDQ

насколько мне известно входные контура нужны,для ум с общими сетками,а общим катодом ненужны

В сетку - контура тоже бывают нужны, образно говоря, "тупым" лампам, где энергетически не выгодно упр.сетку зашунтировать на традиционные резисторы 50 или в край 200 Ом (по входу с трансом 1 к 4).
Поэтому ставят контура с большим экв. сопротивлением, тогда лампа раскачивается легко и это еще и фильтрация.

А при раскачке в катод, можно обойтись без набора контуров, а только встроенным или настольным тюнером после трансивера. Хотя, могут найтись противники этого метода, но многие пользуют вполне удачно.

К примеру, нормальным тетродам, как 34,43,74 и т.п. - резистор в сетке проходит, там хватает крутизны лампы раскачать. Тут схема "в катод, но с напряжениями на С-ках" - мне кажется, не имеет никакого обоснованного смысла.
А вот низкоомный резистор в упр. сетке ГК-шек, "рогатой" и др. - не проканает.

Поэтому, столкнувшись с тем, что не хватает мощности драйвера полностью и с запасом прокачать УМ с заземленной ОС, пробуют режим с напряжениями на сетках.

Усилители с общей сеткой линейны, это известно из-за действия ООС. И еще фактор - их часто физически сложно сильно перекачать. (если речь о действительно мощных УМ с ОС).
А усилок с ОК на лампе с крутизной перекачать легко - запас, куда покрутить ручку мощи, ведь есть огромный...